A ver, vamos a respetar la Constitución. El único que puede convocar unas elecciones anticipadas es el Presidente. Fin de la cita. Entre los poderes que tiene el Congreso no están los de convocar elecciones.
También de la Constitución, la moción de censura existe para que en cualquier momento se presente otro candidato a presidente del gobierno que solo puede ganar mediante mayoría absoluta (cosa que no consiguió Rajoy). Si gana gobernará, como mucho, hasta el final de la legislatura y el objeto de una candidatura a la presidencia del gobierno mediante moción de censura obviamente es gobernar, no convocar elecciones. Poner un presidente en una moción de censura para que provoque inmediatamente unas elecciones es un fraude de ley, porque eso es arrogarse indirectamente el Congreso, convocar elecciones, algo que no le ha dado la Constitución.
¿Se acuerdan que Ciudadanos se quejó de que el Parlament no podía siquiera discutir cosas que son, para ellos, meridianamemte inconstitucionales? Pues esto es meriadana y claramente inconstitucional desde el momento cero. Es una de las dos prerrogativas únicas y exclusivas del presidente del gobierno que están bien claritas:
1) La convocatoria de elecciones anticipadas.
2) El nombramiento y cese de los ministros.
Las elecciones anticipadas debían pedírselas antes a Rajoy y ahora a Sánchez, no al Congreso. Y obviamente Rajoy podía hacer lo que le diera la gana (fue el candidato por el que ellos votaron a favor) y Sánchez puede hace lo que lende la gana que para eso ha recibido el refrendo de la mayoría absoluta de los diputados (diputados quenrepresentan al 50,1% de los que votaron. Por cierto, en el caso de Rajoy fueron 170 que representaban el 46,34% de los votantes)
Así que dejen de lloriquear, de patalear y dar la vara con propuestas inconstitucionales. Y por cierto, si quieren que el resto de la legislatura no quede en manos de los independentistas está en manos del PP y Ciudadanos evitarlo. Con su ayuda, no hacen falta los nacionalistas.
#1#4 Y otra cosa todavía más clara, a los fanboys de Ciudadanos se les han acabado las excusas para seguir repitiendo el manta de que el PP gobernaba por culpa de Podemos. Podemos es el único partido que votó en contra del PP en la investidura de Rajoy y a favor de la moción de censura para echarle. Hoy todos los gilipollas que repetían ese manta una y otra vez se tienen que comer sus palabras. C's invistió a Rajoy y hoy ha votado a favor de que siga. Vergonzoso.
Juraría que esa gilipollez del "Frankenstein" empezó masivamente a decirla el otro día Ciudadanos (hoy la ha repetido Hernando en el Congreso, vaya nivel).
Dice mucho de quién dicta la neolengua de ciertas portadas, ¿eh?
Lo que sí ha demostrado esta moción es que era falso aquello de que "los números no daban" que tanto repetían en el PSOE y Ciudadanos para que no hubiese acuerdo entre PSOE y Podemos
#6 No es paradógico en absoluto. Es totalmente natural.
Es cierto que el discurso de PODEMOS tiene muchísimo contenido de clase, pero el problema es lo demás. La identificación "de clase" ya no tiene mucho tirón desde finales de los 70 y tira mucho más otros conceptos como "nacionalidad", "género", "minoría"... En general, hablar de nacionalidades está mal visto desde la izquierda (salvo en el caso vasco y catalán por cosas propias de este país) y se apuesta por género y otros elementos identificativos. La derecha ha apostado por la identificación a nivel nacional y le está comiendo el apoyo popular mientras la izquierda se "contenta" con las minorías étnicas, minorías y grupos ilustrados.
Además, utilizar un lenguaje más de carácter "clásico" le hará perder parte de esos grupos que quieren que su lenguaje sea "como ellos quieren" por lo que lo tiene difícil aunar las dos vertientes.
Esa identificación apenas tiene calado en la clase obrera, si nos centramos en ella como clase económica porque sus problemas son fundamentalmente económicos. Es por ello que la derecha identitaria está arrasando entre las clases populares y obreras.
Por clarificar: no digo que la culpa de que PODEMOS no tire sea por el feminismo y demás ideologías más postmodernas. Sino que estás ideologías, con mucho peso en las minorías intelectuales de las ciudades, a la clase obrera en general le importan una mierda porque para poder preocuparte por esas cosas primero tienes que cubrir tus necesidades económicas básicas.
Por eso cuando llega la derecha y dice "Españoles/Americanos, vamos a poner barreras para que podais mantener vuestro trabajo y vivir" arrasa.
#3 Pues en esta, como en todas las ocasiones debería ser, hasta que no haya sentencia me parece bien. No me hacen puta gracia las turbas con antorchas, ni este ni en otros casos.
Podemos criticar cuando se hace mal, no cuando se hace bien, aunque compartivamente sea injusto.
#27 ¿No ves un poco raro que en el mismo comentario critiques a Podemos por (hipotéticamente) apoyar unos presupuestos que ha criticado pero que animes al PP a tumbar unos presupuestos que al fin y al cabo son suyos?
Ya solo queda saber si mañana será investido Pedro Sánchez o Rajoy dimite y alarga los plazos.
La cara de los políticos del PP y de Ciudadanos es un poema.
Rajoy, el primer presidente de la historia de España en ser derrocado en una moción de censura. Ciudadanos, el partido que venía a cambiarlo todo pero hizo todo lo posible para no derrocar al partido más corrupto de la historia de este país por mero interés electoral y ganas de poltrona.
#19 Se está hablando mucho de esa jugada. Me preocupa porque es ilegal. La constitución no contempla la sucesión directa de la presidencia de gobierno. El nuestro es un sistema parlamentario, donde es el parlamento el único que puede investir un presidente. La dimisión de M. Rajoy no debería suponer más que la entrada en funciones del gobierno, en ningún caso la disolución de las cortes o la convocatoria de elecciones; mucho menos debería parar una moción de censura ya presentada. La previsión del 115.2 CE está ahí precisamente para evitar que, una vez presentada una moción, esta pueda ser paralizada por el ejecutivo "saliente".
#65 No. El DERECHO no es bajo ningún concepto simplemente LIBERTAD para comprar una vivienda.
Derecho implica que el estado DEBE realizar las acciones necesarias dentro de lo razonable para asegurar que llegues dusfrutar de a ese derecho.
Derecho a sanidad no quiere decir libertad a sanidad.
Derecho a la Justicia no quiere decir libertad para tomarte la justicia por tu mano.
Derecho a la educación no quiere decir que allá ti te busques tu educación.
El CGPJ lo forman 21 miembros elegidos por el legislativo: 10 de ellos los nombra el senado y 10 el congreso.
El CGPJ nombra a su presidente (que a su vez es presidente del tribunal supremo) y a su vicepresidente.
El CGPJ nombra a los miembros del tribunal constitucional, a los presidentes de sala y magistrados del supremo, a los presidentes de los tribunales superiores de justicia de las comunidades, al magistrado de la sala segunda de lo penal del supremo, selecciona, forma y perfecciona a todos los jueces y magistrados, nombra al Secretario General y a los miembros de los gabinetes, entre otras muchas competencias.
La Justicia española no es independiente del poder político. Dale un repaso a la Constitución.
Tiene más catadura moral que todo el Partido Popular junto.
Menudo país de miserables en el que 6 de los 9 comentarios que hay en este hilo son para atacar a la persona que defiende los derechos humanos y que se haga justicia. Así nos va.
También de la Constitución, la moción de censura existe para que en cualquier momento se presente otro candidato a presidente del gobierno que solo puede ganar mediante mayoría absoluta (cosa que no consiguió Rajoy). Si gana gobernará, como mucho, hasta el final de la legislatura y el objeto de una candidatura a la presidencia del gobierno mediante moción de censura obviamente es gobernar, no convocar elecciones. Poner un presidente en una moción de censura para que provoque inmediatamente unas elecciones es un fraude de ley, porque eso es arrogarse indirectamente el Congreso, convocar elecciones, algo que no le ha dado la Constitución.
¿Se acuerdan que Ciudadanos se quejó de que el Parlament no podía siquiera discutir cosas que son, para ellos, meridianamemte inconstitucionales? Pues esto es meriadana y claramente inconstitucional desde el momento cero. Es una de las dos prerrogativas únicas y exclusivas del presidente del gobierno que están bien claritas:
1) La convocatoria de elecciones anticipadas.
2) El nombramiento y cese de los ministros.
Las elecciones anticipadas debían pedírselas antes a Rajoy y ahora a Sánchez, no al Congreso. Y obviamente Rajoy podía hacer lo que le diera la gana (fue el candidato por el que ellos votaron a favor) y Sánchez puede hace lo que lende la gana que para eso ha recibido el refrendo de la mayoría absoluta de los diputados (diputados quenrepresentan al 50,1% de los que votaron. Por cierto, en el caso de Rajoy fueron 170 que representaban el 46,34% de los votantes)
Así que dejen de lloriquear, de patalear y dar la vara con propuestas inconstitucionales. Y por cierto, si quieren que el resto de la legislatura no quede en manos de los independentistas está en manos del PP y Ciudadanos evitarlo. Con su ayuda, no hacen falta los nacionalistas.