#0 Hola. Comparto tu dolor porque a mí también me pasó hace poco con otra noticia.
Dicho esto, voy a intentar responder a las preguntas que haces desde un punto de vista lo más neutral posible.
Si no cumple las normas, pues un admin, que digo yo que se repasa la portada alguna vez a lo largo del día, pues la quita de la misma y asunto arreglado.
Sería una posibilidad, pero no es una forma eficiente de conseguir que las normas se cumplan.
Piensa por ejemplo en una noticia que sea claramente spam, de esas en las que el usuario no ha comentado nunca, se acaba de registrar, y su nombre de usuario coincide con el nombre del sitio meneado. Bien, pues en ese tipo de noticias la gente detecta relativamente pronto que es spam, vota negativo, y la noticia se cae sola sin intervención de ningún admin. Y los que la votaron spam ganan un poco de karma por ayudar a mantener menéame limpio de spam. Es decir, la idea es que la propia comunidad se autoregule sin necesidad de que intervenga un admin.
En la misma línea que lo anterior, salvo que al revés, los usuarios que menean una noticia de 2010 que está en la sección de actualidad son penalizados. Esa penalización contribuye a que en el futuro la gente mire mejor las noticias que menea, es decir, procura que sus votos se ajusten a las normas del sitio.
¿Un meneante debe decidir antes de menear si la noticia es susceptible de cumplir o no las normas de uso? Entendería la colleja al que la subió, aunque en el fondo tampoco, pero al resto de meneantes ¿por qué?
Pues sí, un meneante debería mirar lo que menea para no menear cosas que incumplen las normas. Es como un juego, con premios y castigos. Y esos premios y castigos que hay están pensados para que en condiciones ideales la propia comunidad se encargue de que no haya noticias en portada que quebranten las normas.
Mientras tanto entraré a meneame sin loguear, menearé lo que considere y si tengo algo que decir, que cada vez es menos, me loguearé y lo haré.
Eres libre de hacer eso. Si pensamos en teoría de juegos, es una estrategia comprensible, pues votar anónimamente nunca quita karma.
Aunque en lugar de eso, puedes hacer otra cosa para ganar un poco de karma y resarcirte, que es monitorizar un tiempo la lista de pendientes y votar negativo las noticias que de todas todas consideres que no van a llegar a portada. Las que son "spam" son las más fáciles de detectar. Y luego están las duplicadas (cuando realmente lo son). Esas son bastante objetivas. Luego ya que una noticia sea irrelevante, cansina o sensacionalista es un poco subjetivo y yo personalmente casi nunca voto esas cosas.
Por cierto, los votos no anónimos de la noticia que mencionas son solamente 150. Es bastante, sí, pero menos que las 357 criaturas que dices en el artículo.
#142 Es habitual cambiar de ideología conforme uno abandona la juventud y empieza a ver mundo y descubre que todo eso que le adoctrinaron tanto profesores como gente cercana no esta alejado de la realidad y una empieza a cuestionarse e investigar por si misma.
Tansicionar conforme te haces adulto es algo harto habitual, incluso hay refranes al respecto.
#12 lo que es de necios es negar la realidad y pensar que el dinero es gratis. Lo importante es recortar donde es más justo, pero ningún partido quiere hacerlo porque es más fácil tirar para adelante y que el problema lo resuelva otro.
#12 si la gente les vota...tiene dos años para demostrar que pueden cambiar las cosas. Y no me refiero a resultados en doa años, si no a cambios profundos en dos año.
Vivimos un empobrecimiento general, y la gente votara a quien le diga que va a trabajarz sea verdad o no.
La financiacion de las pensiones tiene que cambiar. Se tiene que auditsr todo el gasto, hasta el mas pequeño. Se tiene que invertir con cabeza y esperando retornos reales. Se debe de luchar por cambiar el modelo productivo, y si hay que cambiar el marco regulatorio de trabajo, se cambia.
Pero son reformas estructurales muy grandes , y hay que hacerlas pensando en conjunto.
Para cambiar el mercado de trabajo, hay que cambiar contratos, ver por que es un mercado tan inmovil, dar segurodad al trabajador pero que sea barato y facil el intercambio...hay que invrrtir en procesos y maquinaria mas efectiva, en digitalizacion, en buscar nuevos mercados. Tienen que trabajar con educacion para que nuestros ciudadanos sean capaces de adaptarse a un mercado en constante cambio...
Pero no se hace y no parece que vayaba a cambiar. Tienen la oportunidad de oro con las ayudas europeas de ayudar a cambiar el pais. Veremos si funciona o no.
#19: En Windows puedes navegar FTP con el propio navegador.
Y te puedes bajar el servidor entero con arrastrar y soltar, o al menos eso hice en Windows 10 en un aula.
#19 Porque Firefox está orientado al más común de los mortales, al usuario. El FTP puede seguir usándose en redes controladas para transferencias rápidas entre máquinas con procesadores limitados sin necesidad de complicarse.
Además, los puertos del FTP tanto en activo como en pasivo complican un poco la existencia del protocolo, inseguro e inapropiado en redes públicas.
Dicho esto, voy a intentar responder a las preguntas que haces desde un punto de vista lo más neutral posible.
Si no cumple las normas, pues un admin, que digo yo que se repasa la portada alguna vez a lo largo del día, pues la quita de la misma y asunto arreglado.
Sería una posibilidad, pero no es una forma eficiente de conseguir que las normas se cumplan.
Piensa por ejemplo en una noticia que sea claramente spam, de esas en las que el usuario no ha comentado nunca, se acaba de registrar, y su nombre de usuario coincide con el nombre del sitio meneado. Bien, pues en ese tipo de noticias la gente detecta relativamente pronto que es spam, vota negativo, y la noticia se cae sola sin intervención de ningún admin. Y los que la votaron spam ganan un poco de karma por ayudar a mantener menéame limpio de spam. Es decir, la idea es que la propia comunidad se autoregule sin necesidad de que intervenga un admin.
En la misma línea que lo anterior, salvo que al revés, los usuarios que menean una noticia de 2010 que está en la sección de actualidad son penalizados. Esa penalización contribuye a que en el futuro la gente mire mejor las noticias que menea, es decir, procura que sus votos se ajusten a las normas del sitio.
¿Un meneante debe decidir antes de menear si la noticia es susceptible de cumplir o no las normas de uso? Entendería la colleja al que la subió, aunque en el fondo tampoco, pero al resto de meneantes ¿por qué?
Pues sí, un meneante debería mirar lo que menea para no menear cosas que incumplen las normas. Es como un juego, con premios y castigos. Y esos premios y castigos que hay están pensados para que en condiciones ideales la propia comunidad se encargue de que no haya noticias en portada que quebranten las normas.
Mientras tanto entraré a meneame sin loguear, menearé lo que considere y si tengo algo que decir, que cada vez es menos, me loguearé y lo haré.
Eres libre de hacer eso. Si pensamos en teoría de juegos, es una estrategia comprensible, pues votar anónimamente nunca quita karma.
Aunque en lugar de eso, puedes hacer otra cosa para ganar un poco de karma y resarcirte, que es monitorizar un tiempo la lista de pendientes y votar negativo las noticias que de todas todas consideres que no van a llegar a portada. Las que son "spam" son las más fáciles de detectar. Y luego están las duplicadas (cuando realmente lo son). Esas son bastante objetivas. Luego ya que una noticia sea irrelevante, cansina o sensacionalista es un poco subjetivo y yo personalmente casi nunca voto esas cosas.
Por cierto, los votos no anónimos de la noticia que mencionas son solamente 150. Es bastante, sí, pero menos que las 357 criaturas que dices en el artículo.