#40 Falto vas de argumentos cuando comienzas con falacias.
Eso es una herramienta, no la tecnología y ciencia sobre la que se basa tu descubrimiento.
Claro que si tu invento es un destornillador a partir del diseño de ese destornillador, entonces tu invento debe su existencia a la base previa existente(ese destornillador).
En caso de no ser un destornillador, lo que debes agradecer al inventor del mismo es la herramienta que te ha permitido o facilitado su construcción.
#4#5#9#10#11#12#14#20#21#27#30#34
Se sospecha fuertemente que el de la derecha esta muerto... es un tio con problemas mentales al que pillaron hace casi un año (teoricamente se perdio por el pais y acabo llendo por a sabiendas y por voluntad propia a un campamento del ISIS para pedir ayuda).
Ademas ya que se ha demostrado que su parte del video es un montaje malo (sigue "rellenito" tras un año de captura, tiene distinta calidad, distinta luminosidad, la sombra va en otra direccion y cuando sopla el viento solo se mueve la ropa de los otros dos).
El otro, si que es un periodista capturado recientemente... pero lamentablemente se cree que si han pedido un rescate tambien para el tio muerto falseando el video, es que no tienen intencion de liberarlo aunque se les pagara.
estoy con #4 y con #50 #5 si, e imaginate la cara de los dos pobres que tienen las horas contadas, lo que se van a reir.
#20 combatirles es la mejor estrategia, y en todo caso ignorarles. Esto no hace mas que darles propaganda, amplificar su mensaje tal y como quieren, y hacerles sentirse importantes.
Muchos cometeis el error de pensar que son mongolos. Pues no, no lo son. Son fanaticos, y muchos seran lerdos. Pero detras del ISIS hay gente muy lista, jodidamente lista, y jodidamente fanatica y despiadada. Se nutren de gente que acude a luchar por su estado desde todo el puto mundo gracias a su genial campaña de comunicacion. Y todos estos memes no solo se estan riendo de unos pobres hombres que estan mas que jodidos, tambien estan haciendole el juego al ISIS.
Si hay alguien que hizo esos memes para fastidiarles o reirse del ISIS, es tonto de remate y no se entera de nada. Ha participado gratis en su campaña mediatica.
#34Es que ese motor no existiría sin el, en el libro jamás nadie dice "sería imposible que se cree este motor en el futuro si yo no lo hubiese creado". Pero en ese momento, el creador es el y por tanto sin el no hay invento. El lo inventó, no se lo robío a nadie, ni es el producto final de algo colaborativo que hizo con otras personas.
Sin el con la tecnología adecuada el invento/descubrimiento se dará igualmente.
Cosa distinta es que alguien(como es el caso del libro) se dedique a impedir cualquier avance para que exista.
La evolución es un ejemplo, Charles Darwin y Alfred Russel Wallace propusieron de forma independiente que la selección natural es el mecanismo básico responsable del origen de nuevas variantes genotípicas y, en última instancia, de nuevas especies. Si Darwin no hubiera existido ahora sería a Wallace a quien se mencionaría.
Y eso de que se niegue que lo anterior no importa es pura falacia, en el libro no se afirma tal cosa.
Si lo hacen, es solo suyo y no hay nadie a quien deba su existencia. Igual que Reader con su metal.
De dos formas, afirmando que el descubrimiento es solo suyo y omitiendo cualquier mención a toda la ciencia y tecnología necesaria para que pueda darse ese descubrimiento.
#4 Como dice #5 entiendo que lo que pretenden es reírse del aire de solemnidad que les dan los "terroristas" (de ellos, vamos), no de la situación y de los pobres japoneses que se encuentran a su merced.
#4 es casi seguro que los van a matar, les cortan el cuello y lo cuelgan en internet. Lo menos que podemos es decirles que no les tenemos miedo, y que vamos a seguir riéndonos de sus putas creencias medievales, su estilo de vida, de su fanatismo y su religión. Y añado, los borrarán del mapa más pronto que tarde. Ridiculizarles es la mejor estrategia.
#30 Para ridiculizar algo deberías poder argumentar algo minimamente serio.
Porque no le niego a Jhon Galt la creación, le niego el "solo existe gracias a mi".
Sin toda la ciencia previa no hay motor aunque tengas a Jhon Galt. No es la persona, es la persona en el momento adecuado(el avance tecnológico necesario).
Por algo en artículos científicos las referencias son tan importantes.
#27
Sobre Darwin: es.wikipedia.org/wiki/Evolución_biológica Dos naturalistas, Charles Darwin y Alfred Russel Wallace, propusieron en forma independiente en 1858 que la selección natural es el mecanismo básico responsable del origen de nuevas variantes genotípicas y, en última instancia, de nuevas especies.
Actualmente, la teoría de la evolución combina las propuestas de Darwin y Wallace con las leyes de Mendel y otros avances posteriores en la genética; por eso se la denomina síntesis moderna o «teoría sintética».
De Newton te citaré lo que dijo "Si he logrado ver más lejos, ha sido porque he subido a hombros de gigantes".
Deberías aprender de su humildad. Esa cita es original de Bernardo de Chartres.
Igualmente, toda la ciencia y descubrimientos previos son necesarios para que se de el de Darwin.
La ciencia es un proceso de evolución y mejora sobre los conocimientos existentes, no salen por generación espontanea.
#27 Has elegido un mal ejemplo, ya que Edison no inventó la bombilla. Edison solo mejoró la bombilla(y la patentó). es.wikipedia.org/wiki/Lámpara_incandescente Joseph Wilson Swan inventó la lámpara incandescente, Swan recibió la patente británica para su dispositivo en 1878, alrededor de un año antes que Thomas Edison. Thomas Alva Edison fue el primero en patentar una bombilla incandescente de filamento de carbono, viable fuera de los laboratorios, es decir, comercialmente viable.
Pero aunque la hubiera inventado, la bombilla no existiría sin toda la tecnología y ciencia que otros aportaron previamente para su funcionamiento. En el caso de Edison la existencia de la misma bombilla es un requisito para su "invento"
Y no se puede inventar sin todo lo necesario inventado y descubierto previamente para su existencia.
Sentimientos encontrados. Como dice #4, con dos vidas en juego no es algo con lo que te puedas reír, pero imaginar la cara de los secuestradores al ver que se ríen de ellos en lugar de asustarse como pretenden...
#5 O sea que sí la ha leido. No entremos en la cualidad de su escritura, su filosofía de exaltación del yo, del egoísmo, la sociopatía y la falta de empatía elevadas a cualidades humanas deseables es para tirar cualquiera de sus libros a la basura sin pararse siquiera a examinar lo condenadamente mal que escribía la hijaputa ésta.
#10 John Galt inventa el motor, y es solo gracias a el que existe... a el y a todos los que han puesto las bases físicas y tecnológicas previas. Pero esto ultimo no lo dice por supuesto.
Hank Reader crea el metal reader solo gracias a el... a el y a toda la tecnología metalúrgica que otros han creado previamente y bases científicas descubiertas por otros. Y por supuesto eso no aparece por ningún sitio.
Lo que digo es que sin toda esa base no habrían podido crear ese motor, ese metal ni nada.
Si toda la ciencia y tecnología sobre la que se apoya su invento no existiera y la tuvieran que crear nunca habrían llegado. Ten en cuenta que Reader tarda diez años para conseguir el Metal reader, y eso tras años trabajando en fundiciones, aprendiendo como hacer las cosas de otros y toda la base metalúrgica descubierta a lo largo de la historia de la humanidad.
Es fácil que un personaje aparente ser grande si escondes lo que no va con el discurso de tus héroes y pones enemigos mediocres para que sea fácil hacer que las cosas discurran según tus preferencias.
No es un mal libro, pero es ficción con bastantes fallos en los personajes, desde el mismo punto en el que todos los personajes acordes al punto de vista que defiende el autor son justos, perfectos y rectos(y si cometen algo malo se atormentan por ello), mientras los otros son tontos, traicioneros y falsos sin conciencia.
Esto no significa que no me gustara el libro, solo que no es tan genial y los personajes son irreales.
#17 "No hay posibilidad de puntos intermedios pues no lo permite el gobierno y solo al final cuando todo se desmorona cuando pueden aplicar alguna solución."
De modo que el objetivismo que predica Ayn Rand con su obra no es una solución a esta disidia por parte de un gobierno demonizado, sino que colabora con este mismo en tanto lo constituye como enemigo útil con el cual elaborar este punto de vista individualista, hedonista, pretencioso e hipócrita.
¿De verdad hay que esperar a que todo se desmorone para actuar, o darse cuenta siquiera de si hace falta algún tipo de actuación?
"En la rebelión de atlas el gobienro fomenta todo el rato el "yo no tengo responsabilidad de nada", "no me culpéis a mi", "no es necesaria ninguna mejora, el mundo esta bien tal y como está" y demás posturas que al final lo que hacen es que se desmorone todo."
Según esto, el fomento de la disidia provoca que se desmorone todo, y esto viene de ningún otro lugar salvo un gobierno irresponsable. Y esto, es una inducción errónea.
"[...]Las abejas, que se volvieron económicas y moderadas, no gastaron ya nada: no más lujos, no más arte, no más comercio. La desolación, en definitiva, fue general. La conclusión parece inequívoca: Dejad, pues, de quejaros: sólo los tontos se esfuerzan por hacer de un gran panal un panal honrado. Fraude, lujo y orgullo deben vivir, si queremos gozar de sus dulces beneficios".
Antes de la revolución industrial ya había nacido la imagen de la caja negra, esa colmena de abejas en la que los vicios individuales podían dar lugar a la virtud del colectivo. Esta imagen como idea era muy poderosa en el ámbito de una Economía recluida, por aquel entonces, en el campo de la Ética. No era preciso orientar éticamente el comportamiento para que lo económico
#12 "[...] es imposible que funcione un sistema en el que trabajar y no trabajar da el mismo resultado."
FALSO. No todos los trabajos son "metalurgia" y tíos bruñidos con espaldas bronceadas y manchadas de grasa y camisetas ceñidas con pechos frondosos y espaldas rotas. Trabajo también es una buena gestión de los resultados, o incluso el mismo planteamiento de un problema, antes que buscar excusas. Trabajo también es procurar buenas condiciones de trabajo, optimizar el trabajo, reunir equipos multidisciplinares desde distintas áreas de investigación en un mismo fin.
¿Trabajar o no trabajar? ¿Qué es "trabajo" y qué no lo es, según alguien que considera el sacrificio individual en pro de personas desconocidas como algo inmoral?
Objetivismo. Falsa dicotomía. Otra vez los dos.
"Es cierto que lleva ambas soluciones al extremo, no hay puntos intermedios,"
Copón, lo que llevo diciendo desde el primer comentario.
"pero vamos creo que está bastante bien."
No está en absoluto bien. Te explico por qué. Crees que el extremo en el libro está en el planteamiento de las soluciones. O sea, soluciones extremas justifican planteamientos iniciales que son extremos. Y esto es una inducción errónea.
Ayn Rand no solamente falla en su ejemplificación con soluciones extremas. Falla en la extremización del mismo planteamiento del concepto de "trabajo". Todo para justificar un individualismo, un reduccionismo y una tontería que solamente podrían tragárselos, precisamente, estudiantes sin criterio suficiente.
Aprovechar esa desventaja cognitiva para meter a Ayn Rand en la mentalidad es JUEGO SUCIO.
#1#5Click on the images to see how the Mediterranean and Spain’s northern coastlines have been redeveloped, using archive pictures and the same locations photographed by Pedro Armestre for Greenpeace Leed la entradilla de la noticia original.
#53Es que es ridículo. Ni wikipedia ni leches, el error es una trivialidad.
Hombre. Pues ni tanto (creo que #52 se exalta demasiado por la magnitud del hecho) ni tan calvo.
Si eres un periodista publicando en un periódico. No es trivial confundir la capital de una región con la región. No es trivial confundir Caceres con Extremadura. O por poner un ejemplo algo más parecido no es lo mismo confundir León con Castilla y León.
Lo que han escrito como pie de esa foto lo estariamos corrigiendo(y posiblemente cachondeandonos) todos si alguien publicará la foto que yo cuelgo y escribiera:
Eso es una herramienta, no la tecnología y ciencia sobre la que se basa tu descubrimiento.
Claro que si tu invento es un destornillador a partir del diseño de ese destornillador, entonces tu invento debe su existencia a la base previa existente(ese destornillador).
En caso de no ser un destornillador, lo que debes agradecer al inventor del mismo es la herramienta que te ha permitido o facilitado su construcción.