Copio y pego un comentario de la noticia con el que estoy 100% de acuerdo y así me ahorro el esfuerzo de comentar.
# 17 Cunctator | 21/08/2016 - 11:40h
Confundir la parte por el todo es un error lamentable en historia. Tristemente es lo que hace este artículo cuando parece culpar a todos los catalanes de haberse enriquecido con el comercio de esclavos. También parece que confunde una parte del catalanismo con el todo cuando atribuye a Prat de la Riba la invención del catalanismo. ¿Dónde están los federalistas como Valentí Almirall? ¿Y los catalanistas amigos de los anarquistas como Pere Coromines?
Lo que hace este artículo es un disparate parecido a decir que el pueblo castellano es un pueblo reaccionario porque su aristocracia lo era.
*
-“Los catalanes en el último tercio del siglo XIX eran los más españolistas e inmovilistas de todos”-
Esta frase se descalifica sola. Hubiera sido más correcto decir que la burguesía catalana o la gran burguesía catalana era la más inmovilista y españolista de todas. Aunque tampoco creo que los potentados castellanos estuvieran muy a favor de la independencia de Cuba.
Hubo muchos republicanos federalistas catalanes que propusieron la supresión de la esclavitud pero este artículo se olvida de ellos. Algunos como el mismo Coromines terminarían fundando la Unió Federal Nacionalista Republicana y se enfrentarían con el catalanismo conservador de Prat de la Riba. Pero sobretodo no dejemos que los españolistas sufran por no poder culpar al catalanismo de ser un movimiento reaccionario. ¡Que la realidad no nos estropee una teoría que confirma nuestras fobias!
Las tres reglas de Douglas Adams para describir nuestras reacciones a las nuevas tecnologías:
1-Todo lo que había en el mundo cuando naciste es normal y ordinario y es parte natural de la manera en la que funciona el mundo.
2-Todo lo que ha sido inventado entre tus 15 y 35 años es excitante y revolucionario y probablemente puedes dedicar tu carrera a ello.
3-Todo lo que ha sido inventado despues de tus 35 años va contra el orden natural de las cosas.
#3 La "manchita" supongo se refiere a una opacificación.
Dicho lo cual hay que diferenciar:
- Lentes fáquicas: son las que se usan para corregir miopía, hipermetropía y astigmatismo y no sustituyen al cristalino.
- Lentes pseudofáquicas: lentes intraoculares que se colocan en lugar del cristalino que se extrae, en caso de cataratas o presbicia.
Las primeras no están justificadas médicamente, las segundas sí, salvo en casos de presbicia que incumple el principio de no maleficiencia al estar extrayendo un órgano sano (el cristalino) solo para prescindir de las gafas para leer. Esta diferencia es fundamental, no es lo mismo una cirugía que, con riesgos, te salva de la ceguera, que una cirugía innecesaria que busca darte la misma calidad visual previa con gafas.
Dentro de las lentes pseudofáquicas para cataratas hay una amplia variedad, pero me pararé en monofcales vs multifocales/trifocales. Las segundas, más caras, evitarías tener que usar gafas de cerca (por ello se usan también para presbicia).
Pero aquí un punto esclarecedor de la industria. Las lentes multifocales solo las cubre la sanidad privada y generan mayor margen de beneficio. Su resultado visual suele ser pobre y no lo digo yo si no Pablo Artal uno de los más prestigiosos físicos ópticos a nivel mundial (en el vídeo dice que la extracción no supone mucho problema, lo cual quizás debido a que no es oftalmólogo, se equivoca. Sí tiene un riesgo alto de sufrir desprendimiento de retina, por ejemplo.)
¿¿Pero que coño pintan aquí los nazis? Son neoliberales, no de centro, y lo que quieren es imponer políticas neoliberales. El sr. Garicano, que es el que elaboró el programa electoral en materia económica es un conocido neoliberal que ha trabajado para FAES y la Fundación de Estudios de Economía Aplicada (Fedea). Al final de este comentario te explico que es la FEDEA para no perdernos.
En cuanto a tus dos puntualizaciones:
1.- Copago que los jubilados y parados no pagan. TE LO HAS INVENTADO.
Esto es lo que decía el acuerdo literal: Garantizar que el copago farmacéutico no sea una barrera de acceso, en especial para personas en situación de especial vulnerabilidad.
Ahí no se dice nada de parados ni jubilados. ¿Acaso tu sabes algo que los demás no? ¿Me estás diciendo que jubilados con pensiones de 2.800€ se librarían del copago pero trabajadores con SMI no? El pacto dice lo que dice: introduce la palabra copago en acuerdo de gobierno a nivel estatal, ámbito en el que por cierto no existe norma estatal de copago (son autonómicas). Es decir, estás diciendo que vas a meter el copago por narices. Esta es la desvergüenza del pacto. Todo escrito con letra pequeña, llena de imprecisiones y vaguedades. En plan timador.
A todo esto. Como viene siendo habitual C´s diciendo una cosa para luego hacer otra. Esto es lo que decían en octubre de 2015:
Por cierto, y volviendo al sr. Garicano, te paso este documento que escribió este sr. y luego me cuentas si eso son políticas de centro. www.fedea.net/cambioposible/documentos/sanidad_cambio_posible.pdf Aviso: es hardcore neoliberal del bueno. No nazi. Para vagos: este sr. que decía que había que poner copago en ese artículo, resulta que en campaña se desdice para luego meterlo en el acuerdo del PSOE. Muy de fiar. Si señor.
No lo invento yo. Rivera se cansó por activa y por pasiva de decir que el pacto con PSOE era para que se sumara el PP. Eso creo que define muy bien lo que significa ser muleta de alguien, ¿no?
En cuanto a lo de Andalucía, no se si es ignorancia o lo haces a propósito. Supongo que es lo primero y por eso te lo explico:
¿Por qué C´s pactó con el PSOE en Andalucía?
1.- PP + C´s no tenían mayoría. 33+9. Mayoría 55. Se hubieran comido los mocos como ha pasado en el gobierno de España. En Andalucía fueron un poquito más serios.
2.- Ciudadanos (siguiendo los motivos de su salto a la política estatal y a autonomías fuera de Cataluña*) pactó con el PSOE para bloquear cualquier posibilidad de que Podemos llegara al Palacio de San Telmo (sede del gobierno andaluz).
Y para que no me acuses de quitar de la ecuación los hechos te pongo las recientes declaraciones de Villacís que revela la estrategia contra Podemos:
#9 Así de memoria: bajada de indemnización por despido, congelación de facto del SMI, copago farmacéutico, privatización de la gestión sanitaria, amén de no derogación de la reforma laboral o instaurar el complemento salarial que debería haberse llamado más bien ayudas al pago de salarios. ¿Quizás el término "ultraliberal" te parece excesivo? Vale, lo dejamos en neoliberal.
#5 Si me permites te lo voy a intentar explicar yo. El PSOE no es de fiar para partidos como Podemos. ¿Y por qué no? Porque llegó a un pacto en la legislatura pasada con C´s (que a su vez ha pactado con el PP en esta) en la que había medidas no liberales, sino ultraliberales. Hay un desequilibrio en las fuerzas. El PSOE con un gobierno de minoría tiene más fácil llegar a acuerdos con PP y C´s (que se ha demostrado muleta del PP) en políticas continuistas que medidas que rompan la dinámica pro-establishment. Un ejemplo es Andalucía en este tema: el PSOE gobierna con apoyo de C´s. Si no conoces lo que está ocurriendo en el sur te invito a revisar la hemeroteca.
Tu planteamiento tiene dos puntos débiles:
1.- Considerar a C´s oposición. C´s es el apuntalador del bipartidismo en España. Y no porque lo diga yo, lo dice el presidente del Sabadell y lo dicen los hechos. Sólo tienes que revisar los pactos en autonomías, ayuntamientos y lo acontecido en los últimos 9 meses en el congreso.
2.- Dejas a un lado una factor importante que afecta a la aritmética parlamentaria: la dinámica parlamentaria. Tienes 169 votos (C´s + PP) contra 71 de Podemos. Si el PSOE gobierna sin un socio en el gobierno que le obligue a cumplir lo pactado, ¿dónde crees que es más fácil que el PSOE encuentre los apoyos con más eficiencia (conseguir el resultado deseado con el menor esfuerzo o coste)? ¿Con el bloque de 170 de PP´C´s o con Podemos + terceros (a los que por cierto has escupido en la cara varias veces en pocos meses? El bloque de 170 es una tentación. Y con ese bloque, el de los 170 se entiende muy bien. Y te remito no sólo al pacto que firmaron PSOE con C´s después del 20D en el que el PSOE enseñó la patita, sino también en lo que hacen en el parlamento europeo www.eldiario.es/politica/IU-PSOE-Ciudadanos-Parlamento-Europeo_0_49100 . El PSOE tiene, vamos a llamarlo así, una querencia hacia políticas pro establishment (porque es establishment).
Sobre papel decir que el bipartidismo está roto puede ser cierto, pero después de que Ciudadanos se quitara la careta, lamento decir que es de ilusos*
*usado con la siguiente acepción [persona] Que se deja engañar con facilidad, generalmente porque cree que todo el mundo actúa con buena voluntad.
#5 A la primera pregunta, mi respuesta es que tal vez no. Habría que ver qué parte de su comportamiento tiene un origen genético (podría ser un enfermo) y qué parte tiene un origen social. La segunda parte, de existir, podría tener arreglo... en un mundo ideal.
En cuanto a que si se merece una segunda oportunidad, aquí entramos en el terreno de los valores personales de cada uno. En mi opinión, y sin haber leído la noticia ni conocer de las circunstancias nada más que lo que dices en tu comentario, la respuesta es que todo el mundo merece la oportunidad de rehabilitarse.
Por supuesto, después de cumplir con la pena que la sociedad le imponga a través de un sistema judicial libre e independiente, cuyas actuaciones no estén motivadas por el mero deseo de castigar, entendido dicho deseo como una extensión simbólica de los afanes vengativos de la sociedad, comprensivos en muchas ocasiones, pero alejados de lo que, en mi opinión, debería ser la justicia.
Tediosas sesiones de montaje analógico... el montaje no lineal digital de ahora es igual de tedioso o más, todo depende del producto y cómo te va quedando.
#11 Como dice #129, yo creo que estás mezclando cosas. Un titular clickbait es otra cosa, pero eso no significa que todos nuestros titulares estén bien o que no metamos la pata. Parafraseando una de las citas más famosas de Arthur C. Clarke ("Toda tecnología lo bastante avanzada es indistinguible de la magia"), yo siempre digo que "Toda incompetencia lo bastante avanzada es indistinguible de la maldad". Y sí, en eldiario.es nos equivocamos en algunos titulares pero no es estrategia sino error: es inevitable equivocarte si publicas cien titulares al día y entre los que aportas hay algunos ejemplos de errores. Pero en tus mismos ejemplos tienes la estadística: de las tres noticias que citas, una es de 2013 y otra de hace siete meses. No creo que con esa muestra puedas decir que utilizamos "continuamente" titulares para captar audiencia a cualquier precio.
#13 Lo que se suele señalar es que la noción tradicional-machista de la hombría está vinculada al sexo. Así que las agresiones sexuales a hombres se minimizan, o incluso se ven como algo positivo porque, oye, "sexo gratis". Y después pueden venir las risas y las palmaditas en la espalda.
Por otro lado, si la agresión es por parte de un hombre, como en este caso, se puede ver también como una amenaza a la hombría tradicional ligada a la heterosexualidad, y en ese caso las risitas vendrían a ser como un menosprecio a la víctima, en plan "si será maricón, qué callado se lo tenía".
En fin, que el machismo retrata al hombre como el que manda, el único que podría agredir. Y por eso un hombre que acaba siendo una víctima no encaja y genera rechazo y risas nerviosas. Entre otras cosas porque la vulnerabilidad, por desgracia, se ve como una cualidad muy negativa desde un punto de vista masculino. Y en realidad todos somos vulnerables, y podemos ser víctimas en un momento dado...
Si planchara, me compraba una docena, doblar la ropa no tiene ningún misterio si tienes la maquina que plancha, te la llevas en la maleta y planchas la ropa al llegar al destino sin haberla doblado
Según un estudio publicado en la revista científica 'Pediatrics': No sólo aquellos actos físicos que producen daño corporal o lesiones son negativos en el largo plazo, sino también aquellos considerados como NO abusivos, como pueden ser los azotes. Nunca jamás debería recurrirse a ningún tipo de castigo físico . Las herramientas idóneas son el refuerzo positivo y la recompensa a las buenas acciones. Es decir, en lugar de castigar lo negativo, es preferible hacer saber al niño lo que ha hecho bien con el objetivo de que lo repita en el futuro. www.meneame.net/story/no-ocurra-pegar-tus-hijos-bajo-ningun-concepto
"La violencia genera violencia. El castigo físico como norma de educación carece de sentido. Sólo enseña al niño a tener miedo y a ser sumiso", advierte la fundación Francesa Pro-Infancia www.meneame.net/story/campana-contra-violencia-hacia-ninos
"La mayoría de los maltratadores fueron previamente también niños maltratados". (Aunque solo el 20% de los niños maltratados acaba convirtiéndose en maltratador) www.maltratoinfantil.org/ninos-maltratados/
Algunos ejemplos de la educación que dan los padres a sus hijos:
1. La vieja guardia del régimen del 78 (PPSOE) ha sido claramente derrotada, ambos pierden votos y escaños y no ha sido ahora, llevan años desangrándose.
2. La parte más derechista de CiU, (Unió Democràtica de Catalunya) ha hecho el ridículo estrepitoso y ha desaparecido por completo, no tiene representación, y éstos eran los único denominados nacionalistas frente a los soberanistas/independentistas.
3. CiU (ésta vez sólo Convergència Democràtica de Catalunya) + ERC ni han llegado a lo que sumaron por separado, y es que pierden 10 escaños, porque por muy independentista que fuera la candidatura, los votantes han hecho pagar los recortes y el neoliberalismo de CiU y la complicidad de ERC de la última legislatura.
4. C's es el claro vencedor moral... pero ni llegan al 18% de los votos...
5. Lo de Catalunya Sí que es Pot demuestra que la gente ni quiere medias tintas ni sopas de letras.
6. CUP son los otros vencedores de la noche, también han triplicado resultados y a diferencia de PODEMOS ellos no han descafeinado el mensaje inicial.
7. Independencia Sí 47,85 %, Independencia No 43,26%, No sabe/No contesta (Sí que es Pot) 8,89%
#32#32 Nuestra propuesta de financiación cuyo avance adjunto ahora : www.sinpermiso.info/textos/index.php?id=7535 supone una gran reforma del IPF, un ahorro de las partidas momentarias públicas inferiores a la RB y para las speriores, hasta la cantidad de la RB. Es decir, se trata de una gran redistribucion de la renta de los más ricos al resto de la población. Para algún detalle aconsejo leer el avance cuyo link he puesto.
#53 --518126-- 
