#33 Contestaré con un poco de calma sus largos comentarios. Hay una confusión que debe mostrarse con detalle. No prometo cuándo, pero intentaré no tardar mucho.
Estoy firmemente convencido que la RB no solamente no es incompatible con unos buenos servicios públicos sino que son perfectamente complementarios. Los servicios públicos como la sanidad, la educación son irrenunciables. Podemos prescindir de la Casa Real (eso sería simplemente higiene pública al margen de la RB) y de muchas partidas públicas, pero no de los mencionados entre otras. Ocurre que la RB además tiene otras virtudes que se han ido especificando en preguntas anteriores: aumento de la libertad de la población no estrictamente rica, poder de negociación de los trabajadores, mayor posibilidad de muchas mujeres de poder prescindir del "mantenimiento" del que a veces se convierte en su torturador o asesino...
Pero hay algo que debo destacar al final de este encuentro digital. Que nadie confunda la RB con una política económica completa. La RB, como he tenido ocasión de decir muchas veces, formaría parte de una política económica que tuviera la voluntad de favorecer a la mayoría no rica. Y otras medidas económicas que formarían parte de la mencionada política económica serán necesarias. Aunque, para qué negarlo, la RB debería ser ua de las medidas principales de esta política económica.
Muchas gracias por haber tenido la paciencia de leer mis respuestas. Han sido rapidísimas y pido disculpas por las muchas que he dejado sin contestar o las que quizás no he contestado con el detalle que merecían. Espero al menos que las que he escrito sean mínimamente útiles y haya aportado alguna pequeña razón en favor de la RB. Hasta pronto.
#87 A mucha gente parece que le preocupa lo que hacen los pobres, no los ricos. Una "RB mantendrá a vagos" es la crítica más frecuente que he oido. Algunos experimentos con gente que gana determinadas loterías sugieren lo conrario, pero no se preocupe: la crítica persistirá porque alguna gente que la hace ya tiene decidida la sentencia antes de argumentar.
#213 La RB por supuesto sería un freno a cierta criminalidad. Lo que suondría un ahorro en otros gastos públicos. Y a su vez una RB tendría efectos ositivos sobre la salud mental de una parte importante de la población (hay alguna tesis doctoral en curso precisamente sobre salud mental y RB).
En Alaska lleva implantada 30 años si bien estamos hablando de una financiación muy diferente a la que proponemos algunos miembros de la Red Renta Básica. En todo caso, no se trata de que "como allá hay petróleo"... también lo hay en Siberia y no existe una RB. Interesante es que la RB nadie quiere abolirla en Alaska excepto las petroleras y los académicos a su servicio. La RB (repito, un poco especial) de Alaska ha conseguido que este Estado sea el menos desigualitario de EEUU. No está ma, ¿verdad?
Hay otras experiencias parciales muy positivas en la India, Namibia...
#66 Algunas de las preguntas que realiza espero que las considere contestadas anteriormente.
En cuanto a que el sector agrícola quedaría perjudcado pr la RB, no veo francamente porqué. He tenido que relacionarme en distintos momomentos, y lo continúo haciendo, con campesinos catalanes. Pensar que con una RB dejarían de trabajar la tierra a la que tanto aman... no me cuadra. Otra cosa es que peones que trabajan en el campo tvieran un mayor poder de negociación como el resto de trabajadores y a lo que me he referido anteriormente.
#83 A diferencia de la meteorología (a la que sigo con pasión por mi afición a la alta montaña) las previsiones económicas pueden ser fiables a más de tres o cuatro días.
#22 odemos, según me consta, está discutiendo aún la RB. Es cierto que con la propuesta que se hizo de su programa económico la RB quedaba convertida en una ridícula y cicatera renta para pobres. ¡Espantoso! Lo que me consta es que muchas de los simpatizantes de Podemos son personas que defienden la RB como una gran propuesta para hacer posible que las condiciones de vida y trabajo en las que vive gran parte de la población debido a la crisis económica y a las políticas de austeridad puestas en práctica en los últimos años, sufrieran un cambio positivo.
Si Podemso abandona la propuesta de la RB habrá mucha gente que recogerá la defensa de la RB.
#28 Vuelvo a insistir en la anterior a la anterior. Pero la vuelvo a copiar.
La RB es incondicional. Si usted visita la web de mi asociación (rrerentabasica.org) o la de la revista Sin Permiso (sinpermiso.info) podrá encontrar mucho material en donde se discuten las diferencias de la RB con las asignaciones monetarias públicas condicionadas.
#36 Rentas complementarias y la propuesta de este partido son condicionadas. La RB es incondicional. Si usted visita la web de mi asociación (rrerentabasica.org) o la de la revista Sin Permiso (sinpermiso.info) podrá encontrar mucho material en donde se discuten las diferencias de la RB con las asignaciones monetarias públicas condicionadas.
#23 En su mismo orden y también al rano:
Al menos igual al umbral de la pobreza. Toda, por definición de RB. Hasta la muerte. Ninguna. Muchas cosas, le digo dos: garantizar la existencia material de toda la población y acabar con la pobreza (un pobre no puede ser libre, digan lo que digan los liberales). La productividad depende de muchos factores. Precisamente la RB incentiva mucho menos al trabajo en negro que los subsidios condicionados incmpatibles con otras fuentes de renta como un salario.
#7 Por varias razones. Le voy a dar tres. Una es que va en contra de lo "conocido". Otra que determinados académicos y políticos tiene pánico a lo qe no conocen. Y la tercera, porque en manos de demagogos es muy fácil de ridiculizar.
De todas formas, debo decirle que actualmente la RB es mucho más aceptada entre una parte considerable de la población que era impensable hace tan solo 4 o 5 años.
#8 También lo comentaba anteriormente. Hay grandes economistas y economistas mediocres. Voy a poner unos poquitos de los primeros para animarlo: D. Baker, Galbraith (el hijo del gran John K.), Y. Varoufakis, A. Nadal... Anímese.
#17 Impactos muchos, según el mercado laboral las medidas con las que se acompañase... Las pensiones no se eliminarían, pero en nuestra propuesta la RB no se añadiría a las pensiones mayores que la RB, estas quedarían igual. Para las pensiones menores a la RB, tendrian la RB y ganarían. Usted tiene una pensión de 600, y la RB pongamos es de 650. Usted pasa a cobrar 650. OK? Las becas y todas las prestaciones monetarias (insisto: monetarias) inferiores a la RB, el mismo razonamiento que para las pensiones. Y para las uperiores, igual.
Los trabajadores que emigran de sus países lo hacen porque no tienen la existencia material garantizada en sus países. Mentras esta situación persista, seguirán emigrando o intentándolo. Por esta razón hay quien propone RB en estos países para que la inmensa riqueza que supone su juventud no deba emigrar.
En cuanto a dejar de trabajar, ya he respondido a una pregunta igual hace pocos minutos que le invito a leer.
#10 Con Jordi y Lluís escribimos hace unos pocos meses algo sobre el tema: www.sinpermiso.info/textos/index.php?id=7244
En breve, la RB es para mañana (si se quiere), el trabajo garantizado es para aquí digamos a 10 años (para ser generoso y aunque se empezase mañana) con más del 20% de paro a un salario digno es de una financación más que inmensa. Si la financiación es más permisible, entonces el TG es de un salario casi indigno. La RB es muy superior al TG en varios sentidos. Le remito a aquel atículo que a su vez tiene algunos links.
#15 Recuerdo que hay leyes como la del SMI) que impiden a los empresarios pagar menos de un determinado límite. Los trabajadores, además, tendrían con una RB un mayor poder de negociación que ahora. En la actualidad, muchos trabajadores sufren lo que el gran economista Kalecki denominó "efecto disciplinador" del paro: los trabajadores aceptan en situación de mucho desempleo condiciones de vida y rabajo peores. La RB rompe eso de raíz. Muchos trabajadores se sentirían más protegidos que ahora para negarse a aceptar condiciones de trabajo semiesclavas.
#3 No se preocupe, no será el caso.
Lo más breve que puedo decir es recomendar las medidas que desde hace años recomineda el sindicato de trabajadores de Hacienda, Gestha. Poca cosa más añadiría a estas propuestas. Están hechas por gente que lleva años trabajando el tema. Stiglitz dijo al comienzo de la crisis que la misma no se terminaría sin poner antes a los banqueros a la cárcel. Digamos que sin perseguir duramente a los grandes defraudadores fiscales, no podremos utilizar estos inmensos recursos substraídos a la riqueza pública.
#1 Lo mismo que le contestaría a uno que no esté jubilado. Hay tres tipos de trabajo: remunerado, doméstico y voluntario. La RB no es un incentivo a no trabajar (remuneradamente) puesto que a diferencia de los subsidios condicionados es un suelo a partir del cual cada uno puede, en función de sus gustos, sus calificaciones, su salud, su edad... evaluar la posibilidad de ganar otras fuertes de renta. La ciudadanía no rica gana en libertad con una RB. Libertad de elegir qué hacer con su vida. Para una venerable (y muy actual) filosofía política la republicana nadie es libre si no tiene la existencia material garantizada. La RB puede posibilitar esta existencia material.
#9 Los economisas tienen ideas pol´ticas, además unos son competentes otros no, unos están especializados en determinados temas... compare a un Yanis Varufakis con un Guindos, por ejemplo...
#302 DanielRaventós 