#6 A ver. Que creo que ya se lo que te pasa, porque he tenido que explicar esto unas cuantas veces.
Cuando tu hablas de buscador, en realidad lo que quieres usar es un filtro de emails o buscar por asunto. Es decir, que tu quieres que se muestren solo los emails recibidos de una determinada cuenta (fulanito@menganito.com) o que contenga una determianda palabra en el asunto. Pues para eso no se usa el buscador, sino una cosa que se llama filtro rápido. Entras en la bandeja de entrada de la cuenta en la que quieras aplicar el filtro y en la "barra de herramienta de correo" (actívala si no la tienes) que está justo debajo de la "barra del menú" pulsa en el botoncito que dice "filtro rápido". Se te abrirá un nuevo cajetín de buscador escribes ahí la dirección del remitente o la palabra clave y vualá! Te filtra los emails a esa única dirección de email o o que contengan esa palabra clave.
La de veces que habré explicado esto.
El buscador está para otras cosas: como buscar dentro del texto de los emails. Y las opciones y la capacidad de análisis (rapidez) en la búsqueda es alucinante. Simple y llanamente. Sólo hay que saber usar el buscador que tiene su filtro por fecha, por relevancia, con una columna que te acumula por cada remitente la cadena que hayas buscado (numeros, palabras, frases, erc), te lo agrupa por carpeta y te hace hasta un gráfico para que sepas cuantos emails hay por año con esa cadena. Magnífico. Simplemente.
Buah! Vengo de ver en Reddit la discusión sobre este tema y entro aquí y.... joder, ¡en que puta mierda se ha convertido meneame! Es que el nivel son el día y la noche. Cada vez uso menos este agregador y al final terminaré dejándolo. Entre los envíos de refritos de medios españoles que fusilan a otros o escriben de oídas, el spam, el bajo nivel de los comentarios y lo hediondo a veces de los mismos... es que hasta da pereza entrar.
Por si alguien quiere leer la discusión del envío en Reddit (con intervención incluso de personal de Mozilla) [en inglés]: www.reddit.com/r/firefox/comments/94r8u5/mozillas_new_dns_resolution_f
#9 te parecerá curioso a ti. Lo normal es que al oir/ver explosiones uno se ponga a cubierto. A ver si te crees que si eso ocurre en mitad de un desfile en España los soldados se van a quedar con el uniforme de gala esperando la metralla en mitad de la calle. Dicen que es un ataque con drones y explosivos. Y de hecho en el video se ve a la gente de tribuna mirando el cielo ¿Exactamente cómo te proteges de eso? ¿Con la medallita de san pancracio? Y los de la banda de música que se ve en el video con una trompeta mágica,no?
Vaya nivelon de meneame... No es ni la sombra de lo que era.
P.S. 2. Como me vendrá algún gilipollas a decirme eso de ¿como puedes comparar a JFK y maduro o cualquier imbecilidad?, aclaro: no, mi comentario no va de maduro y me importa poco el tipo ese. ¡Madre mia con el nivelón de comentarios en meneame!
#56 Cosas bien reguladas, joder con el princeps libertario.
Y me pones como ejemplo la legislación de la gestación subrogada de Canadá, con dos pelotas. Una legislación basada en un vacío legal que prohíbe la remuneración de la gestante salvo para garantizar la viabilidad del embarazo. Y ancha es Castilla. Que tú dices que para garantizar tu salud mental durante el embarazo necesitas comprarte ropa por valor de 10.000 dólares y aquí paz y allí gloria. Que además te pagan 900$ al mes para comida, cremas y gimnasia para embarazadas y no hay que presentar ni una puta factura. Que las clínicas de fertilidad cobran por sus servicios 20.000 o 30.000 dólares y es vox pópuli que remuneran bajo cuerda a las gestantes. Que una cosa es lo que se dice y otra lo que se paga. Que ha llegado a la House of Commons la iniciativa de un MP liberal conservador para que se posibilite la remuneración legal a la gestante justificándolo en dicho vacío legal, poniendo de manifiesto la praxis habitual de dinero en B que hay que genera según el susodicho cierta indefensión de las partes del contrato (a todo esto presionado por las clínicas que quieren regularizar una situación manifiestamente ilegal) y me vienes a decir que esa es una legislación garantista. ¿Pero estás de coña? ¡Si NO hay un puto registro de Gestación Subrogada! La Assisted Human Reproduction Act de 2004 decía que había que crear un registro que nunca se llegó a crear. Que la inscripción en la Canadian Assisted Reproductive Technologies Register es un puto registro voluntario que apenas usaron las clínicas y que quedó desactualizado en 2012. ¿Qué control vas a llevar si no sabes quién se está sometiendo a una gestación subrogada? ¿Pero qué estupidez me estás vendiendo? Garantista mis cojones. Si no es hasta la inscripción del registro de nacimiento cuando se declara que el niño ha nacido dentro de un contrato de subrogación y los registros van por provincias y cada cual lo gestiona como le sale del papo.
Fijate que he escrito varias veces lo de los seres humanos no son activos ni propiedades porque ya me olía de qué pie cojeabas y vas y lo sueltas: es que la tía te chantajea o secuestra a tu bebe.... Bueno, para empezar según el derecho natural y la legislación española el hijo es de la mujer que lo pare y durante el embarazo de la que lo gesta. No secuestra a nadie. Como mucho, los que contrataron el servicio serían los que aportaron la carga genética. Como cuando se hace una inseminación artificial con donante. El donante no es el padre. Pues igual.
Es curioso como tu argumento ha pasado de la generosidad infinita de miles de mujeres que están deseando ceder su útero de forma altruista a: “ojo, que no me fio ni un pelo de la mujer esta. Que esta lo hace por pasta”. Igual ese altruismo y esa generosidad no es tan real, ¿verdad? No, si eso lo sabemos todos. Pero hay que vender la moto, no?
Segundo, hablas mucho del aborto y de la libertad de las mujeres y entiendo entonces que vas a tope con el aborto y la libertad de la mujer a la hora de decidir qué hacer con su cuerpo, y en este caso con el derecho a interrumpir el embarazo en los plazos que establece la ley. ¿No?
Ahora dime: ¿qué pasa con la libertad de la gestante si decide interrumpir el embarazo en plazo legal durante una gestación subrogada? ¿Qué prima el derecho a interrumpir el embarazo o el de ese contrato que tú esgrimes como necesario en un supuesto acto de generosidad? Porque tendría guasa que primara el derecho contractual a la propia decisión de la mujer a decidir sobre tu cuerpo que tanto defiendes. Eres libre mientras cumplas tu contrato. ¡Viva la libertad!
Y demos un paso más allá. ¿Qué pasa si la mujer se retracta y decide criar el bebé que ha gestado y se ha formado en su interior? Coño, es un contrato. En todo contrato hay derecho de retracto. Puedes cancelar un contrato con una compañía telefónica o divorciarte de tu pareja y ¿no vas a poder cancelar un contrato de prestación de… » ver todo el comentario
#38 1. No lo ignoro. Precisamente incido en ello: la gente con recursos ya contrata el servicio en el extranjero. Lo que se busca aquí es hacerlo más barato. Es una cuestión de pasta. Y detrás, repito, están las clínicas de fertilidad españolas haciendose la boca agua ante la oportunidad de negocio. Ya no sólo por los que dejarían de irse a terceros paises, sino por el mercado que se les abre en España. Eso es lo que hay detrás.
Sacarme los donantes de medula ósea para justificarme que mujeres van a gestarte 9 meses un crio y luego lo van a entregar como si nada... ni lo voy a comentar por demagógico. El hecho de que la gestación subrogada se haga con contrato ya debería darte un indício de que no es tan altruista la cosa. Si yo soy tan generosa y te voy a ayudar a tener un crío, ¿por qué me haces firmar un contrato? Ayyy amigo.
El primer pais de la relación de precios que te pongo es EEUU. Pero ese no te vale. Ok. Ese no. Y manda cojones que me llames a mi la atención por ponerte paises donde se permite la gestación subrogada (en tu opinión de forma ilegal) y dos comentarios más arriba hables de mafias de África para justificar tu comentario absurdo sobre los costes de adopción. Un poco de seriedad.
Me piro a comer. Dejo meneame hasta mañana. Si quieres tener la última palabra ya sabes lo que tienes que hacer. Por mi tus argumentos no tienen más recorrido.
Repito: los seres humanos no son activos, no son propiedades. La gestación no es un servicio. Y la generosidad no tiene contraprestación.
#4 mira quien habla de manipular. Te hablan de compra venta de seres humanos y tu lo contrapones con un coste o gasto que hay que asumir en la adopción, que son por cuestiones administrativas o de traslados, no porque al adoptar pagues a alguien por tener al niño (salvo que estés hablando del mercado de tráfico de seres humanos). Lo mismo es pagar por cuestiones administrativas para que un crío/a ya nacido tenga una familia y darle una oportunidad en la vida que pagar para que una mujer te geste un bebé. Claro.
Déjate de victimismo y de salvador de desfavorecidos. Lo que #1 plantea es lo que va a ocurrir, como ya está ocurriendo de manera ilegal, y es que personas con dinero aprovechan la necesidad económica de mujeres para contratar un servicio de gestación de bebes.
Y ahora dirás que las mujeres lo hacen por generosidad. Pocas mujeres se comen 9 meses de embarazo por generosidad. Y si sabes lo que es un embarazo y un parto lo entenderías. Y ya que eres tu el que ha sacado el tema coste, ayudar no tiene contraprestación. Ayudar es ayudar, no cobrar por ello. Ni por las molestias ni para compensar nada. Que hasta las pelotas estoy ya de eufemismo (como el propio de gestación subrogada).
Si tu no ves el conflicto ético que genera la celebración de un contrato civil o mercantil para la gestación de un ser vivo, igual tu interés no tiene que ver con la dignidad de las personas. Porque si eso fuera así lo primero que tendrías en la cabeza son las posibles españolas, rumanas, ucranianas, argentinas y ecuatorianas de clase econ. baja que terminan gestándole un crío a la contraparte del contrato por pasta. Por generosidad después de emigrar miles de kilómetros se van a poner a parir un hijo que no es suyo. Claro. Es que manda huevos con la matraca y la hipocresía.
Que entiendo perfectamente el drama que supone que por cuestiones fisiológicas o de salud una pareja tenga problemas para concebir, pero ya está bien coño. Que no todo vale si tienes dinero. Que la vida muchas veces es muy cabrona pero un crío no es un bien que encargues o compres.
Porque a ver si tu crees que la gente que tenga pocos o bajos recursos económicos va a poder contratar una subrogación. No, aquí el trato funciona cuando hay unos que tienen y otros que no.
Aquí tienes lo precios de una gestación subrogada en paises donde está permitida:
Estados Unidos: entre 100.000 y 150.000 euros
Kazajistán: unos 80.000 euros
Rusia: 60.000-70.000 euros
Ucrania: unos 50.000 euros
México: unos 55.000 euros
Tailandia: entre 35.000 y 40.000 euros.
Y ya para terminar y para dejar conceptos claros: los seres humanos no son commodities, la gestación no es un servicio y no hay generosidad de la gente cuando detrás tienes a clínica de fertilidad creando lobby.
P.S. Ayyy la libertad, que bandera más bonita que usamos para defender lo que nos interesa. Y cuando no te cagas en ella. Eso no es defender la libertad de las personas eso es interés personal.
#7 Siento amargarte el dia. Pero mirate esto y verás en qué se ha convertido el Bella Ciao. www.youtube.com/watch?v=tkMQyjGUs30
Dudo que en esa fiesta hubiera más de 10 personas que supieran el trasfondo de esa canción. Lamentablemente. Pero son los tiempos que vivimos.
P.S. Es el Tomorrowland de este año, una rave, vamos. La gente se queda con el "bella ciao bella ciao" y el ritmo pachanguero.
P.S2. No subestimes el poder del sistema capitalista a la hora de transformar símbolos y mensajes.
Por cierto, en cuanto al tema accionarial: cuando se creó REE en 1985 el Estado aportó el 51% de la sociedad (a través de las empresas públicas de electricidad y el INI.
Para otro día queda ver cómo se han distribuido los ingresos (dividendos), quién se comió el coste de ciertas infraestructuras que terminaron mágicamente en manos de REE y cómo los españoles terminamos palmando un montón de pasta que desde hace 2 décadas está saliendo de nuestro país a manos llenas. Pero eso ya es mucho para una noche de verano.
#3 Primero cuando te dirijas a mi lo haces con respeto y no descalificando.
Segundo. El único que ha hablado de expropiar aquí has sido tu. Yo he hablado de nacionalizar. Que es lo que se ha hecho. Por cierto, puestos a señalar tu "bajo nivel" te informo que las expropiaciones también se hacen con contraprestación económica (al menos en Europa). ¿Te suena el término justiprecio? Ayyy, que me da que no tienes ni puta idea.
Tercero. La seguridad nacional de la que hablas persigue un fin politico, en tanto que es una medida que se justifica como de politica interior. Por cierto, la apelación a la seguridad nacional ya empieza a oler un poquito mal. Al final todo va a ser defensa nacional. Si queremos libre mercado, dejemos el libre mercado. A ver si al final la razón de seguridad va a ser puramente económica. Como siempre.
Y con esto cierro meneame. Que vaya puta mierda se está convirtiendo. Esto es hediondo.
P.D. Pido disculpas por el doble comentario. Se me refrescó la página mientras escribía el primero y pensé que había perdido todo. Manazas tengo
#3 No pongas palabras en mi boca que yo no he dicho. Yo no he hablado de expropiar. Lo has hecho tu. Yo he hablado de nacionalizar.
Segundo. Se hace por fines politicos. La defensa nacional de la que hablas es politica de seguridad. Término que por cierto se ha usado hasta la saciedad para justificar todo tipo de POLITICAS.
Oye, ¿y por qué compara con 2011? M.Rajoy ha sido pretendiente en la actual legislatura (desde octubre de 2016). Lo lógico sería comparar con el gobierno inmediatamente anterior al de Sánchez, ¿no? ¿Por qué el artículista se va a 2011? ¿Acaso hemos buscado una cifra para que cuadre con el titular, 20minutos?
#6 ¿Que lo sabe la oposición? ¿Que partidos que no han estado en el Gobierno de España tienen acceso a a datos privados y a expedientes con la Administración Pública, en este caso con Hacienda Pública? ¿Tienes algo que sustente tu afirmación o es un #CallaQueYoDeEstoSeMucho ?
EDITO:
- Vetos del Gobierno hasta 11/03/2018: 50 vetos. A eso hay que sumar las proposiciones de ley que están paradas/en trámite en el Congreso (con argucias parlamentarias). Como la reforma del Tribunal Constitucional que acumula 56 prórrogas, la subida del salario mínimo con 43 prórrogas, la reforma de la Ley del Indulto con 43 o la derogación del plazo máximo de instrucción con 26.
- Proyectos de Ley del Gobierno de M. Rajoy aprobados: 8.
- Decretos-leyes del Gobierno de M. Rajoy: una veintena (no precisa el artículo cuántos).
#13 osea que nos esperan recortes y más precarizacion. Esta señora lo arregla todo así. Que pregunten a los sanitarios y los profesores que opinan de esta señora. Los contratos de lunes a viernes en SAS para volver a contratar el lunes (para no pagar fines de semana), el cierre de plantas enteras de hospitales mientras se derivan a hospitales privados... Y mientras no le ha metido mano a ninguna de las empresas fantasmas de la Junta (digo fantasma porque todavía no se sabe bien cuántas hay), por poner un ejemplo. Que se entiende la maniobra política de Sánchez, sobre todo en clave interna, pero menudo fichaje...
#63 padrecurro 
