#304 Estás en la privada, existiendo uan pública, que se hace cargo de lo "menos rentable" o más caro. Mira el ejemplo de EEUU, el coste de la privada es inasumible, ¿eso es lo que quieres?. Ya sabes a dónde huir.
#275vivir de los demás sin pegar un palo al agua no es lo que hacen médicos, enfermeros, bomberos, maestros, profesores, servicios de emergencias, guardas forestales o guardias civiles, por poner unos cuantos ejemplos significativos.
#274 Los funcionarios mantienen, por ejemplo, la sanidad pública frente al ansia privatizadora. Cuando te toque ir a urgencias, y ves que logran "arreglarte" con turnos con muy poco personal, y con unas condiciones lamentables, solo puedes dar las gracias. Y gente así existen en la sanidad, en educación,en tu ayuntamiento, ...
Generar una opinión basándose en cretinos, "estómagos agradecidos" (a los que se les ha "ayudado'' a llegar ahí, no se lo han ganado) y similares, en vez de a la corupción y a la inexistencia de interés por eliminarla, me parece un gran error.
La rémora no son ellos, sino todos lors que permiten que el sistema se degrade, y que justo buscan desprestigiar el sistema público para facilitar sus intereses.
#286 ahí demuestras mas "resentimiento" que lógica. (bromas de tortitas a parte jeje)
Si hay una casa que queda asignada al uso de los hijos con uno de los progenitores(si, la madre normalmente) no quiere decir que la casa tenga que tener ese uso exclusivo y único, por ejemplo, bien podrán ir los amigos de los niños o montar el adulto una cena con sus amigos, ha de poder hacer vida normal, tanto los hijos como la madre. Y si te fijas la sentencia no prohíbe esto.
Lo que no es normal es que la nueva pareja, o cualquier otro, se traslade a vivir allí y no pague por ello, porque la casa es de propiedad a medias(aunque el uso sea concreto) y aunque el progenitor en la casa no quiera cobrarle al inquilino, el otro tiene que poder cobrar(o negarse a tener a ese inquilino; Al final tiene el 50% de la casa así que no hay cambio posible de condiciones si no están los 2 de acuerdo). Así que "nada" tiene que ver que se acuesten o no, sino que VIVAN allí o no.
Si apuesto a que una vez conocida estos antecedentes, algunos harán la trampa de "disimular" que se vive allí, dificultando las condenas de este estilo, pero eso ya es como vigilar la ley, no la lógica ni la ley propiamente.
p.d.: esto mismo ya se discutió en la noticia que enlazo, creo, #28 podéis leer ahí lo expuesto y debatido que se están repitiendo los argumentos.
#270 Quieres decir que no utilizas ningún servicio público (médicos, maestros, etc), ni nada que se construya con dinero público como carreteras ¿verdad?
#70Lo cierto es que hasta no hace mucho, la inmensa mayoría de las mujeres no estaban "a mano" de determinados monstruos. Protegidas en su casa por su hombre... había que pasar por encima de éste para llegar a ellas.
Supongo que sabes que la inmensa mayoría de las agresiones sexuales se producen en el seno de la familia.
#70 como digo en #54 hay que separar el miedo racional del irracional. los miedos racionales son los que te ayudan, los que te mantienen con vida. los irracionales te limitan.
si sales sola a correr o a dar un paseo y no hay nadie por los alrededores y de repente te sale al paso alguien con "la mirada de las mil yardas" tu miedo racional te puede ayudar a esquivarlo o a mantenerte firme o incluso a defenderte.
si no sales de casa porque tienes miedo de que te ocurra algo, sin indicios de que algo pueda ir mal, tienes un miedo irracional que te limita. y nadie debería vivir limitado.
#75 No es verdad. Una misma cantidad de trabajo duro tiene mayor recompensa si estás mejor formado, lo cual establece una barrera desde la cuna ya que los hijos de los ricos acceden a una mejor educación, y más aún en un país como EEUU.
A mi todo el discurso de Rivera y la derecha de la recompensa del trabajo duro me huele a clasismo interesado.
#40 "no ha mucho" tú sigues usando el lenguaje de esa época, pero sí, hace mucho. Desde que en vez de por la modernidad optó por la contrarreforma y de eso hace muchísimo.
También los árabes fueron la cabeza del mundo, pero prohibieron la imprenta y ya no lo son. La misma razón que nos impulso a ambos, la religión, fue nuestra tumba
#15 Se puede estar de acuerdo con la propuesta, pero se está engañando al público, porque se han vendido y se venden como si fuera un partido que rechaza la inmigración en su totalidad. Cada uno puede opinar como quiera, lo que no me parece bien es el engaño.
#158 --595719-- 
