#4 Bueno, si el argumento es que en Cataluña "el pueblo catalán no puede aprobar un estatuto que sobrepase la Constitución que ellos mismos han aprobado", por la misma "legitimidad soberana" si el Estatut es inconstitucional el pueblo soberano ahora ha cambiado de opinión, ¿no?
#35 Lo intento: a alguien le da miedo que aparezca "nación" por ahí (porque la soberanía es nacional), que es el problema que hay tras comentarios como el de #18. Por supuesto que hay que respetar la decisión de la mayoría, pero ¿de qué mayoría?
#63 Falla que la gente no se sabe las normas y encima se mete con las que se las saben... pero oye, yo con los comentarios estos me estoy partiendo el culo! merece la pena
#3 Esta muy bien tu comentario, pero se te olvidan pequeños detalles.
Un Maglev alcanza más de 300 km/h en una fracción de lo que tarda un tren de alta velocidad convencional (creo que el AVE necesita unos 30 km para llegar a esa velocidad, y un maglev no se si eran 5 ó 10 km), por lo que al final el recorrido en velocidad punta es mucho más escaso en los trenes de alta velocidad convencionales (esto es importantísimo, ya que en las vías siempre hay tramos con una velocidad máxima aconsejada por su antiguedad o mal estado o porque no se pudo hacer mejor), también en la frenada son mucho menos eficientes, aparte de consumir mucha más energía por asiento y requerir un enorme desembolso en infraestructura mientras que los maglev pueden subir pendientes pronunciadas (al contrario que los AVE's y cía) lo que abarata enormemente el coste de la infraestructura al poder sortear accidentes naturales sin costosísimos túneles o permitiendo por su gran velocidad dar grandes rodeos para eludir cadenas montañosas.
Obviamente, a día de hoy ninguna linea española tiene suficiente número de pasajeros como para justificar la creación de una linea maglev, pero si sumáramos todos los costes y los comparáramos con un AVE, incluyendo infraestructura, consumo de energía en funcionamiento, eficiencia, seguridad, etc, a lo mejor los maglevs no salen tan caros como pensamos muchos, teniendo en cuenta que una linea madrid-barcelona en menos de dos horas (pongamos hora y cuarto, ya que lo gestionaría Renfe claro está y no creo que pusieran normalmente el tren a toda pastilla por aquello de no devolver el dinero en los retrasos y tener un buen margen ante averías etc como sucede actualmente, lo cual me parece un engaño al consumidor en toda regla...) sería un guillotinazo directo al puente aereo con el aumento de pasajeros que conllevaría.
Comparar los trenes de levitación magnética con los trenes convencionales no es correcto. Digamos que son otro rollo, en muchos sentidos, aunque en cuestiones de velocidad las cifras se parezcan engañosamente.
Pero un avión a reacción volando bajo también acciona las alarmas de los autos, así que el proceso que realmente acciona las alarmas es la vibración producida por el sonido de ambos caso, no por el rayo en si.
#3, #19, ningún tren en España alcanza una velocidad punta comercial de más de 300 Km/h. Aunque el ICE-3 (AVE serie 103) está capacitado para 350 Km/h y el Talgo 350 (AVE serie 102) para 330 Km/h, los mecanismos de señalización instalados en las vías de alta velocidad españolas no permiten aún superar los 300 Km/h (sobre todo en la Madrid-Barcelona, que es la preparada para, en algunos tramos llegar hasta los 350 Km/h).
Otra cosa es que la máxima velocidad experimental alcanzada por un tren en España es de 403 Km/h (un ICE-3, en período de pruebas), que a su vez es un record, pues la prueba se hizo con un vehículo sin modificar (en condiciones "de fábrica"). El record francés de 500 y pico se hizo con un TGV modificado, catenaria tensada, y balasto preparado para evitar el problema del "vuelo del balasto" (levantamiento y posterior salto de las piedrecitas con el consiguiente golpe al tren y su consiguiente deterioro).
#79, tienes razón, soy un machista oculto que en contra de la realidad empírica sostiene que en el 90% de las parejas heterosexuales el hombre es más fuerte físicamente que la mujer.
También soy de los que afirman que en el 100% de las pruebas deportivas que dependen de la fuerza físcia los hombres tienen mejores marcas promedio que las mujeres.
Pero estas tú aquí para desenmascarme, y explicarme que si el 10% de las ocasiones es a la inversa, mi generalización es evidentemente un machismo oculto.
EL 90% de las mujeres que no pueden defenderse de una agresión física de sus parejas también agradecen tu iluminación, se sentian débiles, pero ahora saben que es solo psicológico.
#79: Es que tanto en el machismo como en el hembrismo se presupone desigualdad, por eso hay que luchar contra ambas. El hembrismo y machismo son la misma mierda.
#12 Te votaría positivo si pudiera
#35 Lo intento: a alguien le da miedo que aparezca "nación" por ahí (porque la soberanía es nacional), que es el problema que hay tras comentarios como el de #18. Por supuesto que hay que respetar la decisión de la mayoría, pero ¿de qué mayoría?