SI LA GENTE SABE ESTO NO COMPRA CASAS EN ESAS ZONAS Y LOS QUE PIERDEN SON LOS ESPECULADORES INMOBILIARIOS QUE ESTAN AHÍ INVERTIDOS POR ESO LA DERECHA ES NEGACIONISTA DEL CAMBIO CLIMATICO
#5 Las aseguradoras no son de izquerdas, la aseguradora lo que está es hablando a sus inversores y admitiendo lo que hay porque si lo hacen demasiado tarde las acciones y su valoración se hunde y no pueden recomprar sus acciones para salvarse de la caída
#9 correcto. Interesante varios puntos que señala:
- los desiertos de seguros en zonas como Florida.
- los costes han aumentado un 20% en un año... una barbaridad
- la seguridad que dentro de 5 años los costes serán mayores
#37 Los números es lo único que manda para ellos, por supuesto. Le piden a la gente que se mude de estado como si no tuviese ninguna implicación social. Por supuesto les piden que se muden a zonas donde puedan seguir sacándole los cuartos "asegurándolos".
"Las pérdidas catastróficas están “muy por encima de las expectativas” en el tercer trimestre para Intact Financial Corp, la mayor aseguradora canadiense de daños materiales. Las inclemencias meteorológicas " quien se lo podía imaginar, habrá que inventar un término para definir esta situación, que les parece "cambio de temperatura global"
#5#9#37 Ya verás como la corrupción tiene solución para todo como por ejemplo: subvencionar con dinero público a las aseguradoras para que aseguren esos campos de minas o que la administración avale a esos propietarios. Ya lo hacen con la gasolina para que la gente no se enfade.
#5 si fueran de izquierdas, habrían sacado a miles de personas de sus casas, demolición, recolocación en unos bloques que nada tuvieran que ver con el valor de las originales y les sacarían a la policía a la mínima que alguien dijera pío.
También serían negacionistas de cualquier cosa que hiciera falta #4
#4 pues no siempre.
Los especuladores pueden vender esos pisos más baratos que otros, porque el precio del suelo va a ser más barato.
Pero recordemos que son los ayuntamientos y demás los que recalifican el terreno como urbanizable, y los que dan licencias. A menudo establecen más suelo como urbanizable para que se construyan más viviendas y estas sean más baratas, así gente con menos recursos puede acceder a ellas, y esos políticos se llevan más méritos.
Pero te cuento un secreto, los méritos los quieren derechas, izquierdas, centro y "del otro lao"
#11 Obviamente los especuladores untan a todo tipo de político, no lo dudo
Los especuladores podéis (que veo tus negativos a cada comentario mío al tema) vender más barato y esa pérdida en el balance y la tendencia que marca esa caída de la valoración también sabemos dónde termina, en una burbuja explotando
Pero os resistís a aceptarlo, volverá a petar y otra vez la misma historia que hace 16 años
Sabes quien no pierde y no va a vender más barato? el que compró la casa para vivir.
El que te negativice en algún comentario (en este hilo no) suele ser como hago en otros comentarios de otra gente. Voto negativo los tendenciosos, sensacionalistas, sesgados, etc. No me suelo fijar en quien los hace. Así que si crees que te negativizo mucho, ya sabes qué tipo de comentarios pones. Aunque eso por aquí se positiviza mucho, porque hay mucha gente tendenciosa, sesgada, etc. Así que tal vez el que desentone sea yo.
#20 Tengo Karma 20 tu negativo me resta 5 entre 10 positivos ni se nota, pero por captar que cada comentario crítico con la especulación y sistema financiero te tengo tomada la matrícula. Yo si un comentario de otro en el que no tengo que ver no me gusta no lo vigilo y lo castigo, vengo comento, digo lo mío y palante.
Se "liberan" o como hemos visto "se construyen 3 de cada 10 viviendas en zonas inundables durante la burbuja" y ahora tenemos cientos de muertos y miles de… » ver todo el comentario
#22 ¿y a mi qué que tengas karma 20? ¿vives para ello? ¿te obsesionas? ¿especulas con las noticias para conseguir más karma? ¡anda! ¡justo como mencionaba de algunos políticos!
Pues parece que si que te preocupa el karma ... el que te puedan restar, y te estás mirando quien te vota negativo. Si, creo que donde te hace pupita es en tu orgullo.
No sé ni qué te he votado negativo. No he ido siguiendo tus comentarios. He encontrado algunos que me parecían (jaja! ) especulativos, sesgados,… » ver todo el comentario
Sí que lo sabes, miro los votos por saber quién me sigue y me vota negativo, insisto no por el karma sino por tomar la matrícula y estás de normal por ahí
Caída de precios, no intentes hacerme la de desviar el foco
#26 Desde 2010 (unos pocos menos que yo) y ni me había fijado en ti. A lo mejor te has cambiado el nick y por eso no te reconozco, pero si no es así, ni sabía que existías. Ni me importaba.
Voto negativo y positivo a más personas, no te consideres especial.
Volviendo al comentario, no es mi culpa que no te expreses bien.
El mercado inmobiliario es muy complejo para hablar de caída de precios (que casi nunca se da. Y como decía en vivienda nueva en una zona no afecta como decías, porque en… » ver todo el comentario
#40 ¿y la izquierda no quiere proporcionar pisos baratos a la gente? Para eso hay que liberar suelo ... qué malvada la izquierda, que quiere que haya pocos pisos, y la gente de a pie no pueda comprárselos .... ¿no?
Ademas es negocio pq se puede construir cada 20 años, en el siguiente desborde. Ademas de q te quita a gente q sobra, enfermos y ancianos ante todo, q son todo gastos.
El libre mercado dando soluciones y la izquierda negandolas. Sinverguenzas.
#51 tú solo has dicho que la derecha quiere liberalizar suelo, no has dicho cual.
La izquierda también lo quiere, para que más gente pueda tener piso.
Muchos empresarios prefieren vender poco y caro que mucho y barato.
Luego ya están las posibilidades (hay zonas que no pueden liberar más suelo público seguro y decente. Por lo que directamente mucha gente tendría que irse a vivir a otra zona) y los escrúpulos .... pero gente sin escrúpulos los hay en un lado y en otro.
#53 liberalizar suelo básicamente recalificar suelo.
Puede ser un suelo que antes tenía uso industrial o agrícola. También pueden ser de especial protección (estos no se suelen liberalizar)
Si solamente se pudiese construir en suelo que había sido calificado hace muuuchos años como urbanizable, hace tiempo que tendríamos que haber emigrado a otros países porque no había terreno urbano suficiente para construir.
Por ejemplo, en Guadalajara, la mayoría de pueblos eran agrícolas. Se han… » ver todo el comentario
En la que vivo yo, en cambio, se hizo lo mismo, se recalificó suelo agrícola, se adecuó la zona, y se fue construyendo por fases. Ahora apenas quedan huecos. Y es una zona grande. Sabían que iban a tener compradores.
#14 Madre mía la generación de cristal ofendida porque alguien en medio de la debastación, 200 muertos, 30% de empleos afectados y cientos de miles de familias afectadas ha escrito en un post con mayúsculas
#15 Madre mía la generación de cristal ofendida porque alguien en medio de la devastación*, 200 muertos, 30% de empleos afectados y cientos de miles de familias afectadas necesita venir a gritar diciendo que él ya lo sabía y que lleva diciéndolo no-se-cuánto tiempo...
#15 No soy generación de cristal y también me molestan los post a gritos. De hecho, normalmente estoy de acuerdo con muchas de tus opiniones. Tus formas son muy mejorables, aunque a la vista está que eso no te preocupa en absoluto. Pero no asumas que te negativizan por lo que dices. Un poquito de autocrítica nunca viene mal.
#18, nada, pero lo de escribir bien es para los demás, lo que él tiene que decir es demasiado importante para esas menudencias y tiene que destacar a toda costa.
#4 Las empresas de seguros no son ni de derechas ni de izquierdas, son de hacer dinero.
Y que nadie asegure cases que han de quedar devastadas estadísticamente antes que las nuevas de la zona no terminen de pagar la hipoteca...
Tampoco ayuda a los propietarios existentes. Simplemente los condena a mudarse cuando ocurra la siguiente catàstrofe
#23 Nadie ha dicho que las empresas de seguros sean de izquierdas, digo que los de derechas son negacionistas del cambio climático porque están relacionados con el sector, los grandes especuladores son de derechas porque defienden sus intereses
Y no estan simplemente, hay toda una movida financiera detrás
Segundo, por más que muchos especuladores tengan o tuvieran interés en que eso no se sepa, es una ida de olla decir que "por eso la derecha es negacionista del cambio climático", como si fuera el único interés egoísta a nivel mundial en negar el obvio cambio climático. Como mucho sería uno de muchos motivos.
Y además, otros especuladores inmobiliarios que hayan invertido en zonas más frescas, como el Cantábrico (en especial Asturias) en España, Canadá, Escocia, Norte de Europa y Rusia... tendrán interés en que su zona se revaloriza si la gente es consciente del calentamiento global; al fin y al cabo la gente tendrá que vivir en algún sitio.
#4 Como que la gente sabe si una zona es de riesgo y no construible antes de comprar la casa. No saben ni lo que es el Euribor y van a saber eso.
Y por cierto, durante el gobierno del PSOE en Valencia, en Andalucía y en otras partes, se ha construido donde hay riesgo de inundación.
Esto no va de derechas o izquierdas, va de pasta y también va de probabilidades. Y a veces la apuesta se lleva a 100 o 200 personas cada 50 años. Terrible, pero así es.
Pues manda huevos que sean las aseguradoras el motivo principal para que se comience a construir y reubicar las casas (y los pueblos en general) en zonas no inundables, cuando debería ser la simple lógica y sentido común...
Bueno, el caso es que se haga, sea por lo que sea...
#31 Pues leyendo la noticia he pensado que el precio de los seguros puede ser un indicador fiable de riesgo en una zona. Si algún día puedo comprarme una casa (ja) lo tendré en cuenta.
Lo de migraciones obligatorias porque un buen montón de zonas se van a convertir en inhabitables lo llevan diciendo cientíticos desde hace décadas. Ahora que lo dicen las aseguradoras igual les hacen más caso.
LO QUE LLEVO DICIENDO SEMANAS
NPC STRIKES AGAIN
- los desiertos de seguros en zonas como Florida.
- los costes han aumentado un 20% en un año... una barbaridad
- la seguridad que dentro de 5 años los costes serán mayores
Los números mandan.
"Las pérdidas catastróficas están “muy por encima de las expectativas” en el tercer trimestre para Intact Financial Corp, la mayor aseguradora canadiense de daños materiales. Las inclemencias meteorológicas " quien se lo podía imaginar, habrá que inventar un término para definir esta situación, que les parece "cambio de temperatura global"
También serían negacionistas de cualquier cosa que hiciera falta #4
Qué rápido pasa el tiempo y todo, joder.
Los especuladores pueden vender esos pisos más baratos que otros, porque el precio del suelo va a ser más barato.
Pero recordemos que son los ayuntamientos y demás los que recalifican el terreno como urbanizable, y los que dan licencias. A menudo establecen más suelo como urbanizable para que se construyan más viviendas y estas sean más baratas, así gente con menos recursos puede acceder a ellas, y esos políticos se llevan más méritos.
Pero te cuento un secreto, los méritos los quieren derechas, izquierdas, centro y "del otro lao"
Los especuladores podéis (que veo tus negativos a cada comentario mío al tema) vender más barato y esa pérdida en el balance y la tendencia que marca esa caída de la valoración también sabemos dónde termina, en una burbuja explotando
Pero os resistís a aceptarlo, volverá a petar y otra vez la misma historia que hace 16 años
Sabes quien no pierde y no va a vender más barato? el que compró la casa para vivir.
El que te negativice en algún comentario (en este hilo no) suele ser como hago en otros comentarios de otra gente. Voto negativo los tendenciosos, sensacionalistas, sesgados, etc. No me suelo fijar en quien los hace. Así que si crees que te negativizo mucho, ya sabes qué tipo de comentarios pones. Aunque eso por aquí se positiviza mucho, porque hay mucha gente tendenciosa, sesgada, etc. Así que tal vez el que desentone sea yo.
A lo que iba que unos… » ver todo el comentario
Se "liberan" o como hemos visto "se construyen 3 de cada 10 viviendas en zonas inundables durante la burbuja" y ahora tenemos cientos de muertos y miles de… » ver todo el comentario
Pues parece que si que te preocupa el karma ... el que te puedan restar, y te estás mirando quien te vota negativo. Si, creo que donde te hace pupita es en tu orgullo.
No sé ni qué te he votado negativo. No he ido siguiendo tus comentarios. He encontrado algunos que me parecían (jaja! ) especulativos, sesgados,… » ver todo el comentario
Sí que lo sabes, miro los votos por saber quién me sigue y me vota negativo, insisto no por el karma sino por tomar la matrícula y estás de normal por ahí
Caída de precios, no intentes hacerme la de desviar el foco
Voto negativo y positivo a más personas, no te consideres especial.
Volviendo al comentario, no es mi culpa que no te expreses bien.
El mercado inmobiliario es muy complejo para hablar de caída de precios (que casi nunca se da. Y como decía en vivienda nueva en una zona no afecta como decías, porque en… » ver todo el comentario
Pues para no darse nunca, la de 2010 y este año en USA hay otra caída.
La derecha quiere LIBERALIZAR el suelo.
De modo q olvidate: se va a construir en inundable en 4 años como locos.
Ademas es negocio pq se puede construir cada 20 años, en el siguiente desborde. Ademas de q te quita a gente q sobra, enfermos y ancianos ante todo, q son todo gastos.
El libre mercado dando soluciones y la izquierda negandolas. Sinverguenzas.
La izquierda también lo quiere, para que más gente pueda tener piso.
Muchos empresarios prefieren vender poco y caro que mucho y barato.
Luego ya están las posibilidades (hay zonas que no pueden liberar más suelo público seguro y decente. Por lo que directamente mucha gente tendría que irse a vivir a otra zona) y los escrúpulos .... pero gente sin escrúpulos los hay en un lado y en otro.
Liberalizar el suelo es poder construir en zonas inundables y hacer cualquier barbaridad.
Nadie, con dos dedos de frente, quiere liberalizar el suelo.
Puede ser un suelo que antes tenía uso industrial o agrícola. También pueden ser de especial protección (estos no se suelen liberalizar)
Si solamente se pudiese construir en suelo que había sido calificado hace muuuchos años como urbanizable, hace tiempo que tendríamos que haber emigrado a otros países porque no había terreno urbano suficiente para construir.
Por ejemplo, en Guadalajara, la mayoría de pueblos eran agrícolas. Se han… » ver todo el comentario
Vivo en un sitio q lleva DECADAS urbanizado y no se han hecho pisos mientras bajaban los precios
Todos los suelos asfantados, alcsntarillados y en manos de emoresas privadas.
Hasta q no han vuelto ha subir no han vuelto a hacer nada.
Liberalizar el suelo no arregla NADA, de hecho solo lo empeora pq el estado se queda sin forma de actuar.
En la que vivo yo, en cambio, se hizo lo mismo, se recalificó suelo agrícola, se adecuó la zona, y se fue construyendo por fases. Ahora apenas quedan huecos. Y es una zona grande. Sabían que iban a tener compradores.
Y que nadie asegure cases que han de quedar devastadas estadísticamente antes que las nuevas de la zona no terminen de pagar la hipoteca...
Tampoco ayuda a los propietarios existentes. Simplemente los condena a mudarse cuando ocurra la siguiente catàstrofe
Y no estan simplemente, hay toda una movida financiera detrás
Segundo, por más que muchos especuladores tengan o tuvieran interés en que eso no se sepa, es una ida de olla decir que "por eso la derecha es negacionista del cambio climático", como si fuera el único interés egoísta a nivel mundial en negar el obvio cambio climático. Como mucho sería uno de muchos motivos.
Y además, otros especuladores inmobiliarios que hayan invertido en zonas más frescas, como el Cantábrico (en especial Asturias) en España, Canadá, Escocia, Norte de Europa y Rusia... tendrán interés en que su zona se revaloriza si la gente es consciente del calentamiento global; al fin y al cabo la gente tendrá que vivir en algún sitio.
Y por cierto, durante el gobierno del PSOE en Valencia, en Andalucía y en otras partes, se ha construido donde hay riesgo de inundación.
Esto no va de derechas o izquierdas, va de pasta y también va de probabilidades. Y a veces la apuesta se lleva a 100 o 200 personas cada 50 años. Terrible, pero así es.
Bueno, el caso es que se haga, sea por lo que sea...
De verdad, los especuladores admitid las pérdidas y ya está, habéis palmado otra vez como en la burbuja pasada.
Os creíais que después de la inflación os ibais a forrar comprando y habéis palmado otra vez jasjdajsdajsd a disfrutar las pérdidas y el palmazo
No aprendisteis de 2008 y ahora otra vez JAAJJAAJAJAJ