¿Qué hace a esta aplicación tan poderosa y, sobre todo, por qué su fundador y CEO, Pável Dúrov, está en la mira de gobiernos y agencias de seguridad? La respuesta radica fundamentalmente en su firme política de privacidad y la negativa de Dúrov a proporcionar acceso a las autoridades gubernamentales, a priori independientemente de su orientación política.
|
etiquetas: telegram , libertad de expresion , privacidad , whatsapp , pável dúrov 
Esta es la conclusion? Siempre llevandoselo al terreno que les conviene. Mi conclusión es que da igual el pelaje de la gente al final todo se centra en vigilar y castigar. Desde los albores de internet se ha intentado controlar e influenciar lo que la gente hacia. El objetivo al final es que Movistar gane dinero, que Meta gane dinero, que los políticos ganen dinero. Da igual si meten a Pavel Durov en la carcel, siempre existirá una alternativa. Viva el open source, la criptografia y un internet libre.
… » ver todo el comentario
La libertad de expresión es muy sencilla, o se respeta o no se respeta. Y los comunistas no se puede decir que hagan gala de respetarla allá donde gobiernan, la verdad. Y de eso va este asunto de Telegram, ni más ni menos.
Desde los albores
de internetde la Edad Moderna se ha intentado controlar e influenciar lo que la gente hacia.A dia de hoy hay petabytes de información moviéndose por segundo. La mayoría creada por bots [3], el resto una mezcolanza de metadatos y videos de redes sociales controlados por corporaciones y gobiernos.
[1] en.wikipedia.org/wiki/Dead_Internet_theory
[2] en.wikipedia.org/wiki/Barrapunto
[3] en.wikipedia.org/wiki/Phrack
El cifrado por defecto es parecido a lo que tendrías con https, un cifrado cliente-servidor "in transit". Cuando el mensaje… » ver todo el comentario
PGP siempre ha sido mi elección y en temas especialmente delicados he preferido programar yo mismo, que lo mismo he metido mil patones pero siempre he confiado en el principio de que reventar un sistema tiene un coste que no se justifica cuando hay cuatro gatos que lo usan.
Los paneles de control de mis servidores públicos seguramente son una mierda pero han reventado mil veces los más populares y a nadie le ha dado por invertir en reventar un panel de control donde no habrá más de doscientas webs.
Los servicios en la nube no, pero el cliente de telegram es de código abierto.
Lo que quieren las autoridades es tener acceso sin presentar pruebas o sin que lo solicite un juez.
Las herramientas privadas son un beneficio para la oposición en régimenes opresivos, pero también para actividades ilegales en regímenes buenos.
Por otro lado, eliminar la privacidad impediría o dificultaría las actividades ilegales, mientras que impediría o dificultaría las actividades de la oposición en régimenes opresivos.
No hay muchas opciones intermedias, y técnicamente hay que elegir.
Es imposible impedir la comunicación privada entre delincuentes. I M P O S I B L E
"Negativa de Dúrov a proporcionar acceso a las autoridades gubernamentales".
Y ahora ¿qué hará? Si no colabora, las va a pasar más putas que Assange.
Ya no es por pasta, quien no tiene chat privado es porque no quiere.
El secreto en las comunicaciones no es tan imprescindible en democracias participativas y especialmente en democracias directas. Estás, especialmente la última, favorecen la desaparición de la corrupción a nivel político, pues es la gente la que decide/vota (en… » ver todo el comentario
En esa entrada falta todo lo que ocurre después por alguna extraña razón.
Tiene la extensión justa para ser un relato introductorio. Evidentemente que muchos detalles se van a quedar fuera. En cualquier caso en ningún momento se dice que Telegram ha resistido a absolutamente toda presión, y de hecho se menciona el caso de cuentas vinculadas a Hamás que ya fueron desactivadas.
"se trata a su vez de un arma de doble filo: fuerzas reaccionarias de diverso pelaje también se benefician de ella para expandir doctrinas destructivas y antipopulares."
- Grupo de telegram: "Hijos de Stalin" - GENIAL
- Grupo de telegram: "Anarquistas contra el sistema" - PASABLE
- Grupo de telegram: "Liberales sin fronteras" - FACHAS
- Grupo de telegram: "Anarco capitalistas for the win" - NAZIS
- Grupo de telegram: "Alvise y las ardillas" -
En esa entrada falta todo lo que ocurre después por alguna extraña razón.
Ya que te gusta la wikipedia, incluso ahí viene lo que ocurre después de 2018.
en.wikipedia.org/wiki/Telegram_(software)
En el enlace cuenta lo que ocurrió después. En tu enlace la fiesta acaba cuando lo prohíben la primera vez.
Y al no haber nada más, da a entender que así acabó la cosa y que sigue prohibido.
Lo cual es falso.
Luego, creer que el FSB quiere las claves, te prohíben la app y que sin tú dar las claves, van a levantar la prohibición, es vivir en un mundo de la piruleta extremadamente grande.
Sobre la conexión concreta del señor con el FSB y Rusia, hay ya decenas de artículos.
theins.press/en/news/274165
Con el Ministerio de la Paz, para hacer la guerra.
Como en la novela 1984
Defiende la superioridad de EEUU en el mundo.
Es normal que no le guste que la UE le diga que en Europa, mandan los europeos.
Dicho de otra forma, está totalmente prohibido indagar en la casa de los demás. Posiblemente en las casas de algunos existan drogas, etc. Pero no se puede entrar en su casa.
Ni la ley que permite esto, es mafiosa, pedófila, etc. Golpes bajos. Simplemente es privacidad. Existen, en las casas de cada cual.