No hablan de finanzas, sino que sus conversaciones giran alrededor de chismes y ocio porque pueden permitirse una vida al margen, aquella que no es perturbada por aquello que sí nos preocupa al resto de los mortales. Se ha creado una capa social semejante a la aristocracia británica de finales del XIX, la que vivía de las rentas de la tierra. La de ahora es también rentista, pero su fuente de ingresos es otra. No producen nada, simplemente compran algo ya existente con dinero que no tienen para venderlo tiempo después.
|
etiquetas: señoritos , siglo xxi , nuevas clases altas 
Ahora volvemos a esos niveles de desigualdad. De nada nos sirve crecer si el beneficio se lo quedan cuatro.
"La diferencia entre ricos y pobres vuelve a ser tan grande como hace casi un siglo. Piense usted que en Estados Unidos, en los años sesenta, el director ejecutivo de una corporación cobraba doce veces más que el empleado medio. En el año 2000, la diferencia era de 531 veces. El 1% de la población de EEUU se ha apropiado del 93% de la riqueza creada desde que estalló la crisis financiera, mientras que el resto de la población se ha distribuido apenas el 7%. Este es el mundo en el que vivimos: riqueza para muy pocos, austeridad para la mayoría. Y lo que es peor, no tenemos ni idea de cómo acabar con esa tendencia."
www.meneame.net/story/cualquiera-tiempo-pasado-fue-peor
Ahora volvemos a esos niveles de desigualdad. De nada nos sirve crecer si el beneficio se lo quedan cuatro.
"La diferencia entre ricos y pobres vuelve a ser tan grande como hace casi un siglo. Piense usted que en Estados Unidos, en los años sesenta, el director ejecutivo de una corporación cobraba doce veces más que el empleado medio. En el año 2000, la diferencia era de 531 veces. El 1% de la
… » ver todo el comentario
Que por otro lado nos estamos poniendo a fabricar a tope, no parece que tengan pensado dejarlas en stock.
El problema es que luego surgen los egoístas tas otra vez y vuelta a empezar: desigualdad y nuevas guerras.
Sin el XIX no estaríamos ahora como estamos.
Es el capitalismo, hermano
En realidad el crecimiento fue bajo.
El crecimieto fue bajo y hasta penoso tanto de la economía como de la productividad, esta última nunca pasó del 1 % anual que yo recuerde. Pero no era l estancamiento que había antes de la revolución industrial.
En el XX fue bastante mayor.
El crecimieto fue bajo y hasta penoso tanto de la economía como de la productividad, esta última nunca pasó del 1 % anual que yo recuerde.
Estabas ahí para contarlo, claro
Ostras que nivelazo.
No, lo he leído. En los comienzos de la revolución industrial eran muy bajos y los crecimientos eran muy pequeños.
Al final, con las décadas, la diferencia se hizo importante.
Hasta ese momento, lo repito, antes de la revolución industrial, las economías eran maltusalianas y estaban muy estancadas.
Es cultura general.
No se que te hace gracia exactamente.
(No sé cómo se te ocurre hablar a ti de cultura general)))
Q desastre.
Impresionante. Nivelazo. Ni entiendes lo que lees.
Oyes campanas y no sabes por dónde.
Es sorprendente el bajísimo nivel de las noticias y de la gente que comenta aquí.
Empieza a sospechar por qué todo el mundo con media neurona se ha ido.
Impresionante.
= me llevan la contraria y no estoy acostumbrado a ello
En mi casa digo muchas progrebobadas y nadie lo hace
Que infantil todo.
Puedes llevarme toda la contaria que quieras. Quizás estoy equivocado creyendo que la productividad creció poco durante el siglo XIX, sí tras la revolución industrial (hasta ahí llego aunque solo sea por haber estudiado una ingeniería). Pero lo de "llevarme la contraria" a base de emoticonos, intentos de ridiculización, lenguaje infantil, nula comprensión lectora, etc...
No recuerdo un meneame así. Hacía años que no entraba, eso sí. Pocos hay comentando que parezcan tener más de 14 años.
Es vergonzoso.
Y la naturaleza humana como dices se encarga de joderlo.
Si a ti te dan buenas condiciones sin riesgo a que te echen te tocarás las narices más que si hay riesgo a que te quedes sin trabajo
Ninguno ha pagado como lo haríamos tú o yo si hiciesemos lo mismo.
Y mientras tanto desde este invierno ando que no llego a fin de mes, en un empleo en el que llevo 21 años, de licenciado, y trabajando para la administración...hay que fastidiarse.
Pero sí, españa se rompe por la ley de amnistia. Me independizaba yo, pero de todos los mangantes y parásitos del sistema económico!!!
Pero eso a los ricos no les gusta. Por eso que se gastan un dinero en hacer cosas para impedirlo.
- Sobornando a los políticos para poder decirles qué leyes hacer.
- Destruyendo a los partidos políticos de izquerdas mediante el feminismo.
- Aplastando toda ideología de progreso social con otras ideologías alternativas como el wokismo.
Es más inteligente bajar los impuestos a los pobres, que son los que pagan impuestos realmente.
Y un porrón: alguien con un sueldo medio en España paga fácilmente más de la mitad de lo que produce.
Los ricos tienen muchas formas de dejar de pagar impuestos, porque pueden cambiar de residencia muy fácilmente
Cuando la economía de USA iba boyante, los impuestos sobre los ricos eran del 95%.
Hasta cierto nivel. En España son tan exageradamente altos que afectan a la economía para mal
Para que te hagas una idea, España y Holanda tienen una presión fiscal parecida
Pero un holandés gana de media el doble que un español, claro
Pequeño detalle
Porque que ganen el doble o no , tiene poco que ver.
El esfuerzo fiscal es una engañifa. Una operación matemática sin sentido elegida adhoc para enseñar un par de casos como ejemplo de lo que quieres decir e ignorar todos los demás. En algunos casos aparenta tener sentido porque somos países similares que tenemos que recaudar un dinero y pagar unos servicios, y no te va a dar en general valores muy… » ver todo el comentario
Tú pagas los mismos impuestos en % que tu vecino que gana mucho más que tú???
Es por saber.
www.elconfidencial.com/mundo/2017-02-10/holanda-elecciones-sistema-san
Y la Sanidad siempre es uno de los mayores deudores de las arcas del Estado, ... ¿a dónde irá ese dinero que se ahorra Holanda?
A sus ciudadanos y sus empresas.
Pues teniendo en cuenta que la sanidad holandesa pasa por seguros privados, es un punto para España
Gasto sanitario por habitante:
Holanda: 4.602 €€€
España: 2.042 €€€
datosmacro.expansion.com/estado/gasto/salud
Las aseguradoras cobran una media de 108,90 € euros al mes por un seguro básico
El seguro médico es obligatorio para todo el que resida en Holanda.
incluye atención primaria y urgencias, pero siempre con una póliza de riesgo. Esto último significa que, a pesar de estar pagando una cuantía mensual, el paciente tendrá que costear de su propio bolsillo un mínimo de 385 euros del gasto médico que reciba durante el año.
Holanda es el
… » ver todo el comentario
Por suerte aquí solo paga "el estao" (es decir, nadie)))
Un gran acierto
Ya no entro en el modelo de gestión
En una gestión privada solo prima los intereses, y en el mundo que vivimos, todo debe ser un crecimiento continuo.
Claro.
El problema es que el estado lo hace a ojos de todo el mundo y no tiene competencia que le pueda hundir
Recuerdas cuándo fue la última vez que el estado tuvo superávit en las cuentas??? Pues pasa eso tres años seguidos en una empresa y al cuarto está quebrada
Por cierto, el estado cada vez tiene más gente a su cargo. Qué maravilla que paguen otros
La salud no es vender productos, es ofrecer un servicio básico, ya qie no tener dicho servicio, podrías morir. Y por ello,debe llegar a todo el mundo, desde el ricachón hasta el que puede caer en el desamparo.
¿crees que un seguro privado te va a mantener el seguro si no puedes pagarlo?
Y pese a todo, te toca una enfermedad grave, y un seguro provado apenas te cubre lo básico.
Con la excusa de que todo son "servicios básicos irrenunciables" el estado es un saco de gasto galáctico
Ya me conozco yo ese lenguaje
El estado no tiene competencia.
Es decir, te lo pongo más clarito: si no te gustan sus servicios,
te jodeswww.statista.com/statistics/1376359/health-and-health-system-ranking-o eso es lo que importa en sanidad, no si es público o privado (y como prueba de ello, ni EEUU aparece en el top 50 ni España en el top 20)
Ten en cuenta, un trabajador con un sueldo normal paga más de la mitad de lo que produce en impuestos
Yo tengo un sueldo tirando a alto y el otro día viendo la nómina se me cayó el alma a los pies: pago más de IRPF y cotizaciones de lo que recibo
Si tú crees que eso no influye en el salario del trabajador es que estás bastante ciego
El problema del trabajador en España son los salarios bajos y el precio de la vivienda, no los impuestos.
Entonces es mucho mejor arruinar a los ciudadanos a base de pagar impuestos confiscatorios al estado.
Por suerte en caso de que falten recursos el estado puede terminar imprimiendo billetes, como en Argentina, para financiar "el estado del bienestar" (de algunos)))
Estoy de acuerdo. Pongamos impuestos al 1% superior para distribuir al 99% inferior.
O aún mejor: pongamos impuestos al 25% superior para distribuir al 75% inferior.
¿Seguimos estando de acuerdo?
Edit: a nivel global, por supuesto, no vamos a dejarlo a medias.
Esto de que se debe hacer global no es ni posible ni necesario. Basta con grabar los beneficios cuando se obtienen.
Esto parece que cuesta de entender. En occidente se suele medir la economía en dólares. Es un error, los billetes no se comen. Esto en Rusia lo entendieron y la economía nacional se mide contando kilos de patatas. En China siempre lo han tenido clarísimo, pero a nosotros nos cuesta.
En China la planificación económica se enfoca a dotar de infrastructuras al oeste del país, la parte más pobre, para disminuir la desgualdad económica que hay. En occidente no existe nada parecido.
Te habrás quedado a gusto.
Si es que hay que reirse con ellos.
Lo de las patatas ya no se como defenderlo.
No sé, en la historia reciente se me ocurre aquí al lado, la reunificación de Alemania. Así, como primer pensamiento.
Igual piensas que no existen las cosas, porque no te has parado a buscarlas.
Lo importante para la izquierda es apoyar las causas perdidas, victima, feminismo, LGTBYQ+, animalismos absurdos, y la gente que sufre ecoansiedad.
¿Nadie le ha dado por pensar lo sospechoso que es tener alineadas las grandes corporaciones con toda esta izquierda absurda?
Podemos resumir el wokismo en todo el conjunto de ideologías que a los muy ricos les dan exactamente igual.
Teniendo a la izquierda (absurda) entretenida con si los peos de las vacas contaminan o no, pueden seguir especulando sin producir nada y con beneficios astronómicos, sin impuestos y sin dar parte a nadie.
Los pocos que producen se llevan la industria a china, para aumentar beneficios, sin reducir el precio final, por supuesto.
Todo el capital a paraisos fiscales, por supuesto, nadie lo impide.
Sí, mis teorías van por ahí. Me da la sensación de que el poder, el deep state, tienen esta izquierda (wokismo) vendiendo este mensaje para que no lleven a las tradicionales medidas de izquierdas (aparte de la sociales, claro está): la economía enfocada al estado de bienestar y los derechos de los trabajadores.
Recuerdo las primeras manifestaciones del "black lives matter" donde muchos manifestantes estaban claramente pagados.
El wokismo es algo muy sofisticado. Funciona mejor de lo que debería. Aunque no lo entiendo del todo, una de las cosas que hace es darles a los "protestones" (la gente que es de izquierdas) una ideología que les permita protestar a placer sin que constituyan un peligro.
Ahí están… » ver todo el comentario
Y me refería a que empresas tipo Netflix, Disney, blackrock, etc están alineadas (en general) con la izquierda absurda. Muchas de estas empresas están perdiendo clientes a los bestia, pero ahí siguen...
El público sabe que vamos a morir todos.
A lo mejor el problema no está tanto en la gente que lo hace si no en los políticos que tenemos que permiten que se haga.
Anda que ibais a arreglar mucho el mundo luchando contra enemigos imaginarios. Menuda teoría. Yo creo que los duendes y los dragones también están metidos en el ajo, dale una vuelta.
O a lo mejor el wokismo y el feminismo te ocuparon la casa cuando fuiste a comprar el pan?
Ains, de verdad, gracias por las risas.
Por explicarlo de otra manera. Los fondos de private equity compraron esas cadenas con dinero que obtuvieron prestado a cuenta de las empresas adquiridas. Normalmente, esos fondos, después de recortar todo tipo de costes, suelen vender la firma al cabo de un tiempo, generalmente cinco años, a otros fondos o a empresas del mismo sector comercial. No producen nada, simplemente compran algo ya existente con dinero que no aportan
… » ver todo el comentario
No, no pueden ser los tuyos, no se puede hacer política para esta clase y para un trabajador, son políticas antagónicas.....
Te doy un dato, no una opinión, un dato que está ahí recogido por las estadísticas.
Siempre es mejor que el olor del Napalm.
La mayoría de las mejores cosas, la mayoría de las mujeres y hombres más hermos@s, rápid@s, fuertes, inteligentes; la mayoría de las comidas más sabrosas; la mayoría de las fragancias embriagadoras y las canciones estremecedoras y las historias alucinantes...
Ocurren entre la mayoría de las personas!
Lo siento mucho por ellos!