Respuesta de Gustavo Petro a la embajadora de EE.UU

"Señora embajadora. Los palestinos son semitas de acuerdo a la biblia, dado que la palabra semita designa a los descendientes de Sem y su lengua. Por tanto es antisemita matar niños y niñas arrojando bombas en Gaza y no oponerse a ello. Lo más antisemita que hay hoy es repetir el holocausto sobre la humanidad y en especial sobre el pueblo palestino. Yo no soy antisemita, no confunda y respete. No soy antijudío, creo en la libertad de cultos y si hubiera nacido en esa época hubiera dado mi vida en la resistencia armada contra los nazis [...]"

[#1 MasterChof]

Relacionada:
EEUU reprocha a Gustavo Petro su discurso "antisemita" por sus críticas a Israel
www.meneame.net/m/actualidad/eeuu-reprocha-gustavo-petro-discurso-anti

Ya viendo la descripción en Twitter de esta sujeta, se adivina el resto:

Ambassador Deborah Lipstadt

@StateSEAS
Official account of the Office of the U.S. Special Envoy to Monitor and Combat Antisemitism (SEAS) Amb. Deborah E. Lipstadt. RT/Following ≠ Endorsement

Combatir el Antisemitismo: ver "silenciar críticas a los sionistas", "justificar el genocidio contra los verdaderos semitas", "instrumentalizar a las víctimas del Holocausto"

[#24 progretraidor]

#1 Fantástica respuesta si los actuales "palestinos" fueran semitas. Pero resulta que no lo son, resulta que esos palestinos musulmanes son filisteos, o sea, invasores llegados no hace tanto. El Petro éste es tan tonto y tan ignorante como parece.

israelnoticias.com/editorial/los-arabes-palestinos-son-una-falsificaci

[#25 Machakasaurio]

#24 no como los judíos que llevan milenios viviendo en su tierra prometida ..
Ah, que son unos invasores genocidas, y que la mayoría son de origen Yanki?

Deja de defender genocidas, que sabes en lo que te convierte eso,y no te gusta...

[#36 MasterChof]

#25 la mayoría son de origen europeo, como los yankis. La creme de la creme de Europa.

[#28 ehizabai]

#24 No como los actuales habitantes de Israel, que no son "llegados no hace tanto", no te jode.

[#30 chavi]

#24 Define "no hace tanto" y de paso como sabes si un Palestino actual desciende de los semitas o de los filisteos..m

O un judío...

[#34 MasterChof]

#24 sí, llegaron solo unos cuantos siglos antes de los nuevos invasores... se nota que eres muy culto y coherente. Gracias por el enlace que envías de la fidedigna web de estos últimos invasores genocidas europeos supersemitas...

Enga, y mientras perdemos el tiempo en responder a propagandistas negacionistas, el genocidio sigue... por tanto, denunciado por bulo y al ignore.

[#2 sotillo]

Ten cuidado Petro, mira lo que hicieron a Morales por romper relaciones con Israel y denunciar sus atrocidades, ya sabes que en el tuétano de los golpes de Sudamérica está el Estado de Israel

[#17 HeilHynkel]

Veo que los sionazis modernos vuelven a jugar con trucos semanticos, como sus colegas nazis europeos.

De igual manera que ser antinazi no es ser antialemán, ser contrario al genocidio palestino no es ser antisemita. Y los muy perros lo saben se si ral mira como ningún mangarrán de estos emplea la palabra antisionista.

Mismos perros con distintos collares, pero ladran igual.

[#23 Un_señor_de_Cuenca]

#17 Se saben bien el manual: embarrar todo con discusiones bizantinas, acusar a los que les critican de ser intolerantes y antijudíos, amenazar, y mientras tanto seguir arrasando Palestina. Cuando se hayan quedado con todo todo se irá olvidando. Es lo mismo que hizo EE.UU. al principio de su historia con sus vecinos: invadió Canadá, México, invadió el territorio que quedaba de España en el continente americano y décadas después todos tan amigos.

[#13 plyml]

Pues a mí está discusión bizantina sobre si son semitas o no según la ¿¡RAE!? me recuerda lo que ocurre en todo foro o discusión sobre este asunto: alguien introduce una derivada del problema y allí que va todo el mundo a discutir sobre el sexo de los ángeles.
Son personas. Están matando personas. Da igual que sean palestinos, judíos, uigures, esquimales, arios, senegaleses o lo que sean. Son personas. Y las están matando.

[#19 DocendoDiscimus]

#13 Te entiendo, pero se trata de una lucha por el discurso. Israel construye un discurso victimista según el cuál si les criticas eres antisemita. Pero es que los que les criticamos estamos pidiendo que dejen de matar a otros semitas: ¿Cómo podemos ser antisemitas si lo que intentamos es que dejen en paz a, precisamente, otros semitas? Su discurso, o su acusación de racismo, cae por una definición.

[#20 JanSolo]

Para ser un político no ha dicho ni una sola mentira.

[#33 chavi]

#29 Depende que vascos.

La cultura vasca "pura" no es latina. Pero la existente tiene una gran influencia latina

[#3 zelt]

Muy bien pero la lección semantica sobraba porque antisemita hace tiempo que tiene una definición propia y explicita, y no es simplemente la oposición a lo semita, y esa definición es la discriminación hacía los judíos. Exactamente igual que sucede con otras palabras como antibiótico que se refiere a un grupo de medicamentos concreto y no a estar en contra de los seres vivos.

[#4 JuanCarVen]

#3 Hay definiciones muy sesgadas, como la de Comunidad Internacional para referirse a todo el mundo. Con antisemitismo pasa lo mismo, se usa como justificación de cualquier barbaridad del sionismo.

[#10 ur_quan_master]

#4 como cuando se lllama provida a los que ponen bombas en clínicas de planificación familiar en EEUU.

Hay definiciones que hay que corregir.

[#5 Wachoski]

#3 es verdad,... Mira, eso les faltó a los nazis,.... Tenían que haberse llamado el partido de los niños, y cualquier voz en contra: ¡Pederastaaa!

Con suficientes sobres, hubiera colado y la historia sería diferente.

[#32 chavi]

#5 Si, manipular el lenguaje es de primero de Goebbels...

[#7 perrico]

#3 No sobra. Hay que desmontar el discurso y se debe empezar por poner el nombre exacto a las cosas.

[#11 konde1313]

#3 ¿Y qué tiene de antijudío exigir a los israelíes que dejen de asesinar civiles palestinos?

[#12 Drazul]

#3 #6 Quizá haya que retomar el significado original. Quizá sea lo que más les afecte

[#15 DocendoDiscimus]

#3 Ehm, no. Tu comentario, de hecho, demuestra que la lección semántica no sobraba, al contrario: era muy necesaria, porque esa definición que tú defiendes de semita es sesgada. Semita significa lo que significa: una cosa es semita, otra judío y otra sionista. Es como si ahora no pudiéramos decir que los españoles somos latinos porque 'hay una nueva definición de latino'. Los cojones: latino significa originario del lacio, y por extensión, todos los pueblos cuya cultura desciende de la romana son latinos.

Busca pueblos semitas en Google y ya me cuentas si salen sólo los hebreos o te salen hasta los tuaregs.

[#29 ehizabai]

#15 Me desvío, pero dos preguntas: ¿Los vascos somos españoles? ¿Los vascos somos latinos?
Ya que estamos buscando la exactitud de las palabras.

[#18 DocendoDiscimus]

#6 Joder, macho: hasta los fenicios y los babilonios eran semitas, rey. Definición de Semita de la RAE:

semita1
1.
adjetivo
Según la tradición bíblica, descendiente de Sem. Usado más como sustantivo.
2.
adjetivo
Dicho de una persona: Que pertenece a alguno de los pueblos que integran la familia formada por los árabes, los hebreos y otros. Usado más como sustantivo.

Va también para #3.

[#31 chavi]

#3 No veo que Petro discrimine a nadie, ni que criticar el genocidio y el apartheid cometido por Israel sea tampoco "discriminar a los judíos"...

[#38 MasterChof]

#3 ¿Definición dada por quién? A ver si vamos a tener que tragar con la propaganda sionista venga de donde venga.

[#35 chavi]

#22 Nunca ha significado eso. Simplemente es un término creado de forma interesada, tal y como se está demostrando.

[#6 avalancha971]

Gustavo Petro se equivoca. Repito lo que comenté en el otro artículo:

Han conseguido que el antisemitismo no sea la actitud en contra de todos los pueblos semitas como los que habitan el Líbano, sino exclusivamente contra el pueblo judío.

La propia RAE lo reconoce así:
dle.rae.es/antisemita

[#9 Gauge123]

#6 La RAE se equivovoca. El español no pertenece a la RAE.

[#21 gadish]

#9 la RAE no comete error ninguno. la RAE "RECOGE". Si la gente usa una plaabra de cierta forma, la RAE lo recoge para que otra que no conoce el término pueda entender de qué está leyendo. Eso es un diccionario.

Nadie piensa "quiero cagarme en los judíos asesinos, voy a ver qué palabra debería usar". cc #14 #16

[#22 sovieterrimo]

#21 Exacto, la RAE no define la realidad.
Que en un ámbito y momento dado "antisemita" haya significado "antijudío" no quiere decir que ese sea el significado efectivo de esa palabra y los que la usan la están usando con fines canallas.

[#26 Machakasaurio]

#21 si como crrom o amigovio.
Vete a cagar con tus pajas mentales, y deja de intentar vender motos, que no cuela

[#27 gadish]

#26 no entiendo tu comentario.
Un diccionario recoge palabras. Si no te gustan, no las uses. Nadie te obliga. CEDERRON se introdujo en su momento porque es como se dice, y pensaron que era la mejor forma de escribirlo. No parece que influyese para nada en la gente. Así pues, no, la RAE no manda, la RAE recoge.

[#37 chavi]

#27 Mira el significado de semita en la RAE. Luego mira a ver si anti-semita tiene una o varias acepciones y razona si tiene sentido o si hay algún tipo de manipulación.

[#14 KaisserSozze]

#6 La rae comete un error por que, en su propia definición de semita, dice así:
1. adj. Según la tradición bíblica, descendiente de Sem. U. m. c. s.
2. adj. Dicho de una persona: Que pertenece a alguno de los pueblos que integran la familia formada por los árabes, los hebreos y otros.
dle.rae.es/semita
Así que habría que preguntarles por que en antisemita lo han ceñido solo a los judíos. Pareciera incluso que su error u omisión es intencionado.

[#16 sovieterrimo]

#6 La RAE también reconoce esto:

dle.rae.es/judiada

¿Está en lo cierto?

[#39 chavi]

#16 Si.
En nuestro.lenguaje perdura el antijudaísmo desde los reyes católicos o antes.

Qué tiene que ver el antijudaísmo con el antisemitismo ?

Un converso dejaba de ser semita?

[#8 Gauge123]

Bravo por el presidente de Colombia!