No hay razón para pensar que Kiev realizará ataques “limitados” contra objetivos relativamente sin importancia. En cambio, es probable que apunte a infraestructuras de seguridad críticas con la esperanza de provocar una respuesta rusa implacable, lo que a su vez allanaría el camino para que la OTAN invocara el Artículo 5 y se involucrara abiertamente en una Guerra Caliente.
|
etiquetas: occidente , rusia , guerra , otan 
A ver si es al revés. Que Rusia está provocando a Occidente con su invasión a otros países para que intervenga.
Todo eso que dices ya ha pasado
Y juntando todas las bajas civiles a uno y otro lado del frente no se llega, ni de lejos, a las cifras que ha causado el ejército ruso en Jersón, por ejemplo
DE TODO POR LAS DOS PARTES. NInguna cosa realizada por unos o por otros tiene justificación.
Citar las maldades de una parte para justificar las maldades de la otra parte hace ser cómplice
<<do todas las bajas civiles a u>> en 8 años se mataron ¿12000 o… » ver todo el comentario
Ucrania no estaba bombardeando por joder y matar civiles, estaba intentando expulsar a los invasores.
E insisto, en los ocho años que van desde esa primera invasión hasta la segunda de 2022 esa guerra causó muchas menos bajas que la campaña rusa de 2022 en unos pocos meses
No "mataba niños de ascendencia rusa". En caso de un bombardeo, las bajas civiles no se centran en un grupo étnico en… » ver todo el comentario
<< no te he llamado putinista. He dicho que regurgitas propaganda rusa, lo que es cierto.>>
Y he probado que mientes más allá de toda duda razonable
Y vaya me da penalizaciones de karma por comentar sin que la razón alegada sea verdad
Al menos curiso
www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-45892037 Etc
<<Y juntando todas las bajas civiles a uno y otro lado del frente no se llega, ni de lejos, a las cifras >>
¿12000 o 14000 personas incluidos niños?
Una cosa NO justifica la otra. TOdos tienen las manos manchadas. nadie las tiene limpias en esto
A ver si se trata de mil personas más o menos muertas como si la vida de la gente no importara y sólo quien mata más o menos gente. ¡Que cantidad de psicópatas hay en el mundo! así nos va. Ojalá nos extingamos de una vez
En resumen. No me pareció bien ninguna invasión ni de EEUU ni de rusia, lo que pido es política y diplomacia. No que me metan en una puta guerra por los intereses yankis. A ver si voy a tener que darles la vida de mis hijos para agradecerles que volarán el nord Stream y desestabilizaran Toda Europa.
a) ¿Cómo una negociación que empezase ahora, con Rusia ocupando territorio ucraniano que ha anexado oficialmente, podría terminar en un tratado aceptable para Rusia que supusiese la devolución de esos territorios a Ucrania?
b) Teniendo en cuenta el historial ruso de asesinatos, violaciones y torturas a civiles en las áreas que ocupa de Ucrania, bien acreditado… » ver todo el comentario
#31 ¿Cómo cojones podría Ucrania destruír a Rusia, dentro o fuera de la OTAN? ¿Y si la OTAN quisiera destruír a Rusia, para qué leches necesita a Ucrania?
Vamos que hablas al pedo y si no te lo enseñan entonces no existe ¿no?
Ucrania puso en la CONSTITUCIÓN en SU constitución su inclusión y pertenencia a la OTAN antes de la guerra. Aparte de dedicarse a asesinar población de ascendencia rusa en las zonas del este prohibirles hablar y enseñar en ruso y defender parte de la población que todos los rusos o gente de ascendencia rusa debería de ser muerta y esto ANTES de esta guerra. Miembros del gobierno defendían en alguna entrevista que ir a… » ver todo el comentario
Que Ucrania ponga cosas en su constitución es vinculante para la OTAN, ¿cómo?
Vamos a ver:
- Ucrania no se ha dedicado a asesinar población de ascendencia rusa en las zonas del este, o serías capaz de mostrarme pruebas de las masacres.
- Ucrania no ha prohibido a nadie hablar en ruso.
- No tienes ni idea de lo que estás hablando. Regurgitas propaganda rusa sin pedir ninguna prueba de su veracidad, porque es lo quieres creer.
Y no contestas a mis preguntas: ¿Cómo cojones podría Ucrania destruír a Rusia, dentro o fuera de la OTAN? ¿Y si la OTAN quisiera destruír a Rusia, para qué leches necesita a Ucrania?
Vamos que soy putinista por más que putin me parezca un fascista megalómano hijo de mil putas porque digo que Ucrania es lo que es y ha ocurrido lo que ha ocurrido?
¿aquí o se está con unos o con otros o conmigo o contra mi? Anda y que te ...
<<cosas en su constitución es vinculante para la OTAN, ¿cómo?>> Tu no pides pruebas. BUscas como no aceptar la realidad
Ahora mismo con tu pregunta fuera de lugar y bastante estúpida por cierto ¿por qué desde USA pudieron decidir la… » ver todo el comentario
Yo no te he llamado putinista. He dicho que regurgitas propaganda rusa, lo que es cierto.
Tu no pides pruebas. BUscas como no aceptar la realidad
Pues demuestra que lo que dices es cierto, aportando pruebas. Lo tienes facilísimo, si tales pruebas existen.
Ahora mismo con tu pregunta fuera de lugar y bastante
… » ver todo el comentario
www.elindependiente.com/internacional/2022/06/23/ucrania-prohibe-la-mu
www.dw.com/es/nuevo-choque-entre-rusia-y-ucrania-por-ley-de-idioma/a-4
(2019)
<<A lo largo de 2018, los ataques perpetrados contra gitanos en Ucrania aumentaron drásticamente. Varias de las agresiones en grupo fueron… » ver todo el comentario
Y lo de poner una frase de Stoltenberg al azar... para terminar insultando a la gente...
<<rminar insultando a la gente... sublime! >> Tu has empezado a insultarme a mi como argumentación porque no tenías ninguna solo afirmar porque sí y esperar que el otro aportara las pruebas o quedara como mentiroso cuando el que mentía eras tu y al final has quedado como un mentiroso con datos contrastados que has afirmado mentiras. porque con menos de 7 minutos se encuentra todo tal como relaté
<<oner una frase de Stoltenberg al azar>> A joderse bocachancla
Se acabó
A pesar de que la fuente es un panfleto proputin, voy a suponer que lo que dice el enlace es verdad: en Ucrania hay organizaciones nazis, y políticos que se sirven de ellas
Y en Rusia también. Por ejemplo: el Batallón…
Y en Rusia también. P>>
Por supuesto. ES LO QUE HE DICHO. LOs dos son fascistas de cuidado
<<Que Ucrania ponga cosas en su constitución es vinculante para la OTAN, ¿cómo?>> irrelevante. Dado que es de interés para la OTAN dicha adhesión
www.lavanguardia.com/politica/20190207/46281860693/ucrania-consagra-en
es.wikipedia.org/wiki/Relaciones_entre_Ucrania_y_la_OTAN
<<- Ucrania no se ha dedicado a asesinar población de ascendencia rusa en las zonas del este, o serías capaz de… » ver todo el comentario
Así como idea antes de insultar a alguien porque no eres capaz de responder preguntas que te hacen...
Obcecarse en tus ideas cuando te exponen puntos importantes en contra de las mismas no es siempre lo más inteligente.
Un poco de pensamiento crítico.
La otra persona a afirmado por sus huevos que no se prohibió ni limitó el uso del ruso en Ucrania. Yo he puesto enlaces a cuando se aprobaron las leyes ucranianas que primero limitaron y prohibieron el ruso. Y así
Quien ha comprobado las cosas y ha enlazado a la información HE SIDO YO. La otra persona simplemente ha afirmado lo que… » ver todo el comentario
porque la verdad es que hice una relación de hechos y después de tratarme de mentiroso y de repetir propaganda putinista (ni de coña simplemente recuerdo los hechos cuando han sido noticiables y los he… » ver todo el comentario
UN comentario tuyo que no es ḿas que un ad hominem con falsedades sobre mi y lo que he dicho tal cual. Un puro insulto muy fuerte y extremo contra mi persona pero son utilizar palabrotas malsonantes (o sea los peores insultos)
En cambio aquí se está justificando… » ver todo el comentario
Nadie ha dicho que eso sea lo incorrecto según las normas. Simplemente es un ejemplo más que no mentíroso que eres argumentando contra lo que NO HE DICHO. No aceptas aparentar ganar y humillar a otra persona intentando aparentar lo que no es
Estás haciendo el ridículo atacando a un hombre de paja para que aparente que tienes razón en algo que no la tiene
<<<ue sigues sin ser… » ver todo el comentario
Nadie ha dicho que eso sea lo incorrecto según las normas. Simplemente es un ejemplo más que no mentíroso que eres argumentando contra lo que NO HE DICHO. No aceptas aparentar ganar y humillar a otra persona intentando aparentar lo que no es
Estás haciendo el ridículo atacando a un hombre de paja para que aparente que tienes razón en algo que no la tiene
<<<ue sigues sin ser… » ver todo el comentario
Excepto que esa adhesión no se ha producido. No siquiera hay un Plan de Acción de Membresía, que es necesario para la adhesión.
www.lavanguardia.com/politica/20190207/46281860693/ucrania-consagra-en
…
Espantapájaros. No se discute si tal cosa sea vinculante para la OTAN eso sale de tus cojones como necesidad de forma arbitraria
Zelenski también anunció la prohibición de otros cinco partidos políticos, como el Partido de la Oposición – Por la vida, el partido Nashi (Nuestro), el partido de Shariy, Bloque de la Oposición, Estado, y el Bloque de Volodymyr Saldo. Tal y como explica el Barcelona Centre for International Affairs (CIDOB), tanto el partido Por la vida como el partido Nashi tienen tendencias prorrusas.
Antonio Alonso, profesor de Relaciones
… » ver todo el comentario
RUSIA NO ES SOCIALISTA . PUTIN es fascista y no tiene nada que ver con el socialismo sino todo lo contrario
NO son tendencias a favor del país invasor. Es la OPOSICIÖN con esa falsedad de excusa
¿algunos meneantes no da vuestra inteligencia para más?
Bombardeos diarios, corredores humanitarios, campos de minas y odio, mucho odio. El conflicto del Donbás tiene todos los ingredientes de una guerra fratricida, pero el resto del mundo mira para otro lado. Sin hidrocarburos de por medio, las hostilidades en el este de Ucrania son vistas casi como rencillas entre vecinos.
Cada vez son menos los políticos occidentales que sacan a la luz el sufrimiento de millones de ucranianos que lo han perdido… » ver todo el comentario
OHCHR estimates the total number of conflict-related casualties in Ukraine from 14 April 2014 to 31 December 2021 to be 51,000–54,0008: 14,200-14,400 killed (at least 3,404
…
Todo lo que hablas de sufrimiento de civiles es lo que ocurriría si esos territorios volviesen a Ucrania.
Conozco gente de Crimea y de Dombás.
La gente es lo importante, y en toda esta escalada durante estos años hay muchos culpables, y Rusia también está entre ellos.
Esos territorios de los que hablo votaron en 1991 a favor de la independencia de Ucrania, con mayorías por encima del 80%. Y nunca hubo en ellos un movimiento separatista que contara con más de cuatro gatos, hasta que las tropas rusas se inventaron uno a punta de Kalashnikov en… » ver todo el comentario
Y otras veces ni hubo, ni hay negociaciones y transigimos con el resultado.
¿Qué pasa si Occidente da de lado a Israel y defiende a Palestina? Probablemente, nada.
¿Qué pasa si iniciamos una guerra contra Rusia? Probablemente un desastre general, pero en principio y en particular, un desastre para Europa.
Si te parece bien el desastre, allá… » ver todo el comentario
Y de todas formas se le puede decir a EEUU que ataque a Rusia por el Pacífico y ya, si eso, desde Europa le mandamos armas.
Solamente tienes que ver el comportamiento de Occidente en distintas situaciones, Libia, Siria, Gaza, para darte cuenta de su catadura moral.
Aquí nadie tiene razón, aquí existe una situación, conflicto e invasión con toda una historia y tú la simplificas sin tener en cuenta muchos factores.
Allá tú, pero te recomiendo que cambies de actitud, pues aferrarse a una idea e ignorar otras opiniones, reduce la capacidad de entendimiento y va estrechando tus miras.
Si de todo lo que te expuse sobre el tema, lo simplificas dudando de Rusia sobre lo que haría en un hipotético caso, desechando por tu parte la posibilidad de negociar, tu opinión es belicista; lo que no entiendo es tu interés en ello, ¿qué interés es… » ver todo el comentario
Menos mal que soy yo el que no tiene en cuenta tus comentarios.
¿A quiénes meterías tú, belicista, dentro de los del otro lado?
«Erre que erre» rebaja tu contador de sentido común, de vergüenza o de capacidad de debate, aunque vergüenza no tienes y el sentido común no lo aplicas, pero también pierdes de lo único que tenías. Sigue así hasta que la aguja caiga por los suelos.
Al llegar a este punto, has dejado claro que no crees que Rusia negociaría de buena fe, y que, por lo tanto, no tiene ningún sentido negociar con ellos. Lo que, probablemente, no era tu intención, pero qué le vamos a hacer.
¿Quiénes son los del otro lado?
¿Por qué hay tantas declaraciones de EEUU sobre la actuación de Israel en Palestina, si tan lejos está de sus fronteras el conflicto?, ¿por qué deciden sobre lo ocurre en Palestina?
Vas en modo suicida y ya no te importa rebajarte y debatir sin argumentos. Eres como el PP, pero ellos viven de eso.
Debates con un poco de mala fe, eh, pillín.
Solamente fuiste tú el que dijo que no se podían hacer, claro, porque no valen para tu discurso, con la disculpa de que Rusia actúa de mala fe; pero bueno esto ya los sabes.
Todavía no has contestado quiénes entran en la otra parte negociadora.
Sabes que por ahí se te puede torcer el debate.
Dos con mala fe negocian mejor que uno con buena y otra con mala: ya sabes, menos×menos=más.
Yo tengo la solución!!! Dejando a Rusia entrar en la OTAN!!!
Creo que si esto se hubiera aceptado, nada de esto ocurriría...
La a, evidentemente ahora no va a llegar con lo de la garantía de no entrar en la OTAN, es lo que tiene cuando haces las cosas mal desde un principio.
De todas formas hay mil salidas. El caso es que haya intención por los que hayaron la senda del crecimiento con las guerras. La independencia del dombass, la promesa de no anexión a rusia, el desarme de ucrania y la garantía de no expansión… » ver todo el comentario
Ya, hablo tanto como un mermado que has tenido que tirarte seis párrafos respondiendo. Vamos a ver tus pespuestas:
a) Que Rusia se quede con lo que quiera de Ucrania.
b) whataboutismo , y si Rusia sigue violando, torturando y matando cuanto quiera en las partes de Ucrania bajo su control, a ti te la suda.
c) No contestas. Y cuando Rusia decida volver a invadir Ucrania en… » ver todo el comentario
Deberías ir tú y tus hijos a morir por salvar la economía de tus colegas, a mí y a los inocentes que estáis masacrando dejadnos de una puta vez en paz.
Degeneración moral y basura humana los que permiten lo que está pasando.
Y lo de poner frente al espejo, decir whatabautismo a nivel de patio de puto colegio supongo que hace que pienses que los demás somos subnormales.
Ala, a lamer botas y a seguir arrasando vidas de inocentes, está claro que mucho hablar, pero la basura humana belicosa que habla como tú, no la vamos a ver por el frente. Un saludo.
Exacto, como los Hamasniks que están luchando contra Israel, o lo Hutíes que están lanzando misiles contra barcos americanos. ¡Israel y los EEUU son potencias nucleares! ¡Nos están llevando a la ruína! Menos mal que tú si lo entiendes, amigo sionista. ¡A mis brazos!
Deberías ir tú y tus hijos a morir por salvar la economía de tus colegas, a mí y a los inocentes que estáis
… » ver todo el comentario
A ver, ya sé que estás acostumbrado a inventarte tu propia realidad paralela, pero, chico, contente un poco.
Ya sé que estás acostumbrado a ignorar hechos históricos, pero yo te ayudo a mejorar
¡Vuelve a la tierra, coño!
McNamara supported the naval blockade as a strong but limited military action that left the US in control. The term "blockade" was problematic – according to international law, a blockade is an act of war,
During the conference, McNamara stated that nuclear war had come much closer than people had thought.
Kennedy met with members of EXCOMM and other top advisers throughout 21 October, considering two remaining options: an air strike primarily against the Cuban missile bases or a naval blockade of Cuba. A full-scale invasion was not the administration's first
… » ver todo el comentario
No, sólo olvidé tu holgazanería a la hora de meterte en la wikipedia. Claro, para ti no hay vida más allá del ABC y La Razón
La cita no contradice nada en absoluto, y el texto completo de hecho insiste en llamar "naval blockade" a lo que, efectivamente, fue un bloqueo naval. Lo dicen los yankis, lo dice la wikipedia y lo dices tu mismo hace dos comentarios:
Bloqueo naval
a) Los americanos no invadieron Cuba durante la crisis de los misiles.
b) Pero como no puedes contenerte ante una oportunidad para mentir, te inventaste una declaración de que guerra que no existió, cortando una cita para que no incluyera la parte que te contradice.
c) Como un trilero incompetente, no incluíste el enlace, para que no me diera cuenta.
d) Eres tan listo que pensaste que no me daría cuenta de tu superchería, a pesar de que tuviste que terminar tu cita con una… » ver todo el comentario
-Los yankis intentaron invadir Cuba poco antes de la Crisis
-Después iniciaron nuevos ataques a Cuba:
es.m.wikipedia.org/wiki/Operación_Mangosta
-Continuaron con el embargo
-Y siguieron con el bloqueo naval, que ya sabes que es un acto de guerra
Ninguna parte del artículo contradice esos hechos, háztelo mirar al detalle.
Y una de las condiciones… » ver todo el comentario
a) Los americanos no invadieron Cuba durante la crisis de los misiles.
b) Pero como no puedes contenerte ante una oportunidad para colar una trola, te inventaste una declaración de que guerra que no existió, cortando una cita para que no incluyera la parte que te contradice. A pesar de que, aunque ello fuera cierto, seguiría sin contradecir el hecho de que los EEUU no invadieron Cuba durante la crisis de los misiles. Porque eres así de listo.
c) Como un trilero patético… » ver todo el comentario
a) Los americanos no invadieron Cuba durante la crisis de los misiles.
Lo intentaron justo antes, por eso ese hecho figura en el apartado graciosamente titulado "background"
Pero ya sé que a tí lo del contexto histórico siempre te suena raro
Resuelve eso primero y luego te sigo explicando cómo Kennedy escaló la supuesta amenaza de una base en Cuba hasta el mayor riesgo de desastre nuclear de la historia
a) Los americanos no invadieron Cuba durante la crisis de los misiles. Aunque tiene gracia que consideres Bahía de Cochinos como una invasión, porque revela que también consideras la intervención rusa en Ucrania, en 2014, como una invasión. De nuevo, por la boca muere el pez.
b) Pero como no puedes contenerte ante una oportunidad para colar una nueva trola de las tuyas, te inventas una declaración de que guerra que no existió, cortando una cita para que no incluyera la… » ver todo el comentario
No por mucho insistir vas a cambiar el hecho general: los yankis probaron de invadir, asesinaron, bloquearon, embargaron, atentaron y sabotearon Cuba en 1961 y 1962, el año de la Crisis
Y todo ello se considera así desde el punto de vista enciclopédico, de igual modo se considera que la invasión rusa de Ucrania comienza en 2022… » ver todo el comentario
a) Los americanos no invadieron Cuba durante la crisis de los misiles. Aunque acabas de admitir nuevamente que Rusia invadió Ucrania en 2014, dado que consideras Bahía de Cochinos como una invasión americana.
b) Pero, claro, siempre tienes que intentar colar una trola nueva, así que te inventas una declaración de que guerra que no existió, cortando una cita para que no incluya la parte que te contradice. A pesar de que, aunque ello fuera cierto, seguiría sin contradecir… » ver todo el comentario
Ucrania usando armas de sus aliados en Rusia mal.
Ya te ahorras leer el artículo
No quiero ni imaginarme la cantidad de psicotrópicos necesaria para escribir algo como este envío.
Aunque se puede extrapolar a la política en general.
Así nos va.
Con más de dos años de guerra sin sentido por el egocentrismo de un pirado imperialista que no puede ni conquistar un país fronterizo
Pero eh, menos mal que estás tú para dar un análisis profundo al asunto
O estamos a expensas que los rusos escalen otro peldaño o bien la OTAN decida escalar otro peldaño.
Sea como fuere, pagar vamos a pagar tarde o temprano un dinerillo. Seas pro ruso o anti ruso, y eso no es una parida.
Hoy varios blogueros militares rusos, comentaban sobre una columna rusa pulverizada en Kursk, muy posiblemente con los misiles del himars....…
Como era de esperar, el “éxtasis” bélico de la OTAN está envuelto en cobardía. A pesar de toda la basura retórica 24 horas al día, 7 días a la semana sobre «no queremos una guerra con Rusia», los hechos apuntan a que la OTAN utiliza a Kiev para atacar e intentar destruir una amplia gama de activos militares rusos.
Tampoco se puede negar el papel del Estado profundo estadounidense que estimula los ataques terroristas de Kiev contra civiles rusos
… » ver todo el comentario
www.europapress.es/internacional/noticia-finlandia-lituania-critican-p
Por cierto, me encantan las fuentes del juntaletras: Richard Black, el ultraderechista homófobo, racista y machista que fue senador estatal del Virginia, y Dimitri Rogozin. El pavo que sale en las fotos de abajo.
Lo de Sieg Heil! era un chiste. Lo juro.
OccidenteEE.UU. quiere meter sus pezuñas en Ucrania, hay recursos que robar.No se puede permitir que EE.UU. (vuelva) a exterminar un país entero solo por sus recursos, que es lo que quieren hacer.
Ya antes de la guerra se hablaba de cómo las tierras estaban cayendo en manos de corporaciones extranjeras, ahora ya será abiertamente.
Rusia nunca va a recular, jamás lo hizo a lo largo de su historia.
Sus recursos y fronteras son intocables.