Los expertos aseguran que no debería haber dado ningún dato personal, y menos con la causa bajo secreto de sumario. A priori, un juez no puede hacer púbicos los datos personales de ciudadanos anónimos que simplemente acuden como testigos, como es este caso, ya que no son personas de pública notoriedad como podría ser un político o un empresario del Ibex 35. Pero es que las fuentes van más allá y dicen que, “si el propio magistrado ha decretado el secreto de sumario, los datos personales no pueden trascender”.
|
etiquetas: juez peinado , ley de protección de datos , nombres testigos 
¿Verdad ICAM?
www.larazon.es/espana/colegio-abogados-madrid-querellara-filtracion-ca
Fuente: El propio ICAM web.icam.es/la-abogacia-de-madrid-denuncia-al-ministerio-fiscal-por-re
Aunque sinceramente, no soy experto en leyes y me da igual la diferencia en el lenguaje legal, al fin y al cabo en una querella estas denunciando algo, de la RAE, denunciar:
Dar a la autoridad judicial o administrativa parte o noticia de una actuación ilícita o de un suceso irregular.
La querella posterior fue por vulneración de secretos. Hablando ya más específicamente, denuncia supone simplemente… » ver todo el comentario
Si lo hace en secreto, se llama prevaricación hombre, no lo sabes?
Se puede entender que desvelar los nombres de los testigos a los medios para que algunos de ellos les puedan hacer la vida imposible es señalamiento, y cometer un error tan básico implica intencionalidad. No?
Si se trata de un magistrado de orden, que seguramente pertenezca a una asociación judicial también de orden, pues claro que no es delito.
Dale tiempo al tiempo y veremos cómo aplican las distintas varas de medir para situaciones equivalentes.
No sé qué dirías si esto ocurriera en España:
www.aa.com.tr/es/mundo/pérdida-de-municiones-causa-alerta-en-las-fuer
www.eitb.eus/es/noticias/internacional/detalle/9038940/quienes-estan-d
¿Es que te crees que somos idiotas?.
El corrupto del juez va a seguir saltándose la ley porque lo ampara el Consejo General de Poder Judicial del Opus Dei y su justicia divina politizada.
Y si conozco que en Europa no hay jueces provinientes ni elegidos por jueces de regímenes corruptos ni dictaduras como en España, o es que te crees que en Alemania los jueces de la RDA continuaron ejerciendo en sus puestos después de la unificación de Alemania en 1990.
Pedro Sánchez puede haber matado a su perrita Lulú. Imágenes de Sánchez con su perrita Lulú en 2022. Expertos señalan que Puedo Sánchez podría haber matado a su perrita Lulú.
El caso es que la prensa medianamente seria no se dedica a asegurar las cosas hasta que no están demostradas y condenadas. Como cuando la policía detiene a un tipo en pleno acto delictivo y los medios se refieren a él como… » ver todo el comentario
Pero Sánchez también puede haber matado a su perro. Si se demuestra será noticia sino es una nonoticia.
Es muy diferente al caso de "presunto". Hay un presunto culpable de un crimen cierto que se ha cometido. Pepito ,"presunto culpable", del asesinato de X.
Pepito no es culpable hasta que no se demuestre, pero el asesinato no es presunto. Ha sucedido.
#5 Efectivamente, eso mismo pensaba el Galán ese de Iberdrola.
Pena que los funcionarios no tengan despidos objetivos por faltas muy graves como las que salen de ejemplo aquí.
La noticia es porque ha levantado el secreto y ha publicado el nombre de los testigos.
Noticias Schrodingers.