El juez archiva la causa contra Mónica Oltra

Se archiva la causa contra Mónica Oltra. El juez que instruía su presunta falta de acción ante los abusos de su exmarido ha decidido archivar la causa contra todos los investigados al no haberse encontrado indicio de delito alguno. Esta es la segunda vez que el Juzgado de Instrucción Número 15 de Valencia archiva este asunto.

[#2 XtrMnIO]

El objetivo de la denuncia no era la condena, sino dar titulares a los pseudomedios y a los tertulianos a sueldo.

Ya sabemos cómo juega de sucio el PP.

[#10 valandildeandunie]

#7 Cuando la gerontocida dimita hablamos.

Mientras tanto la superioridad moral sigue siendo nuestra.

Y obviamente también la intelectual.

[#13 Tarod]

#10 Lo importante es tener alguien al frente honesto e inteligente. Y no lo tenemos. es lo que tiene la democracia, que falla mas que una escopeta de feria
La superioridad tuya ya sabes para lo que sirve.
#15 inteligente no mucho la verdad. Pero hablaba de ayuso, no de ella.

[#15 valandildeandunie]

#13 La realidad es que se acaba de demostrar que Mónica Oltra es honesta e inteligente.

Así que la superioridad moral, e intelectual, sirve para algo.

[#40 TonyStark]

#13 es leerte y verme obligado a confirmar si compartimos el mismo universo

[#104 BiRDo]

#13 Claro, si Ayuso es corrupta de la hostia será porque la democracia falla . Se ve que no hay dictaduras con corrupción por un tubo.

[#38 TonyStark]

#10 la superioridad moral siempre es de la izquierda, la derecha no sabe ni deletrearla

[#47 MiguelDeUnamano]

#38 Deberían hacer autocrítica.

[#52 TonyStark]

#47 es una afirmación que siempre es cierta, da igual cuando la leas (o lo mucho que te escueza). Ideológicamente el pensamiento de izquierdas SIEMPRE es superior moralmente a como ve la realidad la derecha (y ya no hablemos de extrema derecha)

[#56 MiguelDeUnamano]

#52 Me parece que no has entendido el sentido de mi frase.

[#41 MrWest]

#10 Voy a imprimir la imagen y la voy a enmarcar…

Ya es una vergüenza que el meneante medio piense sinceramente que eso es real, pero que encima vengas tú a decirlo… Es lamentable y denota que estáis en las últimas.

[#18 Sergio_ftv]

#7 No es lo mismo, Ayuso con toda seguridad no pasará por el juzgado, todo lo contrario que Oltra y todo gracias a lo que votas tu y muchos más que quieren que persista el golpismo mediante el lawfare.

[#24 StuartMcNight]

#7 A esta señora se le hizo una campaña de acoso y derribo hasta que dimitió.

Así que sí. A algun lado si que fueron.

[#32 Caresth]

#7 Con Ayuso no van a ningún lado por la jeta que tiene. Oltra dimitió y salió de la política.
Por encima, un caso parecía claramente lawfare y falso, y el otro parece bastante veraz.

[#106 BiRDo]

#32 La pareja de Ayuso ha reconocido los delitos y el entramado de empresas falsas está ahí para verificarlo.

En el caso de Mónica Otra no había más que humo.

[#34 Kantinero]

#7 Los que ya no van a ningún lado son sus más de 7000 muertos, aqui la judicatura se caga por las patitas cuando de la mafia del PP se trata, a ver si llega a la justicia europea.

[#37 TonyStark]

#7 hombre, lo mismo lo mismo no es.

[#64 Gɾahml]

#7 Te han acribillado a negativos por decir lo que dices.

Pero desgraciadamente tienes razón (así que ya estoy preparado para llevarme yo también negativos...)

Es decir, quieren (los medios con el beneplácito yfiltraciones del gobierno) que Ayuso dimita porque está arrejuntada con alguien que defrauda a hacienda.

Este caso de Oltra, ella misma dejó el cargo por ser investigada por algo tan escabroso como el abuso sexual de menores y el encubrimiento del delito.

Resulta que no tiene nada…   

[#121 operuco]

#64 Ayuso dijo que había comprado un piso en el que han hecho obras ilegales. No se que necesitas

[#79 Seyker]

#7 Exacto, porque el hecho de que el abogado del novio haya negociado aceptando los cargos es porque no hay nada.

[#137 Dakxin]

#2 lo cualo?  

[#9 angelitoMagno]

Monica Oltra dimitió por la mera posibilidad de estar implicada en los delitos de su ex-pareja.

No hago comparaciones, pero bueno. Eso.

[#14 Alakrán_]

#9 No dimitió por eso, dimitió porque la imputaron por haber maniobrado en ocultar el abuso sexual de su exmarido.

[#27 Gerome]

#14 Pues lo mismo que ha dicho #9 pero con otras palabras.

[#42 Alakrán_]

#27 Lee antes de comentar, y así te ahorras el bochorno.
dimitió porque la imputaron por haber maniobrado

[#44 Marzo_2024]

#27 No es lo mismo que ha puesto #9

El marido trabajaba para un departamento que dependía en última instancia de su mujer. Además de ello, la fiscalía y el juez encontraron los suficientes indicios como para inicar la investigación.

En el caso madrileño el presunto ladrón podría haberse beneficiado de los contactos de su mujer pero no depende directa ni indirectamente de ella. De momento no hay indicios para iniciar una investigación.

[#58 archiputoamo]

#44 Si que el grupo Quirón sea el mayor beneficiario de las políticas sanitarias del PP

Que ha tenido manifas constantes que tiene unos servicios públicos y privados de puta risa donde la cita te la dan para unos meses

No te parecen indicios pues oiga nada

[#62 Marzo_2024]

#58 No sé decirte porque no estoy tan al día, pero sí que podemos usar el sentido común.

Si de verdad hubiera indicios legales suficientes para denunciar a Ayuso ya estaría denunciada. Y no por mi (y supongo por ti) que soy un mierda y no sé siquiera si puedo ir a un juzgado y denunciar a un político o si se van a reir de mí hasta mañana, sino por los partidos políticos que si pueden meter ruido lo van a hacer sin dudar un momento.

[#68 archiputoamo]

#62 Pues tú puedes interponer denuncia sobre cualquier echo

Lo que pasa es que normalmente un juez revisa la denuncia y decide si ve o no indicios

En un sistema judicial real, según las pruebas etc decide

Pero en España puede pasar que un juez diga que ve indicios de delito en una conversación con un tío que dice que alguien le contó que se pagaban facturas falsas

Y montar el caso Neurona

O luego denunciar el pago de mordidas y las muertes en las residencias y que no se vea motivo de investigación

Kafka se asustaría de la justicia española por perversa

[#110 BiRDo]

#58 Que vive en un piso que no sabe cómo se ha pagado (no se lo cree ni ella). Y que no conoce que su pareja tiene montada una trama societaria a costa de ser intermediario entre Quirón Salud y su gobierno tampoco me lo creo. Que mintiera en su primera comparecencia para defender a su pareja es un hecho. Que defendía, en el fondo, su gestión privatizadora y precarizadora de la salud pública es otro hecho.

Que esto no tiene nada que ver con lo de Oltra, otro hecho también.

[#61 M0l0ch]

#44 Las piruetas mentales que tenéis que hacer algunos para justificar las cosas son dignas del Circo del Sol.

[#65 Marzo_2024]

#61 ¿Para qué ir al circo del sol cuando en meneame ya me responden los payasos?

[#113 tusko]

#65 ¿Te refieres a ti?

Por cierto goto #82 y #74 y nos comentas...

[#92 marrell]

#44 A ver, cuando se trata de la izquierda, fiscales y jueces encuentran indicios sólo con que el viento sople, en cambio con la derecha ni aunque les meen encima

[#108 BiRDo]

#44 ¿Qué indicios dices que encontraron?

[#122 operuco]

#44 y las obras de su piso?

[#150 Bapho]

#44 No dependía de su mujer. Era una concesión a una empresa privada que contrata a quien le da la gana y estaba contratado antes de que su exmujer fuera consellera.

[#28 StuartMcNight]

#14 Sí. Y si cierras muy fuerte los ojos y te tapas muy fuerte las orejas… la noticia en la que estás comentando mo existe y por tanto tu corrección al comentario de #9 es oportuna.

Para el resto se nos va a complicar lo de cerrar tan fuerte. Pero animo.

[#46 Alakrán_]

#28 ¿Oltra no dimitió porque la imputaron? ¿Por qué imputaron a Oltra? Yo no he afirmado que lo hiciera, aunque siga creyendo que la actuación de la Consejería que presidía Oltra fue desastrosa en el caso del marido de Oltra.
Existen las responsabilidades penales, y también las políticas.
Pd. Cierra muy fuerte los ojos y tápate las orejas lo que relato no ocurrió

#43 este mensaje también contesta tu comentario.

[#53 TonyStark]

#46 oye, es una pena no leerte con el mismo celo en los meneos sobre la genocida de ayuso.

[#63 Alakrán_]

#53 Ayuso es una corrupta, digan lo que digan los juzgados.
Estamos hablando de Oltra.
¿Que te parece que su Consejería enterrará una denuncia de abusos sexuales contra el marido de Oltra que luego terminó siendo condenado?

[#82 TonyStark]

#63 ¿y que te parece que a Oltra dimitiera cuando fue imputada asumiendo su responsabilidad política y ahora que no hay pruebas contra ella el juez se vea obligado a cerrar la causa?

¿que te parece que la extrema derecha utilice los juzgados para hacer política contra políticos de izquierda?

¿que te parece que el lawfare en españa siempre vaya en la misma dirección?

¿que te parece que Cristina Seguí, instigadora de la denuncia, prometiera trabajo a la victima para que mantuviera su versión?

Porque te parece todo estupendo, menos alguna cosa. Eres un poco como M.Rajoy.

[#83 Alakrán_]

#82 Cuando tú respondas algo, te respondo gustoso.

[#91 TonyStark]

#83 en el fondo todas mis preguntas eran retóricas, se de sobra lo que vas a decir. Es tan tremendo que te metes en un hilo de exculpación de Oltra, a culparla. En fin. Lo dicho, las respuestas las se.

[#99 Alakrán_]

#91 Nada, pues la Consejería que presidía Oltra actuó correctamente no dando recorrido a la denuncia de una menor abusada. Si fuera por esa actuación habría un abusador de menores trabajando con menores, hecho que para ti no tiene importancia.

[#154 re10]

#63 Los jueces diran lo que quieran pero fue ETA.

[#31 tremebundo]

#14 Según lo que acaba de decir el juez, esas maniobras te las has inventado.

[#43 TonyStark]

#14 imputación que se acaba de confirmar no se sustentó en prueba alguna y no fue más que una maniobra para cargársela políticamente hablando ,te ha faltado añadir, que parece que te escueza reconocerlo

[#145 oLiMoN63]

#14 Mentira.
Dimitió porque la imputaron acusándola de haber maniobrado para supuestamente ocultar el abuso sexual de su exmarido, lo que se demostró que era falso.

[#75 Gurripander]

#9 La acabaron dimitiendo, perdona...Y ahora, a estas alturas, resulta que no había motivo para ello...

[#129 retoqueteate]

#9 Todos son iguales. Tu sabe.

[#174 neotobarra2]

#9 Por desgracia es un argumento de doble filo. Los mismos que defienden a Ayuso hoy, te pueden decir que por qué tendría que dimitir Ayuso si está claro que Oltra dimitió injusta e innecesariamente... No les va a doler decir esto último (salvo a los más hooligans) porque Oltra ya no es un objetivo a derribar políticamente. Van a decir que si Oltra resultó ser inocente de las tramas de su pareja y no tendría que haber dimitido, lo mismo pasa con Ayuso.

[#1 Pilar_F.C.]

¿Y ahora qué?

[#3 mariKarmo]

#1 Ahora? a por el siguiente. Jajaja, menuda pregunta.

[#78 ochoceros]

#3 Y a por la siguiente, que es la segunda vez que el juez lo archiva pero dudo mucho que sea la última porque ha sido rarísimo que saliesen consecutivamente dos jueces ajenos a la mafia judicial pepera.

Lo volverán a intentar, seguro, aunque tengan que mandar a algún juez a escarbar cebollinos.

[#114 Dramaba]

#78 Oltra ya está "acabada", irán a por otra pieza de caza mayor...

[#158 Deviance]

#78 Desde la ignorancia legal; se puede juzgar dos veces a la misma persona por el mismo delito?

[#131 sotillo]

#3 Mira la respuesta del presidente de la comunidad, más de lo mismo
Han venido a seguir robando y estas cosas son sus armas

[#4 valandildeandunie]

#1 Ahora esperemos que Mónica se querelle ante todos los "subnormales compulsivos" que la han acusado de tapar el abuso de menores.
Por aquí más de un "subnormal compulsivo" debería estar preocupado por si le llega cierta cartita.

[#8 Pilar_F.C.]

#4 Estoy esperando la reacción de Cristina

[#48 Nebuchanezzar]

#4 Si crees que la escoria de derechas es capaz de preocuparse es que no los conoces bien, no es que se la sude es que carecen de capacidad

[#54 Wintermutius]

#4 Técnicamente hablando, los "subnormales" solo se dirigieron a la justicia para que se investigara y se juzgara. Fue un juez quien la imputó porque vio indicios. Y fue ella la que dimitió voluntariamente.

No veo razones para que nadie reciba una querella. Pero bueno, lo mismo que con ella: que se querelle, y que un juez decida.

[#66 z1018]

#54 lo dices como si la justicia fuera igual para todos

[#67 mcfgdbbn3]

#54: Depende de lo que se haya afirmado en redes sociales.

Yo sí estoy a favor de que haya denuncias masivas contra todos aquellos que escribieran comentarios que faltaran a la verdad, que les toque pagar una indemnización, aunque sea pequeña.

[#132 sotillo]

#67 Mira la última sentencia por difamación a Pablo Iglesias, a los rojos se los puede acusar de cualquier mentira, siempre tendrán a un juez controlado por detrás para arreglar el tema, lo tienen todo comprado

[#71 Ludovicio]

#54 Los que se dirigieron a la "justicia" para que se investigara lo hicieron con el claro objetivo de acabar con su carrera política. Cosa para la cual la "justicia" de este país siempre está disponible para servir a los mismos.
Y ella se vio obligada a dimitir porque no todos los votantes tragan igual de bien que sus dirigentes se vean envueltos en delitos.

Es triste tener que enunciar estas cosas como si hubiese alguien aquí que no fuese consciente.

[#77 Stv.2]

#54 #4 Y en todo caso, creo que eso fácilmente cae en libertad de expresión. A menos que, por ejemplo, la policía de la verdad tenga que venir a decirme que no puedo pesar que (si así lo pensará) ha tapado dicho caso aunque no haya sido demostrado.

[#90 buscoinfo]

#77 Tú puedes pensar lo que te salga de las gónadas, otra cosa es que lo manifiestes públicamente y cómo lo hagas.

Algunos no tenéis muy claro lo que es la libertad de expresión, sus límites y lo que implica.

[#93 Stv.2]

#90 Algunos no lo tenéis muy claro, en eso tienes razón, pero te aplicaría más a ti que a mi.

[#95 buscoinfo]

#93 Claro, claro.

[#97 Stv.2]

#95 Exacto.

[#100 BiRDo]

#54 ¿Qué indicios dices que vio? Porque después de interrogar a todo Cristo, vio que no había ni uno.

[#76 areska]

#4 por favor, solo mírale la cara. Es que son libros abiertos.

[#127 retoqueteate]

#4 ojalá tuviera el tiempo y los medios para hacerlo.

[#6 Alakrán_]

#1 Pues podrá volver a la política si a Compromis le parece oportuno, para mí sigue siendo un cadáver político.

[#26 tremebundo]

#6 ¿Por?

[#36 TonyStark]

#26 porque no es de su cuerda

[#55 Marzo_2024]

#26 Porque de forma directa o indirecta atacaron a una víctima de un abuso sexual en público y en privado, incluso la despidieron de su trabajo, y tuvimos que pagarles todos diez mil euros a la agredida.

Además, porque se realizó un abuso sexual en los centros gestionados por su equipo y nadie movió un dedo ni activó protocolo alguno.

No sé cómo alguien puede, políticamente, defenderse dialécticamente de algo así. Aunque viendo a un traficante de drogas postularse a presidente del gobierno quizás encuentre la forma.

[#96 El_Tron]

#55 y el traficante de drogas que se postula a presidente del gobierno es...?

[#98 Stv.2]

#96 No entiendo ese tipo de contestaciones, es que a lo mejor el mismo que no vota a Oltra es el que tampoco votaría a ese partido político que menciona usted.

[#102 tremebundo]

#55 En la Comunidad de Madrid también hubo casos de abusos a menores en los centros dependientes¿ Tienes alguna otra dimisión que pedir?

[#112 tusko]

#55 eres el hombre de los mil invents!!!

[#60 Alakrán_]

#26 Porque existen las responsabilidades políticas, y la Consejería que presidía Oltra actuó "desastrosamente" en el caso de abusos sexuales a una menor perpetrada por el entonces marido de Oltra, no dando credibilidad ni recorrido a una denuncia de abusos sexuales, enterrando así la denuncia. Luego la denuncia llegó por otros cauces a la policía y tres juzgados diferentes si condenaron los mismos hechos.
¿Que te parece? Y esta es la versión corta.

[#103 Stv.2]

#60 A parte de eso, independientemente de lo que diga la sentencia está que su credibilidad queda en entre dicho. Lo máximo que se puede decir es que no está demostrado que lo tapara, pero al final es algo que queda a juicio de cada uno lo que quiera interpretar.

Lo que tampoco se puede decir es que ese caso tuviera un tratamiento excelente, que sería lo único que eliminaria totalmente cualquier duda decente.

[#105 tremebundo]

#60 ¿Y en la versión larga se explica porqué han archivado el caso?

[#119 LeDYoM]

#60 Si hubiera que dimitir por "responsabilidades politicas"...
nos quedabamos sin politicos.
Las responsabilidades politicas son, hasta cierto punto, subjetivas.

[#144 Bapho]

#60 joder, un juez acaba de exculparla a ella y a todos los relacionados con el caso de la menor y la ocultacion, retraso o lo que sea y algunos seguís con lo mismo?
Lo que comentas es FALSO.
Y te lo acaba de decir un juez.

[#159 AnderWarner]

#60 Enterrar una denuncia sería un delito y el juez te está diciendo que no.

[#35 TonyStark]

#1 ahora nada, el objetivo ya está cumplido. Han conseguido retirarla de la vida pública.

[#45 ninefingers]

#1 Ahora nada, el lawfare ya cumplió.

[#57 Skiner]

#1 lo que querian esta conseguido que fue eliminar a esta señora de la politica porque molestaba con malas artes y mentiras.

[#72 Gurripander]

#57 Los que verdaderamente molestan, con malas artes y mentiras, son todos esos que han tratado de quitarla de enmedio, por todos los medios posibles, como ha quedado demostrado...

[#87 nomecreo_nada]

#72 Creo que a #57 le ha faltado poner una coma donde corresponde, cambiando el sentido de la oración por completo.

[#89 Skiner]

#87 correcto una coma cambia todo el sentido tienes razón es evidente lo que quería decir menos para #72

[#162 Gurripander]

#89 A lo mejor es que el sentido te da un poco igual, y por eso, no pones comas... sigue así. Se llama lenguaje coloquial.

[#88 marrell]

#72 Vivimos en un mundo que lamentablemente nunca ganan los buenos.

[#80 mettro]

#1 Ahora a intentar que esto no pase con Ayuso. Ni que a nadie se le ocurra extrapolarlo ya que no es comparable.

[#109 Skiner]

#80 Más bien al contrario ¿no te parece? a salvarla como sea...

[#116 Zibi]

#1 Estaba casada con un agresor sexual, que trabajaba enchufado en la Consejería de la que ella era Consejera, eso es un hecho para siempre. Casada con un agresor sexual, al que enchufa. Suficiente para no poder estar en política.

[#130 armadilloamarillo]

#1 Ahora que han archivado el caso, mira como le dedican horas al tema, atención:
www.youtube.com/watch?v=6CW7RDxnsfQ

[#135 sauron34_1]

#1 ojalá vuelva a la política con más fuerza que nunca, pero lo veo difícil. Ahora vuelve a gobernar el PP aquí, que es lo que se buscaba. Y a otra cosa.

[#19 cocolisto]

Mafia y colaboradores incluidos meneantes - 1, Mónica Oltra-0
Y así poco a poca las personas honestas y dignas de este país son perseguidas y destruidas en la mejor tradición de persecución judicial - política - informativa.

[#23 valandildeandunie]

#19 A ver, que por lo que comentan Compromís y Oltra no se van a quedar de brazos cruzados y van a empezar a empurar a todos los que intenten echar algo de sombra sobre ella en esto.

Así que algún subnormal que se comporta de forma compulsivabdebería temer una cartita exigiéndole explicaciones y una buena cantidad monetaria.

[#59 Skiner]

#23 ¿empurar?

[#12 endy]

Sobreseimiento provisional

El sobreseimiento provisional equivale a un archivo temporal de la causa. Esto quiere decir que aunque ésta se cierre es susceptible de volver a ser abierta si aparecieran nuevos indicios relevantes que la pudieran desbloquear.

El juez actúa así cuando se ha cometido un delito pero no sabe quién lo ha hecho o cuando no resulte debidamente justificada la perpetración del delito que haya dado motivo a la formación de la causa.

No se da, por lo tanto, la…   

[#20 traianus]

#12 Es decir, que a no ser que aparezca algo nuevo no hay absolutamente ninguna evidencia de actuación criminal. Del propio auto (las negritas son mías):

«todos y cada uno de los indicios que fundamentaron en su momento las imputaciones judiciales provisionales contra las personas investigadas en estas Diligencias Previas se han desvanecido por completo una vez practicadas todas las diligencias necesarias»

Pero el daño político ya está hecho.

[#123 robustiano]

#20 Estos hijos de satanás consiguieron la generalitat y el ayuntamiento (este último por un concejal de diferencia) gracias a la difamación...

[#133 endy]

#29 #20 y a mi qué me cuentas. He puesto una fuente donde explica lo que es un sobreseimiento provisional lo cual es diferente de dar la causa por cerrada definitivamente.
Si tienes inquietudes dirígete al juez o la fuente según creas conveniente.

[#29 paumal]

#12

El juez actúa así cuando se ha cometido un delito pero no sabe quién lo ha hecho o cuando no resulte debidamente justificada la perpetración del delito que haya dado motivo a la formación de la causa.


No.

---
Pero el juez no ha hallado "un solo indicio de que se dictara orden o instrucción alguna emanada de los cargos directivos de la Conselleria dirigida a ocultar los hechos ni a desacreditar a la menor".

“Todos y cada uno de los indicios que fundamentaron en su…   

[#74 Desideratum]

"Las sospechas expuestas en la denuncia y en la querella iniciales acerca de que pudiera haber existido una directriz, orden, consigna, recomendación o indicación proveniente de Mónica Oltra, o de cualquiera otro de los altos cargos de la Consellería investigados, dirigida a los funcionarios, igualmente investigados, para que actuaran en cualquier forma conducente a no dar crédito a la menor, a evitar la persecución del señor. Ramírez, o no atender a la menor debidamente, finalmente no

…   

[#81 Tunguska08Chelyabinsk13]

#74 Sin pruebas, obviamente no hay caso.

thumbs.dreamstime.com/b/destrucción-del-disco-duro-de-la-computadora-

La Policía sólo localiza tres correos de 2019 sobre el expediente de la menor que sufrió abusos porque el resto se borraron automáticamente
www.levante-emv.com/comunitat-valenciana/2024/03/26/policia-localiza-t

[#115 tusko]

#81 Mintiendo compulsivamente tampoco por lo que se ve.

[#173 TonyStark]

#74 "Os recuerdo que hubo mucha gente que se burló de ella y que no le daba la más mínima credibilidad a sus declaraciones."

Aquí mismo en menéame se ha hecho mucha sangre a costa de Oltra, algo que los meneantes se deberían hacer mirar

[#85 Pilar_F.C.]

#84 Dimitió con un informe que ha quedado en nada. Tres años de investigación y un número altísimo de correos investigados.

[#49 Pilar_F.C.]

#39 Declaración de la víctima ,de una que persono como acusación particular contra Oltra...

[#84 Meneador_Compulsivo]

#49 Oltra dimitió después del informe de la fiscalía: Público| 'Mónica Oltra': del informe demoledor de la fiscal Gisbert a su dimisión forzada

[#16 Mltfrtk]

Mientras no estén en prisión, los nazis seguirán actuando de la misma manera.

[#5 sat]

Ha cumplido su misión.

[#94 enmafa]

Espero que después del linchamiento político que ha sufrido está mujer, vuelva a su positiva labor política .

[#86 Sitopon]

Misión cumplida, el daño ya está hecho. A por el siguiente

[#11 wai]

Bueno, pues ahora habrá que restituirla en sus cargos y compensar económicamente el tiempo, no? no?

No?

[#25 Tunguska08Chelyabinsk13]

El afinador!!!!!!!!!!!! Ha llegado el afinador!!!!!!!!!!!!!!!!! Esta noticia de 7 días ántes:

La Policía sólo localiza tres correos de 2019 sobre el expediente de la menor que sufrió abusos porque el resto se borraron automáticamente

www.levante-emv.com/comunitat-valenciana/2024/03/26/policia-localiza-t

[#70 Gurripander]

Una vez defenestrada, la denuncia ha quedado en agua de borrajas. Y no parece haber reparación posible...

Queda meridianamente claro que la justicia acaba trabajando para manipuladores, y urdidores de bulos...

[#73 millanin]

El mal ya está hecho y la justicia está aún más podrida.

[#69 cKr1]

El trabajo está hecho de sobra, con Charlie Mason y los fascistas en el poder.

[#17 Meneador_Compulsivo]

Hechos probados en la sentencia de los abusos:
Ni el centro, ni los psicólogos de la Consejeria activaron ningún protocolo ante la Fiscalía y la Abogacía de la Generalitat no se personó para defender los intereses de la menor
O sea que Mónica y su equipo de preparades solo son unes inútiles.
Otra sentencia, el Gobierno de Oltra y Puig fue condenado porque de 1.056 trabajadores a los únicos que pusieron…   

[#21 Pilar_F.C.]

#17 La joven ha reconocido que Cristina Seguí, fundadora de Vox en el País Valencià (luego abandonó la formación por encontrarla "blanda") y conocida agitadora de extrema derecha en las redes sociales, y que forma parte de la acusación particular, le prometió un piso en Madrid, aunque ha dicho que no fue a cambio de algo en concreto, según informan dichas fuentes. www.publico.es/politica/victima-exmarido-monica-oltra-ratifica-juez-ul

[#39 Meneador_Compulsivo]

#21 ¿? ¿A los jueces de los abusos y el despido también le prometieron un piso?
#22 Te equivocas de palabra, no es bulo, la palabra de lo enlazado en #17 es SENTENCIA y si los @admin de aquí hicieran bien su trabajo tú no estarías aquí desde hace tiempo. Mira, te doy un consejo, mejor te tomas lo que tengas relajarte porque tú historial de comentarios si que te puede meter en problemas primero a tí y a después menéame por no hacer nada (y no se tú, pero ellos ya arrastran una condena por eso mismo).

[#22 valandildeandunie]

#17 @admin Aquí vuestro aspersor de mierda favorito soltando bulos en la noticia donde se desmienten dichos bulos.

[#30 StuartMcNight]

#17 Hombre… capitan relacionadas mintiendo como siempre.

#22 No lo intentes. Tiene carta blanca.

[#33 valandildeandunie]

#30 Pero y si lo intenta la acusada falsamente y su partido que han dicho que se personaran judicialmente en estos casos?

[#50 TonyStark]

#22 no te molestes, aquí los admin no valen para eso, solo sirven para dejarte sin kharma por utilizar frases polulares como "le dijo la sartén al cazo" o "habló de putas la tacones"

[#51 Marzo_2024]

#17 Ser un inútil no es delito.