Los honorarios de un abogado de oficio arruinan a una mujer en Valencia

Sandra López tiene pendiente una orden de embargo por los 5.450,70 euros que le reclama el abogado de oficio que le adjudicaron cuando solicitó justicia gratuita por un despido que se declaró nulo. Tiene un sueldo que no alcanza los 1.000 euros al mes. Es familia monoparental, víctima de violencia machista y tiene a su cargo un niño de 3 años. Si le embargan el coche no sabe cómo llegará a la fábrica donde trabaja, en un polígono industrial a 30 kilómetros de su casa y sin transporte público.

[#10 JohnSmith_]

El problema van a ser los 18500 euros que ingresa al año ... que son mas que 2.5 veces el IPREM para una unidad familiar de dos personas (dice que tiene un hijo a su cargo). Basicamente le han retirado la justicia gratuita porque no cumple los criterios economicos y ahora el abogado no cobra si no le paga ella. La minuta seguramente sera correcta porque el abogado la habra hecho siguiendo el libro de precios del colegio.

[#14 a69]

#10 osea 18500/3 =6166 eso es lo maximo para una madre con un hijo para tener justicia gratuita???

[#15 JohnSmith_]

#14 No. Con caracter general son 6948 (el IPREM bruto anual) * 2.5 = 17370 brutos al año para una madre con hijo. Y que me corrija alguien si me equivoco que yo tampoco soy experto en el tema.

[#26 Pablosky]

#15 debe ser correcto, es un valor bajo que yo recuerde. Solo tienes justicia gratuita si cobras prácticamente el SMI pelado.

[#24 BM75]

#16 Es que solo lo es bajo determinadas circunstancias. Lee a #10 o a #20

[#34 Jesukristo]

#10, no sé cómo será en el resto de España, pero en la comunidad valenciana todos los abogados del turno que conozco, cuando a alguien le deniegan la justicia gratuita, estos ya han cobrado del estado y luego muchos se lo cobran tb al cliente, evidentemente sin devolver al estado nada lo cobrado 

[#74 malkair]

#34 En mi comunidad autónoma eso no es así.

Cuando al justiciable le conceden o deniegan la justicia gratuita lo normal es que el pleito haya terminado (tardan muchísimo en resolver). No te digo nada en pagar, normalmente 5 o 6 meses más. Y cuando se deniega la JG, son los abogados los que tienen que dirigirse al cliente para que pague, y créeme, lo normal es que no pague y el abogado termine sin cobrar un duro.

Es una de las reivindicaciones que se piden por el colectivo para la mejora del turno de oficio.

[#54 esbrutafio]

#10 El IPREM es un timo que se inventó para meter un severo recorte por a la chita callando.
Creo recordar que fue Felipe González el responsable y los "medios de comunicación" Antena 3, Tele 5, ABC etc., siempre tan atentos a atacar a "gobiernos sociatas" no dijeron nada.

Una gran cantidad de ayudas públicas que se calculaban en base al SMI, pasaron a calcularse sobre el IPREM, sensiblemente inferior, sin que la gente protestase.

[#63 srskiner]

#54 otra forma de verlo es que separar los conceptos de iprem y smi da una libertad para subir el salario minimo que de otra forma no habría.

Ademas son dos conceptos diferentes, no es lo mismo hablar de lo que uno necesita para vivir que lo minimo por lo que se puede trabajar, eliminar el IPREM supondría decir que ambas cosas son lo mismo.

Es mas, yo hasta considero que sería justo, dadas las subidas del smi, que el minino no embargable estuviera referenciado al IPREM y no al smi, no veo justo que haya gente aprovechando las subidas del smi para ir dejando pufos por ahí.

[#77 nanrefram]

#54 Fue Zapatero

[#82 esbrutafio]

#77 Gracias por el aporte.

[#83 Maria_SM]

#10 no le han retirado la justicia gratuita porque los trabajadores la tienen por ley. Lo que pasa es que al percibir dinero se entiende que tiene una mejora económica (que ya ves tú lo que mejora tu economía 2000€) y por tanto pueden pedirte sus honorarios.

La minuta entiendo que no es correcta porque a pesar de estar realizada bajo los criterios hay que tener en cuenta el trabajo realizado (no puedes pedir lo mismo por una demanda 10 hojas, Time New Roman 12, que una de 2 hojas, Time New Roman 18) y si solo se han tasado costas en suplicación (osea en el recurso) eso no vale 4000€, y menos una demanda + una vista 4000€.

Si te cuento lo que ganó yo de oficio en Madrid por un proceso completo te mueres bien muerto.

[#3 ombresaco]

"Parece mentira, pero es real", exacto, parece mentira.

1000€/mes está por debajo del SMI. Supongo que hablarán de neto, o está a tiempo parcial.
Tengo entendido que no se puede embargar el coche si se demuestra que es necesario para trabajar (cosa que dice el artículo).

Si es cierto, es todo muy raro

[#7 Enésimo_strike]

#3 no voy a valorar este caso, pero en general la administración se equivoca bastante a menudo y causa perjuicios que son contrarios a derecho.

[#51 Eibi6]

#7 embargar un coche es un proceso muy largo y farragoso que pocas veces llega a la ejecución del embargo.... Y la mayoría de las veces se inicia el procedimiento solo para "asustar" aunque el coche (o el piso que también aplica para inmuebles) nunca vaya a ser realmente embargado

[#17 jools]

#3 cobra 18,5k€, 1.300€/mes limpios en 12 pagas (1.100 en 14)

[#37 osids]

#3 No se dan bien todos los detalles pero un abogado laboralista le hubiera cobrado menos, le pide un 30% si el juicio tardo 1 año posiblemente sea plausible que correspondan 5k pero no sé hasta que punto es legal que un abogado de oficio te cobre por si trabajo pero pinta que se han aprovechado de ella o ella no se leyó lo que firmaba con el abogado, la noticia es muy amarillista pues la mujer no percibió 2mil y pico euros sino una cantidad superior que ha ido a parar a devolver lo cobrado en…   

[#62 srskiner]

#37 yo creo que el tema es ese, al cobrar el paro y trabajar ella gana X, le descuentan Y pero el abogado factura un porcentaje de X , lo que es lógico ya que X es el resultado del juicio que él ganó.

[#76 osids]

#62 No si lo que me parece una burrada es el 30%, un abogado laboralista que es un especialista te suele cobrar 8-15% dependiendo del que contrates y otros te piden una cantidad fija más un % pequeño pero nunca un 30% que me parece algo infladisimo

[#65 filets]

#3 Pues Almeida va a embargar un millon de coches en enero
Y el presidente ya ha dicho que el que no va en transporte publico es RICO

[#1 NPC1]

Nunca os fieis de los abogados.

Para revisar lo que hacen podéis consultarle a www.perplexity.ai/

O bajaros la legislación correspondiente en un PDF, meterla en Google Drive y preguntarle mediante la IA de Google: Gémini gemini.google.com/app

[#2 bilbocam2003]

#1 En mi sindicato te dan abogado gratuito si llevas mas de 6 meses afiliado y caja de resistencia para afrontar huelgas desde el primer dia.

[#5 guuilesmiz]

#2 qué sindicato es? Gracias

[#6 bilbocam2003]

#5 Sindicato ELA, solo en las provincias vascas.

[#38 lobosback1]

#6 yo también estoy en ELA por eso mismo, capacidad de resistencia.

[#60 suhar]

#6 Y Nabarra

[#68 bilbocam2003]

#60 Eso he dicho. Se me ha olvidado decirte que solo está en 4 de las 7 provincias de Euskal Herria.

[#28 Penrose]

#5 Lo tienes en USO tb

[#40 guuilesmiz]

#28 no lo conocía, gracias. Echaré un ojo

[#56 Tumbadito]

#28 En los convenios también tenés a USO vendiendo a los trabajadores..

[#59 Sargadelos]

#28 USO es una mafia, no un sindicato

[#32 PasaPollo]

#1 Tío, ojalá pero ojalá fuese tan sencillo. De verdad. Y ojalá, si yo siguiese siendo abogado, me encontrase con alguien en contra que me viniese con IA.

Yo la he probado y sus resultados son... Interesantes. Pero no confiaría mi caso a lo que dice. Incluso he probado un piloto de prueba de ChatGPT 4 adaptado al sistema jurídico español. Y está... bien. A veces da en el clavo. Pero otras te miente tan descaradamente con tanta seguridad que perdía más tiempo cotejando sus errores que otra…   

[#36 osids]

#32 Una consulta inicial en laboro no vale más de 100 pavos, hay poca gente que no se lo pueda permitir

[#42 Leovigildo]

#32 Permíteme la indiscreción... ¿Por qué dejaste de ser abogado?

[#43 PasaPollo]

#42 No es indiscreto. Era agotador y quería tener un horario normal y algo de vida. Oposité, saqué plaza, y ea.

[#61 srskiner]

#43 anda, felicidades. ¿Me paso de indiscreto si pregunto a qué?

A mi siempre me llamó la parte de la abogacía del juicio y me echó para atrás la del trato con el cliente, yo directamente decidí opositar tan pronto como acabé la carrera, en mi caso fue una gran decisión.

[#66 PasaPollo]

#61 Al cuerpo superior autonómico, administración general. Me saqué otras al mismo tiempo pero preferí quedarme con esas. Personalmente estoy encantado, la estabilidad económica que tengo ahora me hace sentir más rico que nunca.

#64 Anda, qué curioso. Supongo que tirarás por derecho administrativo. A los casos como el tuyo muchas veces les caen buenas ofertas, en función del puesto desempeñado, por el control y la experiencia en derecho público.

No me entiendas mal, la abogacía es preciosa,…   

[#67 srskiner]

#66 Pues espero que lo disfrutes, yo soy interventor en administración local, me gusta porque es bastante variado, cualquier semana tengo cosas de contratación, personal, subvenciones y por supuesto presupuestario.
En el cuerpo A1 de la Xunta dependiendo de donde caigas creo que puede hacerse un poco repetitivo.

Lo de las incompatibilidades está hecho como muchas cosas en España, la ley es muy cerrada y luego todo el mundo se la salta mientras la administración mira para el otro lado y los únicos perjudicados los 4 tontos que la cumplen y los que por no incumplirla no hacen nada fuera de la administración.

[#70 PasaPollo]

#67 Ah, la intervención financiera y los buenos documentos contables A D O (K) P, sin contar los barrados y las RCs

De momento contento, la verdad. Tu trabajo siempre me ha parecido muy entretenido.

[#71 srskiner]

#70 esta semana llevo, entre otras cosas.

Personal: La oferta de empleo, negociaciones etc

Subvenciones: alguna justificación

Contratos: pliegos, mesas, y un sancionador por incumplir un plazo

Tributario: modificar una ordenanza fiscal

y terminando la auditoria anual sobre el 2023.

Como te decía, me resulta muy entretenido variar tanto

[#64 Leovigildo]

#43 Fíjate que mi caso es el contrario... Oposité, saqué plaza y a los 46 estoy con el máster de acceso porque me apetece completar mi jornada laboral con algo que, al menos a priori, parece que será satisfactorio...

[#75 Duernu]

#32 Tu comentario es muy acertado, pero va a envejecer muy mal.

Pista: en cuanto las (nuevas) versiones de los modelos de IA dejen de alucinar, interpretarán las leyes mejor que el jurista más avezado. Al tiempo.

[#81 PasaPollo]

#75 No creo que envejezca mal porque no estoy diciendo que jamás llegará a ser fiable. Sólo digo que hoy por hoy no lo es. Es medio fiable, lo que en mi opinión es casi peor que ser completamente poco fiable (y repito: en la actualidad).

[#22 Bretenaldo]

#21 #21 es que la noticia no se entiende nada bien. Pone que cobra 1.000 euros al mes y también que su sueldo anual son 18.520,01 euros brutos. Es todo muy bastante confuso. Dice incluso que profesionales le dijeron que lo que le pasaba no era posible, lo que me genera sospechas de que falta información.

La referencia para la justicia gratuita es 2,5 veces el IPREM para unidades familiares de menos de 4 miembros. En 2020, que es aparentemente el momento de la solicitud (pues la primera sentencia es de enero de 2021), los 18.520,01 superarían ese 2,5 veces el IPREM...

[#25 ikipol]

#22 ah, gracias

[#48 andando]

#22 y que para poner una denuncia no hace falta abogado, no es igual que si te detienen y para ver al juez tienes que ir con abogado si o si, o lo tienes y le llamas para que acuda o te ponen uno de oficio, que para nada tiene que porque ser gratis... luego si no cumples con las condiciones de la justicia gratuita están en su derecho de pasarte la minuta.

[#13 a69]

Un despropósito.. el abogado lo debia pagar quien perdió el juicio, osea la empresa

[#53 --749938--]

#13 eso es muy peligroso, porque si te enfrentas a juicio con un rico que por costumbre contrata un abogado de 50k € te juegas arruinarte, con lo cual no vas a ir a juicio por miedo a perder. Ademas muchas veces los juicios no se ganan o pierden, si no que el juez da la razón parcial a las partes…

[#29 avalancha971]

Menos Lamborghini y menos licencias a fabricas sin un plan de transporte público para sus trabajadores.

[#46 mcfgdbbn3]

#29: Incluyendo a la administración pública, si ponen un centro de trabajo en pueblos incomunicados, que no puedan penalizar a quién rechace un puesto de trabajo ahí.

[#16 honguero_verde]

pues no es justicia gratuita,

[#45 mcfgdbbn3]

#16: Luego dicen "si no te gusta, denúncialo".

Pues ahí lo tienes "denúncialo", sale más barato tomarte la justicia por tu mano.

[#35 manuelmalo]

Al ser una demanda por un tema laboral tiene derecho a la justicia gratuita, lo cual quiere decir, entre otras cosas, que se le proporcionará un abogado de oficio. En caso de perder el juicio no tendrá que pagar nada. Sin embargo, si gana, el abogado si que le puede pasar la minuta, a veces meramente simbólica, dependiendo de los recursos del denunciante. No lo suelen hacer, simplemente por pura decencia. Ahora, si das con un usurero desvergonzado...

[#4 k-loc]

www.boe.es/buscar/pdf/1996/BOE-A-1996-750-consolidado.pdf

[#12 perica_we]

el turno de oficio no estaba mal pagado y mal cuidado?

[#47 andando]

#12 hablo sin tener ni idea eh, pero el turno de oficio te paga (por lo visto mal) el estado, pero eso no quita que el abogado te pueda pasar la minuta, que sea de oficio no quiere decir que sea gratis

[#78 nanrefram]

#12 Lo está

[#41 Aversion]

Esta claro, te pones un pasamontañas y lo esperas y le das de palos.

[#52 derivada]

Me he leído el artículo. Decir que está explicado como el culo es quedarse corto.

[#23 BM75]

#9 Yo, nefasta. Me querían cobrar 700 euros por redactar un contrato privado. Al final lo hice yo tirando de internet. Querría que lo hubiese hecho un abogado, pero el tema en cuestión no tenía tanta importancia como para pagar esa cantidad.

[#19 ikipol]

Pero el turno de oficio no sé paga ¿No? Será que siguió con sus servicios después para otra cosa:

Si el solicitante reúne todos los requisitos establecidos, se le nombrará abogado de oficio siempre que su intervención sea obligatoria en el proceso o su nombramiento sea requerido por el Órgano Judicial. En este caso, el abogado será totalmente gratuito no debiendo pagar nada. En el supuesto de no cumplir con dichos requisitos deberá abonar los servicios prestados.

www.comunidad.madrid/servicios/justicia/asistencia-juridica-gratuita-p.

[#20 Bretenaldo]

#19 hay que aclarar que una cosa es el nombramiento del abogado de oficio y otra la asistencia jurídica gratuita, que a menudo van de la mano. Pero si en un procedimiento en el que es obligatorio utilizar abogado el interesado no lo hace se le nombrará uno de oficio y si tiene medio económicos para pagarlo tendrá que hacerlo. No es el caso más habitual. Lo habitual es que alguien solicite la asistencia jurídica gratuita y se le nombre un abogado de oficio. Si se le reconoce la justicia gratuita todo correcto, pero si se le deniega deberá hacer frente a los honorarios de su abogado.

[#21 ikipol]

#20 pero con esas condiciones económicas ¿Lo tendría gratis?

[#27 Trigonometrico]

Yo creo que "madre de un niño de 3 años" prima sobre "tiene a su cargo un niño de 3 años".

[#30 avalancha971]

#27 Yo creo que lo importante es que tenga a su cargo un niño de tres años. Si no fuera su madre no sería menos importante. Y si fuera madre de un niño de 3 años que no estuviera a su cargo, no sería tan relevante.

[#31 ElSev]

#27 podría ser de los escasos casos en los que el padre tiene custodia exclusiva, está bien aclarado

[#80 avalancha971]

#31 El padre o la otra madre, o cualquier otro tutor.

[#79 nanrefram]

#27 La madre puede no tener la custodia en absoluto o tenerla compartida

[#33 --325867--]

Vergüenza de país.

[#50 Arkhan]

España, el país en el que sale más a cuenta joderte que reclamar tus derechos en un juzgado porque el sistema judicial está montado para que solo puedan acceder a él ricos.

[#58 U5u4r10]

"Tengas juicios y los ganes", rezaba una madición gitana.

[#73 sualos]

Todo encontra del màs vulnerable.

[#8 Torrezzno]

Igual que el novio de Ayuso, los abogados bien lejos a no ser que tengas pasta

[#9 Torrezzno]

#8 Bueno miento, tengo una experiencia con el Collectiu Ronda muy buena

[#11 chocoleches]

#8 Todo lo contrario, no hay nada mejor que tener a un buen abogado que te lleve los problemas, y la gente no es consciente hasta que punto es conveniente tener un abogado de confianza. En este caso en particular, pues mira, ladrones los hay en todos los lados.

[#18 Hoypuedeserungrandia]

#11 La gente es consciente de que tener un abogado de confianza cuesta dinero y posiblemente tengan necesidad de emplear ese dinero en otras cuestiones más mundanas, como comer por ejemplo.

[#49 jdm_1984]

Todo es una mentira. Si eres pobre no mereces justicia . Estado de derecho el que tengo aquí colgado. Unos con tan poco te justifican un genocidio y nosotros con tanto no podemos ni justificar gritarle a un perro del poder.

[#55 Iván_Jerzy]

Sobre el "Ilustre colegio de abogados":
El Colegio de abogados es corporativo, cuando una persona presenta una queja, el Colegio de abogados suele dar la razón al abogado, después hay que hacer un recurso de alzada al colegio de abogados de la comunidad y esperar al mismo corporativismo, después hay que empezar con el contencioso administrativo donde puedes encontrarte un juez que sea independiente y tenga ganas de trabajar o no.
Ésta mujer simplemente hizo una queja al colegio de…   

[#57 Brulu]

Pues "parece mentira, pero es real"
Lo que es real es que faltan datos.... ¿Porque no tiene derecho a justicia gratuita??? No es por ingresos porque es un despido, así que habría que ver que patrimonio e ingresos que no sean de dicho trabajo tiene.
El artículo lastimero, sin dar toda la información, pues eso...

[#69 Aas59]

Alguien no dice la verdad. Si es abogado de oficio no le cobraría nada.
 

[#72 Sermarcan]

Le sale más a cuenta dejar el trabajo, declararse insolvente y en exclusión social y cobrar todas las ayudas que seguro le corresponden.

[#84 Maria_SM]

Como veo muchos comentarios al respecto, aclarar que los trabajadores tienen derecho a abogados del turno de oficio, sin tener que pagar minutas y sin presentar documentación economica para estudio.

Son diferentes los abogados del turno civil o penal, para los cuales tú presentas documentación económica y te los asignan o no según tus ingresos. En alguna ocasión pasa que te lo asignan, hace su trabajo, y luego te dicen que como superas los ingresos te lo deniegan, y ahí tienes que pagarle lo…   

[#39 Leyel]

Me parece cuanto menos curioso lo mencionado en la noticia La mujer percibó 2.435 euros tras "descontarse lo percibido por otros empleos, la prestación por desempleo dentro del periodo de salarios de tramitación, los pagos de la Seguridad Social y la retención del IRPF realizados por la empresa. Y que no digan o aclaren cuanto fue realmente el importe por el que ganó el juicio a la empresa tras el litigio para calcular la minuta de 4500€ más IVA.

[#44 nimnor]

#39 Según parece, se utiliza el salario anual para aplicar un porcentaje y calcular la minuta, porque se entiende que el beneficio del trabajador es también recuperar el trabajo, no sólo los salarios de tramitación. Lo cual es flipante por arbitrario. El trabajo entiendo que es exactamente el mismo si defiendo a una persona que cobra 20.000 que a una que cobre 30.000 por el mismo caso. Pero bueno, la ley y los abogados son un tema aparte...