Parece que el exjefe de Google está a favor de eliminar los objetivos climáticos para garantizar que las empresas de IA tengan suficiente poder para impulsar sus ambiciones. Esto está sucediendo ahora en Google, ya que sus emisiones han aumentado un 48% desde 2019, impulsadas principalmente por las demandas de energía de sus centros de datos. Sin embargo, Schmidt reconoce nuestro problema climático, pero cree que no debemos permitir que los objetivos obstaculicen el desarrollo de la IA, ya que podríamos usarla para resolver ese problema.
|
etiquetas: eric schmid , google , ia , cambio climático , objetivos climáticos 
![El ex CEO de Google dice que los objetivos climáticos no son alcanzables, por lo que también podríamos abandonar la conservación del clima[ENG]](https://old.meneame.net/backend/media?type=link&id=3987237&version=0&ts=1728332702&image.webp)
Pero vamos que el señor Smidt seguro que necesita seguir desarrollando IS mas potentes que consuma mas recursos que necesite mas emisiones de co2 mas minas de tierras raras mas cobalto para sí eso decirnos lo que habría que hacer
Bueno, tal vez nos aconseje aniquilar al 50% de la población y algún hdp está empezando ya
Hablamos de seguir apostando por la IA para que en un futuro sí pueda contribuir a dar soluciones al cambio climático.
no hay nada que no pase por reducir drásticamente o emisión de gases invernadero, se sabe desde hace más de 30 años, se estableció en los acuerdos de paris del 92
O sí que hay algo que no pase solo por eso o que lo complemente, hay muchos frentes abiertos y la contribución que pueda tener la IA en unos años la desconocemos. Sí, tú tampoco la conoces aunque no tengas la humildad para reconocerlo.
Mientras la física y la química siga igual de vigente las fórmulas de solución son las que son
Por ejemplo las leyes de la física y la termodinámica no te impiden usar cohetes espaciales para crear una colonia en Marte y eso no requeriría nada de lo… » ver todo el comentario
El calentamiento global no descansa, más GEI más calor, más calor más incendios menos absorción de co2. Más calor más metano. Mas calor menos masa glacial menos albedo mas calor
En fin, que si, que mientras esperamos a la IA para modificar le fitoplancton y que absorba 25 veces mas de lo que lo hace ahora para, a fin de cuentas, reducir los GEI, seguimos aumentando el GEI
Siento… » ver todo el comentario
Y claro que las leyes de la física y la termodinámica aplican, lo que no hacen éstas es limitar la identificación del problema ni limitar las potenciales soluciones a la lista que tú escribas en tu comentario, no hay ninguna ley de la física que determine que… » ver todo el comentario
Todos sabemos lo que hay que hacer para adelgazar pero una mayoría está ávida de leer cada día una nueva solución milagro para eliminar la grasa abdominal con 1 minuto al día
Lo que se sabe hace 40 años es una posible solución a un posible problema y es precisamente una posible solución que se ha fracasado en implementar con éxito.
Todos sabemos lo que hay que hacer para adelgazar
¿Nacer con cierta fauna intestinal? Es a eso a lo que te referías, ¿no?
Precisamente gracias a la tecnología sabemos que la obesidad es un problema complejo cuyas soluciones no son para todos las mismas ni son únicas,… » ver todo el comentario
“Nos adaptaremos” ja. Solución, esperar que llegue la singularidad de la IA y que nos muestre la luz. Todo menos pensar en emitir menos CO2 para qué
“Posible problema” dice el tío
x.com/nick_oldridge/status/1843292014525444232/photo/1
www.telegraph.co.uk/business/2024/10/06/too-late-save-britain-overheat
Solución, esperar que llegue la singularidad de la IA y que nos muestre la luz.
La singularidad de la IA sin duda es un riesgo y hay que valorar entre los distintos riesgos cual nos preocupa más. Pero si esa singularidad no se concreta la IA potencialmente al servicio del… » ver todo el comentario
Los problemas que identificas como consecuencia del cambio climático se pueden intentar mitigar temporalmente con tecnología pero sabiendo el problema… » ver todo el comentario
No tiene nada de absurdo salvar vidas humanas.
Y menos si es para mantener la obsesión de que solo hay un problema y solo hay una solución aún viendo los resultados de ese enfoque temerario.
Es que la supervivencia de la civilización humana puede identificarse como el problema principal a resolver.
Como te he indicado previamente plantear que solo hay un problema y solo una solución es un error de base, no es cierto, el problema o problemas a resolver pueden ser identificados de formas distintas y por ello las soluciones pueden ser múltiples. Negarse a ver otra cosa que un único problema y una única solución, más cuando… » ver todo el comentario
"Hablamos de seguir apostando por la IA para que..."
Más bien hablamos de empeorar el cambio climático con la IA por una posible solución entregada por esa IA, en vez de apostar por lo seguro que es dejar de consumir tanto, aunque corramos el riesgo de perder esa posible solución.
Pero siendo francos, en realidad hablamos de que las empresas quieren ganar más dinero con la IA y lo del cambio climático les estorba, por eso se inventan escusas tipo "la IA nos salvará". El cambio climático les importa una mierda, lo que quieren es ganar dinero.
Hay que apostar por soluciones realistas, y la reducción de consumo bien puede no serlo. En cualquier caso si se quiere seguir apostando en reducir el consumo yo diría que lo mejor sería hacer una lista de lo más prescindible a lo menos prescindible y empezar por lo más prescindible, lo racional es que la IA no estuviera ni por asomo en esa parte de la lista. Como entiendo no estaría en la parte más prescindible de la… » ver todo el comentario
Primero resuelvase el consumo de la IA para que avance sin tanto gasto, luego abordese el problema global, eso es lo realista porque la IA está muy lejos de dar una solución efectiva y mientras tanto nos estamos cargando el planeta.
Dicho todo esto, la realidad es que esto no va de cambio climático, esto va de ganar dinero, nada más, lo del cambio climático es un cuento.
Mi apuesta es por la inteligencia, creo que la mejor herramienta que tenemos para combatir el cambio climático es la inteligencia, y la IA es una apuesta por la inteligencia.
No veo por qué eso "es el problema".
Primero resuelvase el consumo de la IA
El cerebro humano supone el 2% de su masa corporal pero consume el 20% de su energía1. La inteligencia requiere de mucha… » ver todo el comentario
Hace cinco años... Cuando empezó google con los coches autónomos, en cinco años hizo muchos avances, tantos que si siguiesen ese ritmo ahora después de tanto tiempo ya deberíamos de tener multitud de coches autónomos de verdad y sin embargo no los tenemos. Tú supones que la IA avanzará siempre tan rápido como en estos últimos cinco años buenos y eso es otro acto de fé. La IA estuvo mucho tiempo estancada, hasta que en… » ver todo el comentario
No tengo reparo en aceptar la posibilidad que el desarrollo se quede detenido y no veamos avanzar más, pero la posibilidad que el desarrollo no se detenga en los próximos años existe y sería una temeridad detener ahora este… » ver todo el comentario
No sé cómo te resulta tan difícil de ver que esto no va de cambio climático, que lo único que quieren es ganar dinero y el cambio climático sólo es un obstáculo que intentan saltar con la escusa de que "es que lo hacemos porque la IA nos salvará". El cuento del ecologismo como marketing es muy viejo.
Lo mismo que los fabricantes de baterías de litio, o los fabricantes de placas solares, o ...
Lo cual no impide que todas esas herramientas puedan usarse para combatir el cambio climático.
Si dije que me daba miedo meterme en esta discusión es por esto, nunca vamos a llegar a ningún entendimiento.
Edito para añadir: Lo que tú estás pidiendo para la IA sería el equivalente a permitir que los residuos contaminantes de las placas solares se vertiesen en cualquier sitio sin control, total, las placas solares prometen ayudar con el cambio climático y de hecho ayudan, no son solo una promesa, pero no por ello debemos permitir que contaminen sin control.
Y claro que la IA esta ayudando a montones de sectores, incluidos los relacionados con la lucha contra el cambio climático:
AI has discovered organic light-harvesting molecules with a five-fold improvement in stability over their predecessors. Moreover, the
… » ver todo el comentario
Eso te lo sacas de la chorra, básicamente, a pesar de los artículos que enlazas.
"precisamente el uso de energía para IA se busca que sea limpia para que su contribución al cambio climático sea la mínima imprescindible."
No, en absoluto, aquí se está hablando de abandonar la conservación del clima.
Me preguntaste en el… » ver todo el comentario
Google se marcó unos objetivos climáticos por sí misma que le parecieron asumibles pero hubo un cambio de panorama que hizo que la apuesta por la IA se viera más realista que nunca por lo que sus previsiones acabaron siendo incorrectas. No se trata de abandonar nada, se trata de reconocer la nueva realidad, de reconocer el potencial papel de la IA y la importancia de apostar por ésta, de la misma forma que se apuesta por… » ver todo el comentario
Márketing que abandonan tan pronto ven que no les compensa. Nesquik tiene "cacao sostenible", vete tú a preguntarle a los trabajadores cuanto de cierto hay. Danone respaldaba el Nutriscore mientras salían bien parados, ahora que no sacan buenas notas lo abandonan diciendo que es que no puntúa bien. Escusas y márketing.
" No se trata de abandonar nada, se trata de reconocer la… » ver todo el comentario
Ya he citado ejemplos de la IA con contribución positiva, que tú subjetivametne consideres que no bastan es un problema tuyo. Pero es que además si vemos la evolución desde hace 5 años hasta ahora sería una absoluta temeridad detener ahora la IA por miedo a su contribución climática.
por mucho que los molinos ayuden generando energía limpia, no se debe permitir que su
… » ver todo el comentario
La evolución desde hace cinco años... ¿igual que la evolución de los coches autónomos? ¿dónde están los coches autónomos? a estas alturas ya deberían ser todos autónomos. Cometes un error al asumir que la evolución de estos cinco años se va a mantener.
"El cambio climático destruye el ecosistema del planeta entero"
Para hablar de… » ver todo el comentario
Para nada, acepto la posibilidad que no ocurra pero la posibilidad que sí siga evolucionando tiene tal potencial que sería una absoluta temeridad detenerlo ahora.
Los mismos molinos se pueden instalar en otro sitio
En el otro sitio también le molestan a alguien, aunque solo haya peces. Los mal llamados ecologistas han sido un cáncer en la lucha contra el cambio climático, desde su enfrentamiento irracional a las nucleares al bloqueo de proyectos de renovables en tierra, mar y aire.
Nadie dice de detenerlo sino de regularlo y hacerlo de forma sostenible. Dime ¿por qué no se dejan de hostias y dedican más (o algo) la IA a luchar contra el cambio climático en vez de a tantas tonterías? porque las tonterías dan dinero, que es lo único que les importa.
"En el otro sitio también le molestan a alguien, "
Claro, ya se ve que no se instala ningún aerogenerador en España, tan solo se instala cada año más.
"aunque solo haya peces"
Peces... bah, poca cosa, no sirven para nada.
Me alegro, bienvenido.
sino de regularlo y hacerlo de forma sostenible
Les aplican las mismas regulaciones que al resto de empresas. Están regulados.
¿por qué no se dejan de hostias y dedican más (o algo) la IA a luchar contra el cambio climático en vez de a tantas tonterías?
Págales tú para que se dediquen exclusivamente a las tareas que tú decides, si no estás dispuesto a pagar lo que vale el servicio en exclusiva pues lo lógico es que… » ver todo el comentario
"Les aplican las mismas regulaciones que al resto de empresas. Están regulados."
Afortunadamente y espero que las regulaciones sean más estrictas, algo que a ti supongo te incomodaría.
"Págales tú para que se dediquen exclusivamente a las tareas que tú decides, "
Con gusto destinaba parte de mis impuestos a ello y a cambio restringiría más la IA que se usa para tonterías.
Supones fatal.
Con gusto destinaba parte de mis impuestos a ello y a cambio restringiría más la IA que se usa para tonterías.
Pues necesitas votar a partidos políticos que quieran hacer lo que propones o fundar tu propio partido político con esa propuesta. Ánimos.
Hasta entonces lo lógico es que estas empresas puedan seguir ofreciendo sus placas solares a quienes se las quieran comprar, lo mismo con la computación de IA.
Nos estamos repitiendo, que pueda usarse para ello no significa que ese porcentaje sea significativo, justo lo contrario que con las placas que su uso es prácticamente al 100% favorable a la lucha.
No veo que haya más que decir, así que esta vez sí que me despido.
El caso es que la inteligencia es la mejor herramienta que tenemos para luchar contra el cambio climático y al ser la IA una apuesta por la inteligencia sería una temeridad detenerlo ahora, lo cual defiendes que tú no la detendrías y me alegro. Que debe cumplir con las regulaciones… » ver todo el comentario
Pues pa’lante
Renunciar a ello sería una temeridad.
Si la IA ayuda a tener propuestas cada vez mejores lo serán también por ser aceptables para todos esos participantes necesarios.
El último informe del IPCC (Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático) subraya la urgencia de implementar acciones para mitigar y adaptarse al cambio climático. Las propuestas se centran en reducir las emisiones de gases de efecto invernadero, proteger ecosistemas y aumentar la resiliencia de las comunidades. Mis recomendaciones basadas en el informe son:
Descarbonización de la economía:
… » ver todo el comentario
Vamos que lo más seguro que te acabe diciendo que os jodan a todos que ya me quedo yo controlando el cotarro julais
Falacia de hombre de paja. En ningún momento se ha planteado fiar todo a la IA, en ningún momento se ha planteado dejar de abordar el reto desde otros frentes, pararlo todo y apostar únicamente en la IA.
agrandar el problema con la esperanza que una inteligencia creada por nosotros nos de la solución que ya sabíamos
Tu prepotencia en afirmar que ya sabes la solución al cambio climático y que una IA que potencialmente sea más inteligente que tú va a decir lo que tú ya has decidido genera vergüenza ajena.
Deberías tener un poco más de humildad.
A eso le llamo patada para adelante, ¿Podrá usarse la IA para buscar soluciones? Sin duda ¿Se dedicará una parte significativa a ello? NO. definitivamente será un valor residual frente al incremento de consumo energético=calor añadido al planeta del conjunto de las IA comerciales.
- ¿la contribución que hace la IA al cambio climático puede llegar a compensar por la contribución que pueda tener la IA en la lucha contra el cambio climático?
- En resumen, la IA tiene el potencial de ser tanto parte del problema como de la solución. La magnitud de su impacto dependerá de cómo se implemente y utilice en la práctica.
Edit: (Creo que pudiera parecer que estaba en desacuerdo contigo, no es el caso. Pero tampoco me puedo fiar de la 'opinión' de una IA, que es a lo que iba)
Lo vi en los Simpsons.
El culpable del cambio climático es el sistema económico basado en el crecimiento y priorizando los beneficios al bien común.
O el culpable son los sistemas económicos alternativos al vigente que han sido incapaces de demostrar su viabilidad a gran escala y han sido incapaces de demostrar que eran mejores para reducir el riesgo de cambio climático.
Un sistema que ha demostrado ser viable a gran escala y que se ha impuesto a sus competidores que han sido incapaces no ya de demostrar que sean positivos para la lucha contra el cambio climático sino que puedan funcionar siquiera en sus funciones más básicas a gran escala.
Y claro que hay otros sistemas que han demostrado su viabilidad,
… » ver todo el comentario
Y no quiero ninguno de los otros sistemas que haya. Solo quiero uno sostenible que no condene a mis descendientes a la miseria, sufrimiento y los problemas de un planeta devastado y desigual.
Si hubieran sido mejores se habrían impuesto a los sistemas peores, la razón por las que han sido sustituidos por el sistema actual es por que el sistema actual a pesar de sus problemas es mejor que las alternativas, se ha impuesto por selección natural.
Necesita un crecimiento constante para existir
En la práctica totalidad de sus partes basta con un crecimiento aparente, no es necesario que sea real. Si una… » ver todo el comentario
A ver, es hablar por hablar y no quiere decir que la solución que propone este hombre suponga matar a gente directamente, pero sabemos que si no se revierte el cambio climático para poner medios para el avance de la IA que dé solución al problema del cambio climático, si va a morir mucha gente, y él y gente de su poder no van a ser de los que caigan.
Por eso, ante su propuesta y por hdlgp, si lo tuviera delante le diría que si va a haber bajas en ese proyecto, mucho mejor eliminar a gente como él que consumen muchos recursos.
Matarlos sería no solo inhumano sino un desperdicio absurdo para la humanidad, sería mucho más provechoso utilizar dinero público para contratarlos para proyectos cuyos objetivos estuvieran orientados a la lucha contra el cambio climático para que usasen sus habilidades en esa dirección.
Si reducimos la humanidad para que la IA evolucione para luchar contra el cambio climático, esa gente sobra para luchar contra el cambio climático. Son gente acostumbrada a gastar muchos más recursos en productos superficiales: ropa, coches, mansiones, energía, etc. Una IA sería de los primeros que prescindiera.
-Negar el calentamiento climático.
-Minar la credibilidad científica
-Criticar toda limitación a la economía y sabotear lo máximo posible las posibles respuestas.
-Reconocer que ya es demasiado tarde y decir que la única solución es tirar hacia adelante.
Mientras.
Muchos directivos/CEOS se han construido bunkers fin del mundo por si hay algún problema social catastrófico.
-Muchos fondos de inversión han comprado miles de kilómetros cuadrados de terrenos que solo serán realmente productivos si subieran las temperaturas al tiempo que muchos de ellos subvencionaban a negacionistas.
Este meneo trata de unas declaraciones en las que se defiende que apostar por crear una inteligencia capaz de resolver problemas, incluyendo el cambio climático, es una apuesta que bien vale su contribución al cambio climático.
La inteligencia es la herramienta más poderosa que tiene el ser humano para luchar contra el cambio climático. Está defendiendo no dejar de apostar en la inteligencia, seguir apostando a ella, en este caso construyendo una inteligencia superior a la nuestra para tener la mejor herramienta para luchar contra el cambio climático.
Cómo el cambio climático dejará mil millones de muertes hacia el año 2100
es.wired.com/articulos/como-el-cambio-climatico-dejara-mil-millones-de
¿Cuantos de esos 1000 millones se salvaran si ...?
¿Y si para salvar esos 1000 millones tenemos que dejar de usar combustibles fosiles en seco, ahora?
Lo que causaria mas de 1000 millones de muertes por hambre ahora ya que nuestro sistema alimentario actual esta basado en combustibles fosiles.
¿Pero no lleva el sistema suficiente inercia como para que de igual lo que hagamos que esos 1000 millones en 2100 moriran si o si? (Creo que a esto se refiere schmidt)
¿Puedes demostrar que tú no haces lo mismo?
Microsoft va a ser de los primeros en montar un SMR para poder copar las necesidades de Azure / servicios en la nube
en.m.wikipedia.org/wiki/Small_modular_reactor