edición general
210 meneos
1592 clics
Este era el truco de los romanos para crear hormigón "eterno": descubren el secreto mejor guardado, un proceso que han bautizado como “mezcla en caliente"

Este era el truco de los romanos para crear hormigón "eterno": descubren el secreto mejor guardado, un proceso que han bautizado como “mezcla en caliente"

Han determinado que los romanos no solo usaban cal hidratada, como se pensaba, sino también cal viva, en un proceso que han bautizado como “mezcla en caliente”. Este procedimiento consistía en mezclar cal viva directamente con pozzolana (una ceniza volcánica) y agua a altas temperaturas, en lugar de utilizar cal previamente apagada. ¿El resultado? Una mezcla con propiedades que le permiten reaccionar con el ambiente, actuando como un material vivo y que, al entrar en contacto con agua, rellena sus propias grietas.

| etiquetas: romanos , hormigón , mezcla en caliente
104 106 2 K 592 Roma
56 comentarios
104 106 2 K 592 Roma
Comentarios destacados:          
#3 lectorcritico
El armado del Hormigon es lo que suele estropear el hormigon. Con el hormgon actual el calor es malo, hasta le echan hielo en sitios calidos.
El calor tambien puede evaporar el agua antes de que la reaccion se complete y se quede escaso. Por eso, se suele regar el cemento cuando fragua aunque este ya duro.
8 K 80
#4 beltraneja
#3 Pero entiendo que lo llaman hormigón pero no utilizan los componentes del homigón moderno.
0 K 7
Cuñado #42 Cuñado
#4 Cemento, agua y áridos. Eso ha sido siempre el hormigón. Otra cosa es que la composición y los métodos de obtención del cemento hayan variado a lo largo del tiempo... y sigan variando aún a día de hoy.
0 K 10
#44 beltraneja
#42 pero dicen que es ceniza y cal viva lo q usaban los romanos.
0 K 7
Cuñado #45 Cuñado
#44 Para hacer el cemento. Actualmente suele utilizarse caliza y arcilla.
0 K 10
#47 beltraneja
#45 pero entonces hablamos de dos materiales diferentes que se llaman igual? Me he perdido
0 K 7
Cuñado #48 Cuñado *
#47 No, a ver, el hormigón es "cemento, agua y áridos", pero dentro de estos ingredientes hay diferentes tipos.

Los áridos pueden ser arena, gravilla, grava... o cualquier combinación de ellos.

Y el cemento puede ser cemento como lo hacían romanos o de cualquier otro tipo. Los ingredientes principales del cemento son calcio y silicio, y estos pueden obtenerse de diferentes orígenes. La cal viva se produce cociendo la caliza y el silicio puede obtenerse de arena volcánica (como…   » ver todo el comentario
1 K 17
Manolitro #19 Manolitro *
#3 Es un pequeño precio a pagar a cambio de poder hacer estructuras mucho más complejas que las que podían hacer los romanos.
1 K 21
#23 osids
#19 Eso y que han pasado 2000 años y tenemos una tecnología un pelín más avanzada, pero que esta gente hiciera el coliseo y siga en pie, y ahora las casas no duren 100 años
1 K 19
#32 la_gusa
#23 esa es la típica frase que he oído mil veces.

1) Sabemos hacer una casa que dure mucho más de 100 años, otra cosa es que quieras pagarla. La casa de mis abuelos tenía más de 200 y ahí está, y está hecha de mala manera pero de granito. Lo que se busca ahora mismo es coste-beneficio

2) El coliseo está ahí porque ves lo que aguantó. Las 300.000 otras cosas que ya no están esas no la ves
7 K 53
#38 osids
#32 En verdad salvo que te hagas tú la casa no tienes opción y es raro que en una ciudad tengas opción de hacerte tú propia casa, los de pueblo si tenemos opción y lo triste es que una casa que dure 200 años no vale 5 veces una casa que dure 40 años, como mucho muchísimo vale el doble en materiales y mano de obra pero no en suelo, impuestos, ni el resto de gastos, y suele valer menos en mantenimiento, suele ser más eficiente energeticamente y tiene un mayor valor de venta en segunda mano pero si tienes razón hoy en día se construye lo más barato posible que cumpla con los estándares mínimos exigidos por el estado y algunos están deseando desregular todo, ahí lo dejo cada cual que saque sus conclusiones
0 K 10
#40 la_gusa
#38 Pero que casa dura 40 años? En mi ciudas hay casas de las llamadas "casas baratas" que son una puta mierda y que nadie ha mantenido y aunque en estado regulero llevan ahí casi 80 años.
0 K 10
#51 osids
#40 Define estado regulero, porque no es lo mismo que tú no te meterias a vivir, con que este en ruinas e irreparable cuyo único destino sea tirarla
0 K 10
#52 la_gusa
#51 estado regulero quiere decir que ha tenido que venir el estado a arreglarlas. Cambiar tejados, arreglar desconchados y alguna que otra reparación estructural. Años de gente pagando 20€ al mes de alquiler e invirtiendo 0 en mantenimiento (y gente robando en ellas). Y aún así, ahí siguen
0 K 10
#53 osids
#52 vamos que las seguimos pagando entre todos xD
0 K 10
#54 la_gusa
#53 correcto, pero la cuestión sobre la que debatimos es que ni de coña dura 40 años un edificio moderno.
0 K 10
#55 osids
#54 40 si hombre, 100 ya lo dudo más, mis padres viven en un piso que tiene 30 y no necesita reformas estructurales ninguna a corto plazo, mis suegros 38 y el cambio que le van a hacer es los ascensores por unos nuevos, porque no cumplen normativa de minusválidos, de puertas y de esas cosas
0 K 10
Cuñado #46 Cuñado *
#14 #32 No es sólo un sesgo. El hormigón romano tiene una durabilidad formidable. Los investigadores llevan siglos preguntándose por qué el hormigón romano se fortalecía en contacto con el agua del mar, en vez de degradarse como hacen el resto y hace apenas cuatro o cinco años que se ha descubierto el por qué.

En el siglo I a. C. se empezó a utilizar en la Antigua Roma, un cemento natural, que ha resistido la inmersión en agua marina por milenios, mientras los cementos Portland no duran

…   » ver todo el comentario
0 K 10
Shinu #50 Shinu
#23 Tampoco puedes comparar el Coliseo, que fue un monumento construido para perdurar en el tiempo, con una casa.
0 K 8
malacaton #56 malacaton
#3 Siempre que alguien dice hormigón armado me acuerdo de este...  media
1 K 17
#5 surco *
Resumen. Hace 2000 años el hormigón duraba 3000, hoy a los 80 tiene aluminosis........es el mercado, amigos.
8 K 64
rogerius #7 rogerius
#5 La obsolescencia programada mejora la cuenta de resultados, oiga.
1 K 20
johel #14 johel *
#5 Es el sesgo del superviviente, de los edificios hechos para durar solo han sobrevivido los edificios extraordinarios pero de todo lo demas no queda absolutamente nada.
Hoy dia directamente nada se construye con la durabilidad en mente asi que no sobrevivira nada. Quizas alguna casa señorial de mediados del siglo 20 o alguna barbaridad militar como las Torres Flak pero de finales y del 21... no se me ocurre ningun potencial candidato.
10 K 80
#26 osids
#14 Las casas de mi pueblo no te dan la razón, anda que no hay casas en pueblos de adobe y piedra con 200 años
0 K 10
johel #28 johel *
#26 Exactamente eso es el sesgo del superviviente. De los millones de casas de adobe que se han construido ha sobrevivido alguna, eso no significa que las casas de adobe hayan sido diseñadas para durar. Si respetasemos esa logica, como nos han llegado figuras ruprestres de hace miles de años podriamos pensar que las figuras ruprestres estaban hechas para durar miles de años.
3 K 38
#29 osids
#28 Primero no son casas de adobe son de piedra, las casas se hacían para que durasen generaciones, el adobe se usaba a modo de cemento, en la sierra donde yo crecí piedras sobraban y la gente se hacía las casas de lo más barato que era coger piedras del campo, el sesgo del superviviente no es válido en este caso aunque viene bien como falacia
2 K 22
johel #31 johel *
#29 ¿falacia argumental? ¿cual? si de millones de casas solo sobreviven unas pocas... para que fuese una falacia tendriamos que tener millones de casas de piedra y adobe de cientos de años por todo el pais.
2 K 27
#39 osids
#31 Es una falacia pues la mayoría de casas no es que se caigan, es que las tiramos para hacer otras más nuevas o hacer un bloque donde había una casa y otro montón de historias, si se cayesen podrías decir lo del superviviente pero no es el caso.
0 K 10
Manolitro #16 Manolitro
#5 Eso es como decir que los romanos no tenían que cargar el móvil por la noche. El cemento aluminoso fue una revolución cuando se descubrió
0 K 10
Cuñado #41 Cuñado
#16 Porque si se va la luz no puedes cargar el móvil. Lo cargarían por el día.
0 K 10
#6 famufa
Pues no "están locos estos romanos"...
2 K 21
Abrildel21 #27 Abrildel21
#20 Imperat ovis, imperat ovis ...
0 K 17
DarthMatter #1 DarthMatter *
Very interesting.
1 K 16
Marco_Pagot #25 Marco_Pagot
#1 Felipe González se forrará aún más :troll:
1 K 21
Abrildel21 #15 Abrildel21
#12 Tío, que está en un sub dedicado al Imperio Romano, no en Actualidad...
1 K 23
#20 xosevp
#15 Pues doblemente antigua :-)
1 K 13
#24 La_Conquista_Del_Mundo
#12 Me da igual, buen aporte #0
1 K 30
blodhemn #43 blodhemn
#24 Gracias.
1 K 30
#36 diablos_maiq
#12 antigua: más de 2000 años.
0 K 10
sotillo #2 sotillo
Esto tengo que verlo
1 K 13
#13 kaos_subversivo
#11 no se si fue una copia, pero mas de un emperador se dio cuenta que siendo el pontifice maximo funcionaba bien el negocio
0 K 11
Glidingdemon #18 Glidingdemon
#13 el organigrama que monto la iglesia católica era el mismo del imperio romano. Pontifice maximo lo fue Hulio Cesar y no existia el cristianismo, es más, le dieron el cargo para que dejase de trepar.
0 K 7
#17 davidvsgoliat
Sí, ya. Pero, aparte de eso, ¿qué ha hecho el imperio romano por nosotros?
0 K 9
DarthMatter #30 DarthMatter *
De milagro su arquitectura no acabó denominándose 'brutalismo romano'.
Por su brutal durabilidad.
0 K 7
#8 cocococo
Mucho hormigón y mucha historia, pero el imperio se les fue a tomar por culo.
0 K 7
#9 Lusco2
#8 Es que el hormigón no estaba armado
2 K 25
MoñecoTeDrapo #22 MoñecoTeDrapo
#9 Si hubiese estado armado se podía haber defendido. Como los EEUU. :-D
1 K 17
#10 kaos_subversivo
#8 yo siempre he pensado que el vaticano es la herencia del imperio de occidente. Si lo miras por ese lado, nunca ha caido
1 K 19
Glidingdemon #11 Glidingdemon
#10 Es que al principio de la organización de la multinacional católica, fue ese una copia del imperio romano.
0 K 7
#33 esbrutafio *
#10 Tras la caída de Roma, el Imperio Romano de Oriente se considera que duró hasta la toma de Constantinopla en 1453. Eso ya harían 2100 años desde Rómulo y Remo.
Pero Mehmed II trasladó la capital de su imperio a Constantinopla y tomó el título de Qayser-i Rûm (César de los Romanos).
Si el cambio de religión del paganismo al cristianismo no acabó con el imperio, no debería considerarse que acabó con el cambio del cristianismo al islam. Así que duró hasta 1922. O puede considerarse que…   » ver todo el comentario
2 K 34
#34 kaos_subversivo
#33 joe, eso es hilar muy fino! Jajaja
0 K 11
#37 eldelmedio
#8 Claro. Si tan listos eran ¿por qué se morían?
0 K 9
Tellagorrii #35 Tellagorrii
Lo que quieran, pero que vengan y nos pidan perdón por la invasión y posteriormgenocidio. Y que devuelvan el oro {0x1f602} {0x1f602}
Y después los Visigodos. Y los muros. Y los Castellanos.
Cagüen tò.
0 K 6
#21 xaxipiruli
no aprendemos
0 K 6
comentarios cerrados

menéame