edición general
281 meneos
2791 clics
España, Egipto y la ONU piden que se implemente la Resolución 1701 en Líbano: qué es y en qué consiste

España, Egipto y la ONU piden que se implemente la Resolución 1701 en Líbano: qué es y en qué consiste

Las tensiones en Oriente Próximo no cesan. Este martes, Irán lanzaba casi 200 misiles balísticos contra Israel como respuesta a los ataques en Líbano y en venganza por los asesinatos de los líderes de Hezbolá y Hamás. Poco antes, España, Egipto y la ONU dejaban claras sus posiciones sobre el conflicto a tenor de la invasión terrestre del Ejército de Israel contra la zona sur libanesa: implementar la Resolución 1701 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas.

| etiquetas: españa , egipto , onu , resolución 1701 , líbano
102 179 1 K 401 actualidad
67 comentarios
102 179 1 K 401 actualidad
Comentarios destacados:                
#7 #4, siempre que la OTAN ha intervenido ha sido porque le ha salido de sus cojones morenos, la ONU, ni ha pinchado, no ha cortado.
rojo_separatista #7 rojo_separatista
#4, siempre que la OTAN ha intervenido ha sido porque le ha salido de sus cojones morenos, la ONU, ni ha pinchado, no ha cortado.
22 K 197
#11 Noviembre_2024 *
#7 La vez que la OTAN ha actuado sin mandato del consejo de seguridad de la ONU o bajo petición de uno de los miembros o asociados de la OTAN fue en Yugoslavia.

cnnespanol.cnn.com/2022/06/28/cuantas-veces-intervino-otan-conflictos-


El consejo de seguridad de la ONU tendría que pedirle a la OTAN que usara su cuerpo militar para parar la invasión.
3 K 38
rojo_separatista #13 rojo_separatista
#11, y cuando en Libia se tomó la licencia de que zona de exclusión aérea significaba bombardear el ejército de tierra y el conboy presidencial? Qué era? Menuda ley del embudo tenéis algunos, la honestidad intelectual os la suda tres cojones.
8 K 89
#14 Noviembre_2024 *
#13 Primero, la actuación de la OTAN en Libia fue bajo mandato del consejo de seguridad de la ONU.
de acuerdo con un mandato de la ONU que instaba a sus miembros a usar "todos los medios necesarios" para evitar "ataques generalizados y sistemáticos contra la población civil".

revistas.unab.edu.co/index.php/reflexion/article/view/3298/2966


Segundo, los que defendéis el régimen chino jamás, bajo ningún concepto, bajo ninguna circunstancia, en ninguna…   » ver todo el comentario
11 K 25
rojo_separatista #15 rojo_separatista
#14, lo dicho, carente de toda honestidad intelectual. El mandato de zona de exclusión aerea no legitimaba a la OTAN a intervenir para derrocar un gobierno, pero como a los defensores de la OTAN y EEUU la verdad os importa tres pepinos y teneis la cara de cemento armado, no os importa soltar comentarios como este.
10 K 81
#16 Noviembre_2024 *
#15 ¿Tienes el mandato del consejo de seguridad de la ONU contigo?

Porque "hacer cualquier cosa para que dejen de matar civiles" como te he puesto en el enlace contiene la frase "cualquier cosa".

Así, oye, que igual en francés no lo pone.

Pero bueno, se ha demostrado que te equivocabas. La OTAN actuó en Libia por el mandato del consejo de seguridad de la ONU en Libia. El mandato decía que hicieran "cualquier cosa" para parar el asesinato de civiles.

Y se terminó la conversación :-)
2 K 28
rojo_separatista #17 rojo_separatista
#16, se usó aquella resolución para derrocar un gobierno ilegalmente. Pero tranquilo, jamás volverá a pasar, tanto Rusia como China, aprendieron la lección y afortunadamente no volverá a ocurrir jamás.
3 K 38
#19 Noviembre_2024
#17 Ni Rusia ni China ni EEUU tienen que aprender ninguna lección porque el comité de seguridad de la ONU no va a pedirle a la OTAN que participe en su contra como ocurrió en Libia.
0 K 9
#40 --683933--
#14 cuando #15 habla, tú, yo y cualquiera que no opine 99,999% igual que él, nos callamos y aprendemos. :-D :troll:

Ahora en serio, esta resolución de la ONU me parece correcta. Pero deberían aplicarla a Israel, Hamas, Hezbolah, Iran. Hay que sancionarles económicamente a todos los implicados hasta que paren de matarse entre sí y que lleguen a una solución negociada.
0 K 7
#44 --19659--
#40 Claro, muy justo. Que Israel vaya masacrando e invadiendo a sus vecinos y, mientras tanto, que el resto se quede parado y que millones de civiles se desplacen lo más lejos posible del ejército israelí.

Menuda equidistancia...
0 K 7
#48 --683933--
#44 De verdad piensas que si a un país le lanzan ataques desde otro país, este no va a intervenir?

EEUU esta deseando que Rusia lance una bomba nuclear en Ucrania.
China está deseando que Taiwan les lance algo, aunque sea una piedra.
Israel estaba deseando que Irán atacase. Viste la viñeta del diario.es ?

Todos los paises tienen que condenar a Israel, Irán, Hamas y Hezbolah vía sanciones económicas. Pero a todos a la vez, porque sino uno dirá que benefician al otro y blablabla.

Bloqueo económico mundial hasta que paren y se sienten a negociar.
0 K 7
#55 --19659-- *
#48 De verdad te piensas que Libia e Iran se iban a quedar eternamente parados ante la debastacion de Gaza y los sucesivos ataques de Israel en sus territorios?

Solo has estado viendo las noticias de un bando este ultimo año?

Bastante contenida ha sido la respuesta, tanto esta como la anterior de Iran telegrafiada.

Por que hablas de respuesta israeli, si es el primer agresor y el interesado en que escale el conflicto?
1 K 14
#58 --683933--
#55 Lee bien mi frase: De verdad piensas que si a un país le lanzan ataques desde otro país, este no va a intervenir?

Mi comentario aplica en ambos sentidos. Cualquier país, sea el que sea va a responder, si alguien les ataca. Que parte de esa frase hay que explicar?

Nadie habla o menciona que sea Israel. Estoy hablando de cualquier país.
0 K 7
#60 --19659-- *
#58 No fue un ataque, fue una respuesta, y muy contenida, no como las de Israel que le han importado los civiles una mierda. Los suyos propios incluidos.

Es Israel el que ataca constantemente a sus vecinos. Cada cosa por su nombre, ya está bien del comodín de la defensa israelí, no cuela.
1 K 14
#61 --683933--
#60 Entonces 200 misiles a instalaciones militares del país X no es un ataque sino una respuesta contenida? Ok te lo compro. Y el país X que recibe una respuesta así, que crees que responderá? con una ataque o con una respuesta?

Israel ataca a sus vecinos. Si. Eso no puede negarlo nadie.
0 K 7
#63 --19659-- *
#61 Despues de un año de asedio a Gaza, colonización de Cisjordanea, ataques e invasiones a tus embajadas, territorios y aliados? Sí. Israel no hubiera sido tan selectivo, pese a que lo anunciarían como tal.

El ataque es proporcionado a las defensas que tiene Israel. A las bajas me remito.

Una cosa es lo que es, otra lo que un estado bélico haga. Ya sé que Israel no responderá ni proporcional ni éticamente. Gracias, es obvio.
1 K 14
#64 --683933--
#63 te digo lo mismo que otro usuario en #44. Mis dieces por tu comentario.
0 K 7
#65 --19659--
#64 No se, igual tu entiendes lo que quieres decir...
0 K 7
#56 --19659-- *
#48 edit
0 K 7
#24 Canijo
#14 Recriminando opiniones sobre geopolítica en términos de "moral". Tápate tu también majo
2 K 32
#25 Noviembre_2024 *
#24 Es una respuesta a una crítica sobre mi moralidad, quizás no te has leído el mensaje al que respondo.
0 K 9
Alegremensajero #30 Alegremensajero
#25 Honestidad intelectual no tiene absolutamente nada que ver con la moral...Deja de inventar.
1 K 14
#31 Canijo
#25 El mensaje al que respondes habla de "honestidad intelectual". A lo mejor no te lo has leído tú.
Matar a Gadafi poco tuvo que ver con evitar muertes de civiles, y bastante más con prevenir que estados Africanos tuvieran su propia moneda. Acusarte de "deshonesto" por omitir el contexto y referirte exlusivamente a un "esque lo dijo la ONU", es bastante acertado.
3 K 27
cosmonauta #35 cosmonauta *
#7 #4 Porque la ONU no tiene autoridad sobre la OTAN, sino sobre los países.

Y se lo he preguntado al chatgpt, no es coña, por confirmarlo. Que no tengo tiempo ni ganas de fundamentarlo.

Por eso la trampa dialéctica de acusar a la OTAN de intervención son permiso de la ONU. Es que no lo necesitan, aunque muchas veces si ha habido ese permiso para los países que intervienen.
0 K 14
#46 Noviembre_2024
#35 No, no lo necesitan, por eso intervinieron en Yugoslavia.

Pero, hasta la fecha, la OTAN solo ha intervenido cuando un estado miembro o un socio lo ha pedido. También cuando lo ha pedido la ONU.
0 K 9
rojo_separatista #47 rojo_separatista *
#35, pero la OTAN no está legitimada para intervenir donde le de la gana si creemos en un mundo basado en reglas que se rija por el derecho internacional. Pero como el imperialismo americano es sinónimo de barbarie y de la ley del más fuerte, a la OTAN no le hace falta el permiso de nadie más que de ella misma para intervenir.
1 K 22
cosmonauta #51 cosmonauta
#47 Generalmente, la OTAN no interviene como entidad. Lo hacen los países que la componen. Siento romper esa figura de autoridad.
1 K 24
rojo_separatista #52 rojo_separatista
#51, la OTAN ha intervenido militarmente como mínimo en Yugoslavia y en Libia. En ambos casos violando la legalidad internacional para intentar derrocar gobiernos que no obedecían los intereses de EEUU.
0 K 13
Maitekor #5 Maitekor
España podría empezar por no venderle ni comprarle armas a Israel. Después un embargo como el de Rusia no estaría mal.
De este gobierno son todo son medidas cosméticas para parecer esto o lo otro y no hacer nada por parar a Israel.
15 K 91
#6 soberao
#5 La equidistancia de siembre del PSOE, contra los verdugos y con los verdugos al mismo tiempo.
3 K 35
rojo_separatista #8 rojo_separatista
#5, y ya ni te digo, arma a Hezbollah de la misma forma que se ha armado a Ucrania.
2 K 29
jobar #9 jobar
#5 España desde noviembre del año pasado no vende armas a Israel, como mínimo.
4 K 56
Maitekor #18 Maitekor
#9 Pues no sé yo...
"Tienen un acuerdo de mantener la venta de armas bajo secreto entre Israel y España"
www.argia.eus/albistea/armen-salmenta-sekretupean-mantentzeko-akordioa
4 K 43
jobar #21 jobar *
#18 Al final del artículo te dice, de forma bastante sensacionalista eso sí, que la última venta de armas de España fue en noviembre de 2023, lo mismo que te he dicho yo.

Respecto de ese acuerdo parece que es acuerdo de confidencialidad como el que puede haber entre empresas privadas, pero una cosa es lo que diga que la información sobre los contratos deba ser confidencialidad y otra muy distinta es que la exportación de esas armas sea secreta, que lo dudo, ya que existe una normativa de…   » ver todo el comentario
6 K 71
#2 Noviembre_2024
Estaría simpático que tras ver que no se cumplen los acuerdos ni se respeta la linea azul la ONU pidiera a la OTAN la intervención en la región.
6 K 52
#3 chavi
#2 Es probable que la OTAN intervenga.....

Para ayudar a Israel a cumplir sus objetivos
26 K 195
#4 Noviembre_2024
#3 Tendría que pedirlo la ONU,
0 K 9
angelitoMagno #29 angelitoMagno
#2 #3 La OTAN no va a intervenir, no hay países OTAN implicados.
2 K 35
#41 pushakk3
#3 La escoria Americana y Francesa ya están movilizando tropas para "reponder" a la "escalada provocada por Irán".
1 K 14
#42 xuanra2002
#41 ojo que Irán por lo visto aviso a USA y Rusia con varias horas de antelación del ataque
1 K 13
#43 pushakk3
#42 si, así es, y no solo eso sino que se limitó a atacar objetivos militares, igual que hace Hezbolá. Al final estos regímenes que tanto empeño ponen los medios occidentales en demonizar resultan tener más principios y humanidad que la basura occidental.
1 K 14
Se_armó_la_gorda #50 Se_armó_la_gorda
#3 de hecho los capos de la otan les estan regalando bombas a mansalva a los sionistas para matar a niños palestinos
0 K 14
cosmonauta #28 cosmonauta
#2 Eso no es posible. La ONU habla con los países. De hecho, es una organización de naciones
0 K 14
ElenaCoures1 #36 ElenaCoures1
#2 O a la Federación Internacional de Tenis por ejemplo.

De todas formas no entiendo como una milicia armada puede atacar a un país vecino desde un territorio y su ejército (que Líbano lo tiene) no lo impide. A lo mejor hay algún malentendido.
0 K 7
#38 lestat
#2 la OTAN no es el ejercito de la ONU.
0 K 6
ACEC #37 ACEC *
Creo que en el Carrefour de Tel Aviv tienen una marca de papel del culo que se llama "Resoluciones de la ONU. 4 capas"
2 K 32
Lenari #34 Lenari
El acuerdo requiere que el Libano no ataque a Israel, y desde el sur de Israel llevan lloviendo ataques sobre Israel desde hace meses. Es decir, el Libano no ha cumplido su parte del acuerdo, lo que libera a Israel de cumplir la suya.
2 K 30
#45 --19659--
#34 La parte en la que Israel arrasa Gaza y coloniza Cisjordania no cuenta, es trampa.
2 K 33
#62 --13404--
#59 te respondo mañana! Dalehhh!
1 K 18
Lamantua #54 Lamantua
El psoe y siempre sus malabares. Conocen bien a sus hooligans.
1 K 16
MadalenaBrava #12 MadalenaBrava
La ONU, ese organismo que mantiene en paz al mundo entero...
1 K 15
Varlak #27 Varlak
#12 La ONU se creó, entre otras cosas, para dar cierta legitimidad a la creación del estado de Israel, para que Inglaterra y usa no perdiesen el control de oriente medio y al mismo tiempo que parezca que estaban cumpliendo con la descolonización, obviamente la credibilidad y parcialidad de la ONU en éste conflicto es cero
2 K 24
MadalenaBrava #32 MadalenaBrava
#27 Es que es eso. El mundo que nos vende el capitalismo es vomitivo
2 K 18
#49 --13404--
#27 tu sabes que Israel se alineó mucho más con la unión soviética que con usa/uk, verdad? Tanto que hasta les vendió armas y aviones (los checos creo) Lo sabes, no?

Luego la URSS sí descubrió que interesaba más alienarse con todos los árabes que pudiera para desinflar a Estados unidos en la region

Que bien queda comentar por comentar, es tan meneante…

Si quieres en otro momento hablamos de la ONU que también te veo flojillo. Sorry :-(
1 K 12
Varlak #53 Varlak *
#49 Vender armas a alguien no significa alinearte con ellos, y si, conozco gente que creció en un kibutz, soy consciente de los lazos comunistas de Israel, pero nada de eso cambia nada de lo que he dicho.

Y si, hablamos de la ONU cuando quieras ¿Quieres comentar el proceso de la negociación de la resolución 181? Porque me parece un tema fascinante, la verdad
0 K 9
#57 --13404--
#53 Una resolución que no contenía plan para ejecutarlo o una resolución donde los países árabes/musulmanes miembros votaron en contra o una resolución donde si no recuerdo mal uk se abstuvo y usa no estuvo casi hasta el final.
Era lo que se daba por la época que nunca ha funcionado, el disponer de zonas internacionales donde la comunifad internacional blablablá: una cosa es parar las piedras y algunos tiros entre contendientes y otra que funcione o sirva para solucionar el problema
0 K 9
Varlak #59 Varlak
#57 UK se abstuvo por mantener las apariencias de neutralidad, pero el comité que hizo la partición eran casi todos aliados británicos o países con gran población judía (comparado con la población árabe al menos), la falta de neutralidad totalmente escandalosa, pero ni si quiera ese era el principal problema, el principal problema era que todo el mundo tenía claro que israel no iba a conformarse con el 56% del territorio (a pesar de que los palestinos eran el doble de población que ellos) y lo…   » ver todo el comentario
0 K 9
MadalenaBrava #66 MadalenaBrava *
#49 Te ha faltado meter también los pactos de Stalin con Hitler. Al terrorista Israel quién lo creó y lleva décadas alimentándolo con todo tipo de recursos? Lo sabes no?

Que bien queda justificar el corrupto capitalismo porque el comunismo "patatas", es tan de cuñado de bar...

A ver si lees un poquito más, pequeñín, que se te ve cargado de dogmas y flojillo en criterio. Sorry :roll:
0 K 6
#67 --13404--
#66 te digo lo que al otro, mañana (es para recibir, si quieres otra cosa me lo dices)
0 K 10
johel #23 johel *
"que no haya otras fuerzas armadas ajenas a las de la FINUL y Líbano (lo que implica Hezbolá y las fuerzas israelíes) al sur del río Litani; y que no haya fuerzas extranjeras en el Líbano sin el consentimiento de su Gobierno".
Dudo mucho que en esta ocasion se retiren del rio. Tiene toda la pinta de que van a conquistar los recursos hidricos del Litani.
1 K 14
#33 perica_we *
la ONU ha perdido motivo de existencia, no puede hacer, ni le dejan hacer nada.
pero podría hacer algo si israel le dejara: meter en gaza 100.000 soldados y tomar el control al 100%, asegurar la zona, reconstruir y darles una vida mejor a los palestinos, hacer puerto/aeropuerto y quitarse todos los embargos si en contraposición fuera capaz de mantener la seguridad interior y exterior, pero no sé si ha logrado una vuelta de tuerca tan grande en algún otro sitio. pero es una oportunidad, e israel debería dejar de influirles para mal.
y lo mismo para líbano
1 K 14
#39 perica_we *
#33 pd.- israel por más bombas que tire no va a conseguir asegurar nada. que un tercero entre y se haga con el control si que puede tener una oportunidad, si da perspectivas de futuro positivas a la sociedad civil de siria, palestina, o líbano.
2 K 17
sotillo #10 sotillo
#1 Que me dices?
1 K 13
#20 josejon
#10 Te dice que hablemos de otra cosa.
10 K 82
MaKaNaS #26 MaKaNaS
#20 Por lo que sea...
3 K 39
comentarios cerrados

menéame