A ver, que me parece excesivo y una jodienda, y tengo preparados 15 proxies para cuando ocurra, pero creo que no es por la piratería sino por la falta de cooperación de Telegram. Youtube, WhatsApp... Cooperan cuando lo dice el juez (nos parezca mejor o peor) y eso los mantiene abiertos.
#7 Sí, es por eso, por tanto no puede pasar lo mismo con Teams #4 porque Teams sí colabora. Aún así, se ha pasado de frenada, no puedes bloquear todo Telegram porque haya canales piratas, hay demasiada gente que lo va a sufrir sin tener culpa ninguna, es como si bloqueasen todo OVH u otra compañía de hosting grande porque alojan algunas páginas pirata.
#7 Menos mal que lo explicas bien. El resto (la mayoría) de meneantes esparciendo bulos.
Esta red tiene cada vez menos credibilidad si ante algo tan sencillo de explicar (y entender) la mayoría de los usuarios difunde un mensaje erróneo y distorsionado.
#9 Más allá de la falta de proporcionalidad en la medida, que es lo que la convierte en una barbaridad, las cuestiones interesante son:
¿Por qué debería compartir esos datos?
¿Por qué ha de tener almacenados esos datos?
Antes de responder "porque de lo ordena un juez" ten en cuenta que lo que cuestiono es la legitimidad para exigir esa información y esta legitimidad no puede venir de la legislación, sin mayor argumento, ya que sería una argumentación circular.
#12 Ante la comisión de un delito ha de haber colaboración para garantizar un derecho fundamental, el de la tutela judicial efectiva. Telegram no está colaborando, por lo que está impidiendo el ejercicio de ese derecho por parte de los denunciantes.
Es un derecho fundamental, consagrado en la Constitución. No una mera aplicación de una ley.
#14 Entiendo lo que dices, pero la cuestión no es tan simple como la planteas.
Imagina que un estado poco garantista con los DD.HH., como Irán o Rusia, reclama a Telegram la identificación de un grupo de disidentes por la comisión de varios delitos contra la legislación de ese país. ¿Debería Telegram proporcionarle esa información y dejar vendidos a los disidentes, simplemente porque (cito de tu comentario) "ante la comisión de un delito ha de haber colaboración para garantizar un derecho fundamental, el de la tutela judicial efectiva"?
Repito, aparte de que me parece un despropósito absoluto este caso, no me parece una cuestión tan simple de dilucidar.
#16 Ya lo comenté en otro post, hay países donde muchas preferencias sexuales son delito, otros donde ser ateo lo es.
¿Nos parecería bien que un juez de uno de esos países tuviera acceso a los datos de esos "ilegales"?
Pero, vamos, que si se cargan Telegram a nivel mundial, solo habrá que pegar el salto a alguna plataforma distribuida mucho más complicada de bloquear y ATPC.
#16 "disidentes"
¿Y si son terroristas/luchadores por la libertad? (por ejemplo los terroristas de rusia del otro dia)
¿Y si son una banda de pederastas/pedofilos/secuestradores de niños que localizar su ip permitiria liberar a los niños?
Todo depende de lo que se considere delito en el pais donde esta situada la sede de telegram, ISLAS VIRGENES BRITANICAS, y como tratan ese delito en ese pais.
¿Como tratan el delito de violacion de copyright (pirateria de series, peliculas,… » ver todo el comentario
#7 llamadme conspiranoico pero yo creo que el hecho de que EEUU no pueda controlar la puerta de atrás de telegram como hace con whatsapp también ha influido
#0#29#10#18. La "Indepencia Judicial" española por enésima vez en tela de juicio. Se les ve tanto el plumero que cualquiera diría que en lugar de funcionarios se trata de gallinas en un gallinero controlado por los zorros.
#10 Historia: hace diez años quisieron en mi curro pasar el correo de un servidor Exchange a la nube. Unos 900 empleados en cinco paises.
El bofetón fue grandioso, con Google, en China aquello no tiraba. Los incomunicanos.
Ahora, con 365 de Microsoft, mano de santo. Todo fluye.
La semana pasada intenté navegar con Chrome desde China y no tira. No va ni con páginas del gobierno. Pillan la cabecera del user-agent y lo bloquean. Nada. Ni recetas de cocina ni para pagar impuestos al Partido Comunista.
#7 Telegram los cierra también y más ante una demanda de un juez; lo que no hace es dar los nombres de usuarios afectados ... ni Irán lo hizo, ni Paquistán, ni en Tailandia, ni en Cuba ... ni en España ¡¡¡Oh wait!!!
Somos el ridículo del mundo.
Otro que no sabe vivir sin la popularidad de ser un juez estrella y salir en los medios "too guapo" y con aires de sesenton modernillo; para ello meter la pitita en tientos raritos de vez en cuando le va bien. A ver si se jubila ya que le queda nada y otro para la saca del olvido.
Este es el que archivo el proceso de la caja b del PP por lo bajini el mismo día que la lío parda el constitucional tratando de impedir el voto del Senado.
#19 Si me han enviado ya 10 paquetes bomba o con anthrax o ricina y se niegan a colaborar (que es lo que esta haciendo telegram y las bvi) para identificar al remitente, yo los cierro tambien.
Según la legislación Telegram es una persona jurídica y si se le indica judicialmente delitos cometidos con sus servicios ha de colaborar con el juez. Como se ha hecho la sueca entonces Telegram se convierte en una persona jurídica colaboradora en la comisión de los delitos y se ha de actuar contra Telegram como la persona jurídica que es www.boe.es/buscar/abrir_fiscalia.php?id=FIS-C-2015-00008.pdf . Y la legislación la hace el congreso de los diputados que votamos todos (o se delega la… » ver todo el comentario
La verdadera razón no son las pelis sino la censura de lo que está pasando en el mundo, sobre todo con el auge de las crypto y el futuro auge de la guerra.
Tras esto, preparaos para una campaña de desinformación mayor y probablemente para apretarse más el cinturón e ir cogiendo el fusil.
...
Que puede ser eso o que el juez este sea directamente gilipuertas, que también.
Los arts. 16 y 17 contienen una regulación muy similar para ambos tipos de prestadores; así el
art. 16 dispone que los que ofrecen un servicio de intermediación consistente en albergar datos
o contenidos (sitios web FTP, hosting) no serán responsables por la información almacenada, y
el 17 que tampoco lo serán los prestadores de servicios que faciliten enlaces a otros
contenidos… » ver todo el comentario
Esta red tiene cada vez menos credibilidad si ante algo tan sencillo de explicar (y entender) la mayoría de los usuarios difunde un mensaje erróneo y distorsionado.
¿Por qué debería compartir esos datos?
¿Por qué ha de tener almacenados esos datos?
Antes de responder "porque de lo ordena un juez" ten en cuenta que lo que cuestiono es la legitimidad para exigir esa información y esta legitimidad no puede venir de la legislación, sin mayor argumento, ya que sería una argumentación circular.
Es un derecho fundamental, consagrado en la Constitución. No una mera aplicación de una ley.
Imagina que un estado poco garantista con los DD.HH., como Irán o Rusia, reclama a Telegram la identificación de un grupo de disidentes por la comisión de varios delitos contra la legislación de ese país. ¿Debería Telegram proporcionarle esa información y dejar vendidos a los disidentes, simplemente porque (cito de tu comentario) "ante la comisión de un delito ha de haber colaboración para garantizar un derecho fundamental, el de la tutela judicial efectiva"?
Repito, aparte de que me parece un despropósito absoluto este caso, no me parece una cuestión tan simple de dilucidar.
¿Nos parecería bien que un juez de uno de esos países tuviera acceso a los datos de esos "ilegales"?
Pero, vamos, que si se cargan Telegram a nivel mundial, solo habrá que pegar el salto a alguna plataforma distribuida mucho más complicada de bloquear y ATPC.
¿Y si son terroristas/luchadores por la libertad? (por ejemplo los terroristas de rusia del otro dia)
¿Y si son una banda de pederastas/pedofilos/secuestradores de niños que localizar su ip permitiria liberar a los niños?
Todo depende de lo que se considere delito en el pais donde esta situada la sede de telegram, ISLAS VIRGENES BRITANICAS, y como tratan ese delito en ese pais.
¿Como tratan el delito de violacion de copyright (pirateria de series, peliculas,… » ver todo el comentario
El bofetón fue grandioso, con Google, en China aquello no tiraba. Los incomunicanos.
Ahora, con 365 de Microsoft, mano de santo. Todo fluye.
La semana pasada intenté navegar con Chrome desde China y no tira. No va ni con páginas del gobierno. Pillan la cabecera del user-agent y lo bloquean. Nada. Ni recetas de cocina ni para pagar impuestos al Partido Comunista.
Ya te imaginas quién ha tragado y quién no.
Somos el ridículo del mundo.
Otro que no sabe vivir sin la popularidad de ser un juez estrella y salir en los medios "too guapo" y con aires de sesenton modernillo; para ello meter la pitita en tientos raritos de vez en cuando le va bien. A ver si se jubila ya que le queda nada y otro para la saca del olvido.
en.m.wikipedia.org/wiki/Government_censorship_of_Telegram
Sin bloqueo no hay acuerdo.
Es como muchas veces con los convenios, sin huelga (bloqueo), no hay negociacion ni firma de convenio.
Si se jubila a los 72 como García Castellón, entonces aún le quedan seis años de "actividad".
es.m.wikipedia.org/wiki/Santiago_Pedraz
(No se ni si juegan en la misma liga)
Tras esto, preparaos para una campaña de desinformación mayor y probablemente para apretarse más el cinturón e ir cogiendo el fusil.
...
Que puede ser eso o que el juez este sea directamente gilipuertas, que también.
Los arts. 16 y 17 contienen una regulación muy similar para ambos tipos de prestadores; así el
art. 16 dispone que los que ofrecen un servicio de intermediación consistente en albergar datos
o contenidos (sitios web FTP, hosting) no serán responsables por la información almacenada, y
el 17 que tampoco lo serán los prestadores de servicios que faciliten enlaces a otros
contenidos… » ver todo el comentario