El director de Informativos de Telemadrid rechaza explicar en la Asamblea la difusión del bulo sobre Begoña Gómez

El director de informativos de Telemadrid, José Antonio Álvarez Gundín, ha rechazado comparecer en la Asamblea de Madrid para explicar qué llevo a la televisión pública madrileña a publicar una información falsa de The Objective que acusaba a la mujer del presidente Pedro Sánchez, Begoña Gómez, de haber obtenido una subvención del gobierno, cuando en realidad la beneficiaria era otra persona con el mismo nombre y apellido

[#1 Chinchorro]

¿Y qué va a decir?
¿Que si no publica bulos y mentiras le echan a la calle?

[#6 Arkhan]

#1 Sería un buen ejemplo de lo que podría decir.

[#28 tommyx]

#6 y lo echan a la calle

[#30 Murciegalo]

#1 El personaje este es de Ponferrada, y ya se sabe: En Ponferrada no entran moscas.

[#34 tashuhka_61d9ecea3001e]

#1 "It is difficult to get a man to understand something, when his salary depends on his not understanding it." -Upton Sinclair
 
Me ha venido a la cabeza esta frase que viene a decir que si tu trabajo depende de no entender (o en un sentido mas amplio no hacer) algo, es muy difícil que esta persona tenga incentivos para hacer lo contrario 

[#3 Verdaderofalso]

Necesitamos una sentencia en este país como la que se comió Alex Jones o las demandas que le cayeron a FoxNews y que una de ellas pago para evitar el juicio pero urgentemente

[#31 bibubibu]

#3 Así es, unos miles de millones de euros de multa a los que lanzan bulos y veríamos como el problema se termina solventando.

A este tipo de personas, les duele la cartera más, a que les llamen a la cara lanzadores de bulos y mentirosos.

[#38 victorjba]

#3 Tranquilo que García-Prevariación ya está instruyendo el sumario.

[#4 jonolulu]

¿Se puede rechazar un requerimiento de una asamblea? Más teniendo encuenta que es un empleado público...

[#5 Arkhan]

#4 Cualquiera puede rechazar cualquier requerimiento de cualquier poder público, basta con negarse. Lo importante son las consecuencias de ello, que a algunos ciudadanos les cuesta un dineral y a otros no les pasa nada.

[#7 jonolulu]

#5 Yo no lo tengo tan claro

Constitución Española de 1978
Artículo 76

1. El Congreso y el Senado, y, en su caso, ambas Cámaras conjuntamente, podrán nombrar Comisiones de investigación sobre cualquier asunto de interés público. Sus conclusiones no serán vinculantes para los Tribunales, ni afectarán a las resoluciones judiciales, sin perjuicio de que el resultado de la investigación sea comunicado al Ministerio Fiscal para el ejercicio, cuando proceda, de las acciones oportunas.

2. Será obligatorio comparecer a requerimiento de las Cámaras. La ley regulará las sanciones que puedan imponerse por incumplimiento de esta obligación.

El tema es si con las Asambleas ocurre lo mismo

[#25 xkill]

#7 ¿sabes cuál sería la sanción?

Creo que son 600€ no?

[#26 jonolulu]

#25 Acabo de buscarlo, y de paso lo que dice #5 es un BULO

Código penal
Artículo 502.

1. Los que, habiendo sido requeridos en forma legal y bajo apercibimiento, dejaren de comparecer ante una Comisión de investigación de las Cortes Generales o de una Asamblea Legislativa de Comunidad Autónoma, serán castigados como reos del delito de desobediencia. Si el reo fuera autoridad o funcionario público, se le impondrá además la pena de suspensión de empleo o cargo público por tiempo de

…   

[#27 xkill]

#26 vamos que por negarse podría ser una multa de 300 a 1000€. Lo que viene siendo un par de comidas de fin de semana para esta gente.

[#33 Arkhan]

#26 ¿Es un bulo que en este país la justicia no es igual para todos?

[#2 MIrahigos]

Para eso le pagan

[#21 chavi]

#18 Ni "la sospecha" es lógica ni fuè expuesta como una sospecha, si no como un hecho cierto.

No das ni una.

[#35 yo_claudio]

#21 #20 #23 vamos, que los que no habéis leído ni la noticia ni su razonamiento sois vosotros: theobjective.com/espana/politica/2024-04-07/gobierno-oculta-subvencion

"Si alguien recibe algo aparece toda la información para su fiscalización, como el órgano que concede el dinero, el número de la convocatoria, la fecha y el importe. «Sin ningún tipo de traba», sostienen. Si nunca se ha percibido nada, no se exhibe nada porque se está dado de alta en la base

…   

[#36 chavi]

#35 m.facebook.com/search_results/?q=Begoña+Gomez+Fernandez

Ahí salen 7, así, sin buscar mucho...

5 en toda España???

De donde sacan eso??

En cambio M.Rajoy debe haber unos cientos ..

[#37 Forni]

#35 No aparece nada porque a la señora Begoña Gómez, hostelera gallega, le denegaron la ayuda. Lo que vengo a decir en el primer comentario, rumorología, paja mental por casualidades para comerte la cabeza.

Más abajo en la noticia encontrarás un link con la rectificación del medio para decir que la señora Begoña Gómez (que ya ni se molestan en decir que no es la mujer de sanchez) no recibió ayuda alguna.

Lo dicho: lees lo que te conviene e interesa.

Juega un rato con el coche anda y deja hablar a los mayores

[#23 Forni]

#18 Vamos, que no te has enterado de nada, ni te da la gana hacerlo, y tienes los huevazos de llamar al personal ignorantes.

Mira, para que te entretengas, un coche

[#24 Cantro]

#23 viene a lo que viene, y ahí está su historial para demostrarlo

[#17 ipanies]

Lo lógico sería que hoy se fuera a la calle por negarse a rendir cuentas ante la sede de la soberanía del pueblo de Madrid.
La organización delictiva no lo permitirá.

[#29 Battlestar]

Por debatir, Telemadrid realmente distribuyó ese bulo o solo se hizo eco del bulo?
Quiero decir una cosas es que yo diga que "Begoña ha recibido unas comisiones" y otra que yo diga que "han puesto a Begoña una denuncia por unas supuestas comisiones".

Si yo digo que "the objective ha publicado tal información" no es lo mismo que si yo publico esa información.

[#12 Benu]

Se que me repito, ¿ética? ¿Vergüenza? ¿Dónde?

[#22 Lamantua]

Puto nazi.

[#16 manc0ntr0]

Un poco burdo, pero váis con todo

[#39 Ñadocu]

Pero quien dice que es falsa? Nos están haciendo creer que es falsa... Pero aquí hay gato encerrado

[#10 Deviance]

Algún video? tiene que ser gracioso de cojones, y va en serio ............ a mi me pide muro poroso....

[#9 Aeren]

#8 ¿Quién está imputada?

[#11 Deviance]

#9 "La que tengo aquí colgada" ......... .
_{Es broma*}

[#19 jonolulu]

#9 La que tiene ahí colgada

[#13 yo_claudio]

#8 pero por tráfico de influencias, lo que es un delito, que es mucho más grave una recibir una subvención, que ni si quiera lo es, per se.

Ahora bien, qué rápidamente tachan algunos de "bulo" un más que comprensible error. Y es que si en una lista de subvencionados del estado aparece una tal María Begoña Gómez Fernández: www.pap.hacienda.gob.es/bdnstrans/GE/es/concesiones/consulta?beneficia pues da pie pensar que sea ella.

Y que conste que, hasta la fecha, se ha…   

[#14 Forni]

#13 Pero que sandeces estás hablando si en la propia noticia indicaba que no era ella y sin embargo ilustraban con las imágenes del Sanche y su mujer!? Primero de rumorología.

Pd: Un artículo de opinión no es una noticia.

[#18 yo_claudio]

#14 cómo os gusta emplear vocabulario ofensivo y prepotente, para luego quedar como ignorantes.

La noticia de The Objective señalaba a la mujer de Sánchez, que es precisamente lo que eldiario.es (y toda la horda meneante) da por bulo. Yo lo que he recalcado es la lógica de la sospecha, así como que el único desmentido es el de la propia señalada. Hecho que no se puede verificar dado que el DNI es un dato personal.

P.D. exactamente. Y eldiario.es convierte toda noticia en opinión, porque tergiversa datos ofreciendo conclusiones, siempre ha favor del gobierno.

[#20 chavi]

#13 Claro. No como M.Rajoy que no se sabe quién es.

Apellidos como "Gómez Fernández" y nombres como "Begoña".

Es raro que haya otra persona que se llame igual

Los periolistos hicieron su trabajo, pero era difícil...

Si, tenía una "base muy sólida", hay que joderse ..

[#15 imagosg]

#8 Mayo 2024 . Perfil bonzo..
Cobardía e ignorancia siempre van de la mano..

[#32 Tyler.Durden]

#8 está imputada por otra cosa y, además, está imputada solo por los bulos.

Que es vuestro modus operandi teniendo controlados a los medios y a los jueces: soltar un bulo y luego imputar.

Perdón, quiero decir que es el modus operandi de los que pueden pensar un poco, que ya se nota que el tuyo es intentar hablar sin cagarte encima.