Esta señora debiera haber dimitido por su política feminista de inclusión forzada en el servicio secreto y que nos ha llevado al bochorno de las imágenes del otro día con agentes que no saben ni enfundar un arma y otras agachándose en vez de proteger a Trump.
Por los supuestos fallos del dispositivo el día del atentado no debiera haber dimitido porque no son auténticos fallos. Que el tirador subiera al único tejado que había, que hubiera sido detectado y que no se permitiera disparar al francotirador de la policía que lo tenía en el punto de mira para abatirlo y pedía autorización para ello, no es un fallo, es otra cosa.
#16 No soy un experto pero, por lo que tengo entendido, en un evento de este tipo lo que se hace es poner un francotirador en cada azotea a 500 metros a la redonda (me lo invento) para evitar que nadie ocupe ese lugar estratégico.
En este caso, aparte de la azotea que cubría el equipo de seguridad, solamente había una azotea a menos de 200 metros y esa fue la que ocupó el tirador. Estupidez o maldad, no me queda claro.
#18 pon a una persona estúpida en un alto cargo (seguramente para pagar algún favor) y deja que su estupidez se propague en las esferas inferiores. Ya tienes el caldo de cultivo perfecto para una desgracia
#27 no soy partidario de Trump, creo además que debería haber pagado penalmente la movilización que realizó para atacar el Capitolio, pero en ningún caso está justificado el asesinato de un candidato presidencial. Ese tipo representa a buena parte del electorado norteamericano. Su asesinato habría supuesto un problema irresoluble en EEUU
#35 No lo decía en serio, estaba ironizando sobre el escenario planteado. Obviamente ya no se estila termina con líderes de un tiro, más que nada por el riesgo que supone de terminar creando un mártir o un héroe. Es mucho más rentable exponerle públicamente, como a Biden y que sea el populacho quien termine repudiándolo.
#36 perdón! Malinterpreté las palabras entonces. Lo de Biden es demencial (nunca mejor dicho) un hombre senil al volante de uno de los países más poderosos del planeta. Creo que la explicación más acertada de lo que está pasando en el mundo es lo que vemos con Boeing. Una empresa sólida que consiguió hitos históricos gracias a la pericia de sus ingenieros y que han hundido gracias a la ineptitud de unos yonkis del dinero. Cuando el incompetente psicópata y egocéntrico aparta a los que saben para ponerse por delante ocurren estas cosas.
#18 Había anti-francotiradores de la policía justo debajo del tejado del tirador.
Creo que lo que falló es que debieron haber puesto policía en las entradas a ese edificio, por donde escaló el tirador. Porque el tirador estaba en un punto ciego por los árboles.
¿Y qué parte de la palabra "azotea" no entendiste?
Si estás abajo o dentro de un edificio no ves. Lo cual no excluye poner alguien abajo, pero los puntos estratégicos son arriba.
En cualquier videojuego se busca habitualmente controlar las partes altas.
Incluso no es algo nuevo del siglo XXI o del XX. En la Edad Media ya se ponían vigías en lo alto de las torres, las murallas, las almenas... con arqueros.
#18 si que había y sabían que el tirador estaba ahí. Lo que me imagino es que informarían y no les darían permiso para disparar. El tirador solo hizo 4 disparos porque cuando el francotirador del servicio secreto vio que disparaba también disparó.
#18 En un evento de ese tipo hay varios anillos de seguridad. El servicio secreto se encarga de lo más cercano al vip, luego andan por ahí la policía local, el sheriff del condado, policía estatal... Como no se coordinen bien pueden dejar agujeros bastante hermosos.
#8 No le eches en cara el asalto al Capitolio a Kimberley Cheatle, que ella está al frente del Servicio Secreto desde septiembre de 2022. Además, que en ese asalto la competencia era de la Policía Metropolitana del Distrito de Columbia, además de la Policía del Capitolio.
El Servicio Secreto tiene unas funciones bastante limitadas (protección de presidente, vicepresidente, expresidentes, y candidatos, y lucha contra la falsificación de dinero)
#1 Esta es la que puso como obligación que el 30% de los servicios secretos sean mujeres. A mí me parece genial que sean mujeres las agentes del servicio secreto, pero han de ser seleccionados por méritos propios, no priorizando su género.
#23 no digas cosas de fascistas y misóginos, que eso es Menéame. Yo creo que exigir solo el treinta por ciento es machista. Si las mujeres son el cincuenta por ciento de la sociedad, debería ser ese porcentaje.
#28 lo sé y no estoy de acuerdo con la manera en la que esto se gestionó. La directora del Servicio Secreto quiso hacer de la paridad un objetivo político y personal y lo que consiguió fue poner en peligro la vida de un protegido además de la muerte de un espectador y otros dos heridos. No se trata de paridad sí o no. Se trata de utilizar los recursos de la manera más eficiente. Un armario de 2x2 protege a un tipo alto, una persona a la que el protegido le saca una cabeza no. Lo hemos visto… » ver todo el comentario
#34 Cierto, pero de lo que se trataba es de que se viese ante todo el mundo, que una mujer gorda de 1,60 podía hacer lo mismo que un hombre fornido de dos metros. Es la ideología, contra eso no hay argumento que pueda. El mismo Trump no se atrevió a decir: you´re fired, ante esa evidencia que no pudo dejar de notar.
#11#23 hubiera cambiado mucho el atentado con hombres protegiendo al presidente toda la razon... Yo pondría tigres que son más fieros, el problema es que el resultado hubiera sido exactamente el mismo por qué fue un tipo a 100 metros con un fusil; la cagada es de tener las peores policías del mundo occidental igual que paso en la masacre de Uvalde
#31 es el detalle, cuando la persona que tiene que interponerse entre ina amenaza y el protegido no da la talla (el protegido le saca una cabeza) es señal evidente de que las cosas se han hecho de manera chapucera. Los tigres no habrían resuelto mejor la situación, evidentemente. Según he visto en algún análisis, los primeros disparos de respuesta de los contra francotiradores fueron del equipo sur. El que se ve en casi todos los vídeos es el equipo norte, esos van con gorras y pertenecen al… » ver todo el comentario
#23 Es que el hecho de cubrir a Trump no fue en absoluto determinante contra el atentado.
Tendrían que haber evitado el disparo mucho antes: asegurar las inmediaciones, controlar las zonas de riesgo, detectar al tirador, neutralizar al tirador... Que hubiera una mujer cubriendo ha dado igual porque no es que haya pasado una bala alrededor de ella y le hubiera dado a Trump, las balas pasaron antes de la protección, habiendo fallado todo.
No tenemos datos, pero seguro que más de una mujer ha prevenido otros intentos antes de producirse. Sólo en un universo alternativo podríamos saber el "y si" de que hubiera estado un hombre en todos esos atentados prevenidos.
#40 de este atentado no, porque se realizó con un tirador a distancia, sólo hubo un francotirador y los contrafrancotiradores se lo pudieron cargar. No se trata de estar al lado del protegido, se trata de bloquear cualquier ataque interponiéndose entre el atacante y el protegido; tienes que ser lo suficientemente alto, corpulento, fuerte, ágil, frío e inteligente como para poder proteger al VIP. No por algo los guardaespaldas profesionales suelen ser armarios, de lo contrario, meterían tíos de… » ver todo el comentario
#40 y me corrijo. El tirador tuvo la oportunidad de disparar 8 veces, los que se tiran encima del protegido lo hacen para minimizar los daños hasta que acaben con la amenaza. No pueden dejar al protegido desprotegido en una situación así. El primer disparo le llevó un trozo de oreja, los otros siete podrían haberle rematado en el suelo...
Es irónico, que en este caso la inclusión forzada de mujeres, que ha dado una pésima imagen del servicio secreto, haga dimitir a la directora, mientras en España, se acaba de aprobar la ley de paridad, donde va a haber un montón de mujeres, forzadamente incluidas en muuuuuuchos puestos...
Y dicen los "izquierdistas" que la meritocracia está rota... Pues con la ley de paridad, no les importa cargársela...
Curioso que en esta noticia cuando se hace oficial que dimite por su incompetencia, no aparecen los comentarios de las otras noticias que defendian a capa y espada que se había hecho todo fantastico que malditos polla heridas y machirulos criticando a la fantastica labor y a las tipas que se escondian detras de quien supuestamente tenian que proteger o no eran capaz de guardar su arma, y que bueno con tanto tio la culpa sería de ellos. ya les ha llegado el mensaje de eldiarioes ahora que el amo hablo se callan.
#15 llega un momento que no.
Es con el móvil que igual es distinto. Desde luego para ponerlos lo es pues corriendo pantalla o agarrando el móvil, los puedes poner sin querer.
Por los supuestos fallos del dispositivo el día del atentado no debiera haber dimitido porque no son auténticos fallos. Que el tirador subiera al único tejado que había, que hubiera sido detectado y que no se permitiera disparar al francotirador de la policía que lo tenía en el punto de mira para abatirlo y pedía autorización para ello, no es un fallo, es otra cosa.
En este caso, aparte de la azotea que cubría el equipo de seguridad, solamente había una azotea a menos de 200 metros y esa fue la que ocupó el tirador. Estupidez o maldad, no me queda claro.
Creo que lo que falló es que debieron haber puesto policía en las entradas a ese edificio, por donde escaló el tirador. Porque el tirador estaba en un punto ciego por los árboles.
¿Y qué parte de la palabra "azotea" no entendiste?
Si estás abajo o dentro de un edificio no ves. Lo cual no excluye poner alguien abajo, pero los puntos estratégicos son arriba.
En cualquier videojuego se busca habitualmente controlar las partes altas.
Incluso no es algo nuevo del siglo XXI o del XX. En la Edad Media ya se ponían vigías en lo alto de las torres, las murallas, las almenas... con arqueros.
Y puestos a hablar del siglo XXI, hay drones para tener buena… » ver todo el comentario
www.youtube.com/watch?v=7SMBY4ezQkY
El Servicio Secreto tiene unas funciones bastante limitadas (protección de presidente, vicepresidente, expresidentes, y candidatos, y lucha contra la falsificación de dinero)
Tendrían que haber evitado el disparo mucho antes: asegurar las inmediaciones, controlar las zonas de riesgo, detectar al tirador, neutralizar al tirador... Que hubiera una mujer cubriendo ha dado igual porque no es que haya pasado una bala alrededor de ella y le hubiera dado a Trump, las balas pasaron antes de la protección, habiendo fallado todo.
No tenemos datos, pero seguro que más de una mujer ha prevenido otros intentos antes de producirse. Sólo en un universo alternativo podríamos saber el "y si" de que hubiera estado un hombre en todos esos atentados prevenidos.
Y dicen los "izquierdistas" que la meritocracia está rota... Pues con la ley de paridad, no les importa cargársela...
Es con el móvil que igual es distinto. Desde luego para ponerlos lo es pues corriendo pantalla o agarrando el móvil, los puedes poner sin querer.