#30#10 Es que tu puedes influir en el mercado , para bien o para mal y todo lo que hagas tendra una efecto secundario
Cuando Colau obligo a todas las nuevas promociones que el 30% construido deberia ser VPO pues. todo aprecia muy bien y lo es .
Pero si en 5 cinco años no se ha creado 0 VPO por separado porque a las constructoras no le salen las cuentas y mas despues de las subidas de precios. Pues las que construyan y destinen el 30% a VPO DONDE NO GANAN DINERO adivina donde se repercutira esa perdida? EN los pisos de mercado libre.
Y Asi es como tenemos obra nueva en Barcelona de 70 metros por 600.000 euros.
Recomiendo leer el libro , el economista camuflado
Argumento 1: el “casero vulnerable” = seguro que alguno hay, pero son los menos
Argumento 2: los “efectos contraproducentes” = limitar precios no ayuda. lo unico que sirve es para que parte del alquiler vaya en B
Argumento 3: la “vulneración de los derechos de propiedad” = un propietario no puede ser una ONG que sirva para que el estado proporcione un derecho constitucional e incuestionable a disfrutar (ojo, disfrutar, no poseer) una vivienda digna. que los derechos se cumplan es… » ver todo el comentario
Pues que venda esa propiedad. Ya la comprará alguien que realmente la necesite para vivir y no para hacer negocio. Y si no, haber invertido en bitcoins y no en un bien de primera necesidad.
"limitar precios no ayuda. lo unico que sirve es para que parte del alquiler vaya en B"
Pues entonces no pongamos un salario mínimo interprofesional, si total, luego se va a pagar en B... menudo argumento
#25 bueno, pues ya estás obligando a vender el aceite, el trigo y el filete a precio bajo porque la comida si que es un bien de primera necesidad. y la electricidad, gas y combustible, ni te cuento. porque si se trata de cubrir los bienes o servicios de primera necesidad...
lo que no es defendible es ser comunistas para la vivienda y ultra-capitalistas para todo lo demas.
y repito, que se cumpla la constitución y el acceso a bienes o servicios imprescindibles NO PUEDE recaer en un individual, sino en el estado como colectivo. si no entiendes eso...
#45 Cuando lleguemos al punto que la gente no puede comer aceite o trigo o filetes porque alguien los está acaparando, entonces hablaremos. El mercado se regula solo... hasta que no se regula, entonces es cuando se le mete mano.
Y hasta entonces lo tuyo es una comparación sin sentido.
#48 comparación sin sentido? ninguna. según las reglas actuales, está vigente el derecho a la propiedad privada. tu propones expropiaciones forzosas de vivendas compradas legalmente. eso tiene un procedimiento legal, una compensación, etc. y ya hay gente que no puede llegar a cubrir la cesta de la compra por las subidas indiscriminadas de precios que ha habido precisamente por acaparación (aceite, etc).
#50 No propongo expropiaciones. Propongo que el negocio de la vivienda sea tan poco rentable (limite de precios, prohibir a empresas ser propietarias de viviendas, licencias turísticas muy limitadas, impuestos exponenciales a partir de la 2a vivienda, impuestos a viviendas vacías, etc.) que quien quiera invertir se vaya a otro lado. Hay miles de negocios para invertir. Que dejen en paz la puta vivienda.
#60 Creo que no lo entiendes, muchos no invierten en vivienda. Heredan de sus abuelos o padres. Y no tenemos por qué pagar por tus delirios de pequeño dictador.
#66 Por ejemplo, los hijos de la duquesa de Alba. Esos también heredan cientos de propiedades de sus padres y abuelos.
Se supone que debe darme pena o algo así?
#83 no analizas ni el estado de las viviendas, si tienen instalacion de tuberias de plomo o una instalacion electrica obsoleta, si pierden calor por todos los lados, sin certificado de eficiencia energetica, si la tuviera, seria letra G fijo con lo cual, los eruditos de la UE quieren prohibir que la alquiles o vendas, ni los años que tienen, ni si estan en zonas rurales en la que gente como tú no estaría dispuesto a vivir ni de coñas. Tipico comentario del que no ha tenido que coger una… » ver todo el comentario
#91 Podías haber empezado por lo del casoplón. Así dejabas claro el nivel de con quien estoy hablando y me ahorraba el esfuerzo de leer todo el comentario. Venga, que no se te nota nada eh?
#66 No puedes argumentar con quien no mantiene posiciones lógicas. Una cosa es intentar regular precios y demás y otra proponer que a un particular le quiten una vivienda o ver con buenos ojos que este mismo particular tenga la responsabilidad de ser el escudo social de la nueva plaga: "los vulnerables". El Estado ha hecho dejación de sus funciones estos últimos años, ha podido actuar en muchos campos: construcción de más viviendas sociales, fomento de la VPO (ni está ni se la… » ver todo el comentario
#99 Hablas de forzar a los propietarios/arrendadores a qué se vean obligado a vender una vivienda barato. Lo que ignoras es que el gobierno de Pedro Sánchez reformó la ley para que los propietarios que vendan por debajo de valor de mercado sean penalizados con multas y hasta con penas de cárcel. www.epe.es/es/activos/20240212/hacienda-multas-vendes-vivienda-precio-
El Catastro impuso un nuevo criterio para determinar el valor de una vivienda que es el valor de… » ver todo el comentario
#60 fantástico. perfecto. maraviloso. pero saquemos también de la especulación el precio del aceite, del combustible, la electricidad, gas, pan y cualquier otra cosa considerada "bien de primera necesidad"..
como era eso de "o jugamos todos o pinchamos el balón"??
#81 De nuevo, no. Nadie está acaparando aceite o pan. Si fuera el caso se intervendría. En cuanto al combustible, electricidad o gas, si que interviene el estado. Infórmate.
#45 eres tú el que no entiende que no se debe hacer negocio con bienes de primera necesidad, como es la vivienda. Y es de primera necesidad, porque sí o sí debes vivir en algún lugar. Si mañana a alguien le da por acaparar el agua, no podemos decir que tienen derecho a vendernos la botella de litro a 50€ y que el que tengamos que tener agua "barata" no puede recaer en un individual. Si quieres especular, hazlo con bitcoins, como te decían más arriba... o con obras de arte, joyas, coches antiguos... anda que no hay cosas con las que especular. Dejad que la gente, al menos, tenga donde caerse muerta.
#55 Claro que sí, pero que asuman el riesgo. Que sepan que invertir en vivienda cuando la gente no tiene donde vivir, es una patata caliente que puede explotar en cualquier momento.
#71 Si, hay que construir mas vivienda pública, pero NO PARA VENDERLA. Que siempre sea propiedad del Estado para poder alquilar a precios asequibles y regular el mercado adecuadamente.
#78 La vivienda en propiedad es el más importante patrimonio de una familia, aporta estabilidad y arraigo social.
El alquiler está bien cuando tiene 20 años, con 30 ya no estás para andar de salta matas.
#61 pues entonces que no se quejen de que hay viviendas vacias que no se ponen en alquiler. Es decir, son las consecuencias de la falta de seguridad juridica que se da en muchas ocasiones
#25 osea, la gente que no puede pagar un alquiler va a poder comprar esa vivienda que el propietario deberia de vender a alguien que lo necesite de verdad no? A veces pensais antes de comentar algo?
#4 resumen de tu argumento: o se hace lo que quieren los caseros o entonces no funciona nada. Ya te digo yo como se llama eso, chantaje. Menuda caterva de parásitos que solo buscan que otros les paguen su Monopoly personal.
#6 Ni tiene que darle credibilidad ni tiene que quitarle credibilidad. Alguien tiene que analizar el estudio, su metodología y cotejar con otros estudios similares. Entonces se sabrá si tiene o deja de tener credibilidad.
Ni "este estudio dice lo que quiero oír, por lo tanto es verídico" ni "este estudio dice lo que no quiero oír, por lo tanto es falso".
#6 Buena teoría, desacreditar sin ninguna prueba.. así me gusta... Es un estudio documentado y realizado por una universidad, pero entiendo que te creas más otras fuentes.....
Argumento 1: el “casero vulnerable”: los hogares de caseros en riesgo de pobreza representan un mero 0,6% de todos los hogares.
¿y qué? que no sea pobre no significa que no dependa de el alquiler para vivir en su tren de vida... que para algo ha invertido en el piso... o estamos en contra de que haya caseros "normales"? quereis que todos sean grandes tenedores? Flipo!
Reitero que no tengo pisos en alquiler ni intenciones, pero, supongamos: tengo X ahorrado… » ver todo el comentario
#8 No, está diciendo que ese argumento es falso y expone el motivo. La siguiente conclusión la sacas tú. Enhorabuena por tu falacia.
n definitiva: Primera mentira demostrada, cuando me engañan en algo tan simple entiendo que me quieren tomar el pelo así que paso de continuar leyendo.
#54#67 No debería serlo. O permitrlo, pero de forma muy limitada: prohibir a empresas comprar pisos, impuestos exponenciales a partir de la segunda (o tercera) vivienda, impuestos a la vivienda vacía, prohibición de AirB&B y similares...no puede ser que para mantener el cotarro de los que tienen pasta y han comprado pisos, los demás que no han tenido esa suerte se vean, como se ven ahora, sin posibilidad de comprar o alquilar a un precio asumible. Que has heredado un piso? Refórmalo y véndelo, o vaya, si quieres alquilarlo, pues asume el impuesto, o si se pone a partir de la tercera vivienda, pues alquílalo sin más problemas. Pero heredar 2 pisos...pocos casos conozco yo, más allá de grandes empresarios.
#90 Las plataformas de alquiler sólo generan problemas las mires por donde las mires.
Respecto a prohibir la tenencia de muchas propiedades, ése no creo que sea el problema. El problema es cómo conseguir que esas viviendas aparezcan en el mercado e insisto en crear una fuerte oferta de vivienda pública para empujar los precios hacia abajo.
#95 Hombre, si tienes el control de un recurso, puedes hacer con él lo que quieras...si no te renta tener muchas viviendas porque el impuesto es demasiado alto, no las compras y esas viviendas se quedan en el mercado para que las compre otro.
#37 Cualquier activo es un bien de inversión, si no no existirian pisos ni para alquilar ni para comprar.
Una empresa invierte en maquinaria, terrenos, mano de obra, materiales... Para obtener un rendimiento económico, para que si no.
Madrid: viviendas vacacionales en AirBnB: 22.000. Viviendas en alquiler en Idealista 7000. La oferta se multiplicaría por 4
Valencia: viviendas vacacionales en AirBnB: 7.200. Viviendas en alquiler en Idealista 2.000. La oferta se multiplicaría por más de 4.
Barcelona: viviendas vacacionales: 17.000. Viviendas en alquiler en Idealista 4.700. La oferta se multiplicaría por más de 4.
La solución está clara.
#19 Perdona pero no entiendo tu comentario ni tu argumento.
Ahora mismo, la oferta de alquiler en Barcelona a las 11:22 es de 4.763 viviendas. Eso no lo digo yo.
Lo de comparar con plazas hoteleras no lo entiendo. Aquí hablamos de vivienda disponible para uso residencial y se compara con la vivienda disponible para uso turístico
Esos son los números, te gusten o no.
#27 Como he dicho en otra noticia, hemos usado argumentos similares. En 2020 en Barcelona había una media de más de 10.000 viviendas en alquiler. En Sagrada Familia, donde viví un tiempo, en alquiler había más de 1000 viviendas hace varios años, ahora solo hay 100 y pico. Es decir, que se ha reducido unas 10 veces la cantidad de viviendas en alquiler en Sagrada Familia en muy pocos años. ¿Por qué ha pasado eso? Precisamente por lo que tú indicas, se han ido a alquiler turístico.
#27 No digo que no afecte pero creo que lo que quiere expresar en #19 es:
Habitantes de la comunidad de Madrid 6,5 millones. Personas que podrían vivir en esos pisos de AirBnB supongamos 4 por piso, 88000. Sobre 6,5 millones es un 1,35%.
#49 En Madrid no hay 6,5 millones de personas buscando alquiler. Igual que no hay 25000 viviendas en alquiler.
Lo que marca el precio de la vivienda es la relación enre gente buscando alquiler residencial y vivienda disponible. Multiplicar por cuatro esa relación inevitablemente provocaría una reducción drástica en el precio de la vivienda.
#87 es que hay muchísimas más viviendas de alquiler de las que dices porque mucha gente deja un piso y va a otro, van rotando. Hay unos 300.000 pisos de alquiler en Madrid. Por eso poner los airbnb como alquiler normal no multiplica por 4 si no que añade al parque de viviendas en alquiler un % muy bajo... 22.000 sobre 300.000, vamos que no llega ni al 10%. Y eso no altera en absoluto el precio del mercado.
#9 Ahora preguntate porque todas la viviendas se ha pasado a vacacional.
Si conoces del tema Puedes enumerar mas de 5 razones.
Si no conoces del tema solo te saldra mencionar una.
#21 A mi me salen las siguientes.
Mayor seguridad jurídica que el alquiler tradicional.
Mayor control del historial del ocupante.
Mayores ingresos.
Mayor disponibilidad de la vivienda si la necesito para mi.
Menor deterioro general de la vivienda.
Mayor facilidad de reclamar desperfectos en caso de que se produzcan.
No se admiten mascotas, aunque la ley las considere tu familia.
Imagino que si nos ponemos a rascar salen otras. Comparte si crees que me dejo algo importante.
#9 ¿solución? virgen santa, es que uno ya no sabe ni que decir, por favor, si la ciudad de Madrid incrementa su población en más de 50.000 personas al año, la Comunidad en 90.000, según las previsiones a 15 años, solo Comunidad de Madrid y Barcelona necesitarían 800.000 nuevas viviendas ¿y tú quieres arreglarlo poniendo en alquiler 20.000 pisos, sin contar que más de la mitad están en el distrito centro?
Sin hablar de otros lugares, que la ciudad de Valencia incremento su población el año… » ver todo el comentario
Noticia chorra del análisis de un problema con la idea ya preconcebida. Es un problema complejo sobre el que no caben las soluciones simplistas que solo empeoran el problema. La solución pasa por, al menos, abordar cada uno de estos puntos, algo que no se hará:
-Concentración desmesurada de la población debido a la concentración desmesurada del empleo (el más gordo, sin duda)
-Lecciones hipotecarias del 2008 que implican tener un 30% aprox del coste para poder comprar, cuando antes financiaba… » ver todo el comentario
#43 Mejor comentario en toda la noticia lastima que este tan abajo, creo que esos son los mayores problemas y posibles soluciones a un problema complejo.
#43 Muy bien resumen, infinitamente mejor que el simplista artículo, aunque incidiría en que sí creo que se puede hacer más para frenar la venta de vivienda a extranjeros no residentes, al menos los que no sean comunitarios, y te dejas fuera medidas fiscales para promover la puesta en el mercado de vivienda vacía y para desincentivar la acumulación de vivienda.
Relatos producidos por economistas que no son capaces de predecir ni que zapatos se pondrán ellos al día siguiente pero que gran parte de la sociedad los toma como gurús , chamanes capaces de predecir el futuro
#2 Vivimos en una sociedad que rechaza los modelos climatológicos creados con datos reales y modelos matemáticos, y que se van mostrando ciertos a medida que pasan los años, pero acepta las predicciones de los economistas que reflejan más su ideología que la realidad...
Así nos va.
Si hubiera más vivienda pública no habría que hacer una mierda y los pequeños dueños existirían y los grandes también pero con precios más competitivos...
No sé si es que en el reto de Europa funcionan y aquí ni se intente es lo lógico...
Pienso sería más inteligente regular que la vivienda vacía X tiempo pasa a ser del estado, con su correspondiente compensacion y al mercado del alquiler directa...
#5 Aquí funcionó hasta que ciertos actores se dieron cuenta de lo rentable que es explotar la vivienda. Desde el principio de la burbuja inmobiliaria ya se vio de que pié cojeaba el animal.
Pero la gente todavía sigue defendiendo este modelo de explotación de la vivienda porque igual mañana les toca el euromillones y necesitan viviendas donde invertir todo ese pastizal.
#29 más bien porque quien más quien menos hemos gastado un dineral en nuestra vivienda y no queremos que esa "inversión" baje de precio. Y por supuesto todos los que hacen negocio con ello. Los que viven de alquiler no deberían defenderlo salvo que tengan el coco muy comido (tampoco me extrañaría)
La única manera de que los políticos no puedan hacer lo que quieran es reconocer el derecho a la vivienda en la Constitución.
Ah, que ya está.
Entonces pasa por un proceso constituyente en que se haga una Constitución que los políticos deban respetar. Porque lo que tenemos es una puta carta otorgada.
Estamos en pre-campaña electoral: Cuándo pasen las elecciones catalanas el gobierno de España no tendrá los suficientes soportes electorales, Junts ya ha dicho que podría hasta apoyar al PP si fuese necesario. Se convocarán elecciones generales.
Prometer medidas mágicas, como si el problema no fuese igual en todo el mundo, es un gran caldero para los políticos. Por esto ahora salen otra vez todas estas noticias. Hacerlo en plena campaña electoral te resta credibilidad, por esto se hace… » ver todo el comentario
#35 lo mio es una opinion, que no tengo porque argumentar. El artículo es una publicación que pretende ahondar en un problema.
A mi no me pagan por dar la opinión, no tengo que dar mas razones, y se algo de que va el tema....
Mi opinión es que es cafe para cafeteros, pues nada, que sigan
#46 A mí me pagan mis opiniones aportándome otras. Y mira, como burgalés me parece que tener dos viviendas en Miranda, y no poder sacarlas al mercado, no te da base empírica para actuar tan arrogantemente. Pero bueno, en mi experiencia el gremio de los informáticos está sobrerrepresentado entre los que manifiestan este tipo de actitudes, tal vez porque no admiten la paternidad o porque son muy tacaños y sólo admiten tratamiento psicológico gratuito. Me das mucha pena.
#40 yo pensaba que menéame existia para opinar con distintos puntos de vista. Si solo quieres comentarios con la misma opinion que la tuya y que nadie te lleve la contraria, haz un monologo delante del espejo
El único argumento que se debería debatir, que es el elefante en la habitación del que no se habla, es que se reduce a un desfase oferta/demanda.
Por ejemplo "Argumento 2: los “efectos contraproducentes”. Ahora mismo hay más gente queriendo vivir en ciertos sitios que vivienda. Limitando el precio de alquiler, seguirá habiendo la misma gente queriendo vivir en ese lugar y la misma oferta de vivienda, con la diferencia que en vez de decidirse según quién pague más, se decidirá por sorteo,… » ver todo el comentario
Que no se va a arruinar a la mayoría de propietarios no significa que no perjudique grandemente a sus vidas el hecho de no cobrar.
No se puede comparar el riesgo de pobreza de un grupo (caseros) con el riesgo de pobreza del otro (inquilinos) y decir que esta bien putear a lso caseros porque pocos se quedarán pobres y no decir, a la vez, que esta bien putear a los inquilinos a no ser que realmente sean casos de extrema necesidad.
#74 el redactor lo podria resumir en un (y siento el lenguaje y el tono despectivo, pero es parte del refranero):
"O follamos todos o la p*** al rio".
Es lo que viene a decir
mi argumento esque eso que dices ya existe: Se llama hipoteca.
Tú sistema como funciona como una hipoteca donde has limitado artificialmente los intereses al valor del IPC. Ya está.
Quien va a aceptar el trato? Absolutamente nadie. Lo que pasará esque los precios de la vivienda se ajustaran hacia arriba, lo cual no deja de ser una forma de cobrarte intereses por la puerta de atrás.
Vamos que tu medida sólo sirve para disparar los precios de las casas aún más... Guay.
Esto es algo que la rojedumbre nunca entenderá porque no se han leído ni las tapas del yogur... Si tú no dejas que el mercado se regule vía precios, hay muchos incentivos a que se regule de otra forma para "cobrarte" el precio de mercado por otras vías: cobrar por las visitas, cobrar parte en B, viviendas inframantenidas y asignar esas viviendas de la forma más eficientemente posibles a los inquilinos que están dispuestos a pagar más (o a tragar más mierda).
#10 Es que tu puedes influir en el mercado , para bien o para mal y todo lo que hagas tendra una efecto secundario
Cuando Colau obligo a todas las nuevas promociones que el 30% construido deberia ser VPO pues. todo aprecia muy bien y lo es .
Pero si en 5 cinco años no se ha creado 0 VPO por separado porque a las constructoras no le salen las cuentas y mas despues de las subidas de precios. Pues las que construyan y destinen el 30% a VPO DONDE NO GANAN DINERO adivina donde se repercutira esa perdida? EN los pisos de mercado libre.
Y Asi es como tenemos obra nueva en Barcelona de 70 metros por 600.000 euros.
Recomiendo leer el libro , el economista camuflado
#30 Aqui hay mucho golfo hijo de puta que siempre va con la excusa de que no sale rentable y no gana dinero... Me caguen Dios, en Viena las constructoras estan obligadas a dedicar un porcentaje de vivienda a lo publico y no pueden tener mas de un 3,5% de beneficio...
Y aqui si baja del 10% ya no es rentable... anda a tomar por culo mierda de pais!
#70 Y aqui si baja del 10% ya no es rentable... anda a tomar por culo mierda de pais!
Tu estas seguro lo que estas diciendo? tu crees que la construccion da mas de 10% de beneficio?
Voy a asumir que como la mayoria de gente de MNM estas usando hiperbole y parabolas para exagerar tu posicion, y no porque mientes o no sabes lo que estas hablando.
Si fuera cierto que la construccion de vivienda da un 10% de beneficio YO y millones de personas te darian todo su dinero para que lo… » ver todo el comentario
#59 dinero en mano hoy es más valioso que dinero en el futuro. Aunque me lo ajustes a la inflación.
Nadie va a aceptar tu trato sino metes intereses. Lo venderán a alguien que pague al contado o te inflaran el precio para cobrarse así los "intereses".
Y me hace gracia que hables de intereses abusivos. Cuando las hipotecas son los préstamos con menores tasas de interés que existen.
#63 Que vamos, un defensor del sistema insostenible de la burbuja creciente. Si pudiesen pagar al contado, no recurrirían a las hipotecas, confundes causa y efecto. Y si todo fuese pago aplazado ajustado a la inflación, los compradores no recurrirían a las hipotecas y los vendedores aceptarían con tal de vender.
De todas formas, tu argumento parece ser que los alquileres tienen sentido porque "hipotecas", pero es que hay gente que ha estado pagando mas que una hipoteca en alquiler.… » ver todo el comentario
Argumento 1: el “casero vulnerable”. el casero prototípico se encarnaría en figuras como las de una persona jubilada que complementa su modesta pensión con rentas del alquiler.
Falacia de hombre de paja. Se dice que el casero es vulnerable porque esta desprotegido legalmente frente al inquilino. No por su estatus economico.
El mercado del alquiler, sin embargo, no es un mercado competitivo.
#100 Más vivienda construyó Franco durante el desarrollismo y sirvió para bajar los precios, también acabo con el chabolismo en Madrid o Barcelona, que entonces era un gran problema.
Son esos pisos con el yugo y las flechas en la puerta.
#92 Elimina especuladores de vivienda (gente que compra la vivienda solo para alquilarla y que se la pague otro) y favorece la bajada de pisos en venta, lo cual reduce los precios en general, ya que si más gente puede comprar menos necesita alquilar y bajan también los pisos de alquiler.
El tema de la vivienda se acabaría resolviendo fácilmente si el que ya ha pagado la misma o mas cantidad por una propiedad con alquiler tuviese por lo menos el derecho de usufructo de ella. En fin, la misma o mas cantidad de trabajo se ha hecho por ella que alguien que lo hubiese considerado compra aplazada por ella.
Pero los que son abusados luego quieren que el resto pasen por los mismos abusos, y la gente quiere el dinero fácil aunque sepa dentro de su corazón que a lo mejor lo esta consiguiendo demasiado fácil. Hay temor por hacerse vulnerable, y uno no se hace vulnerable si es el abusador. Es el pequeño colonialismo que se le permite a la sociedad entre si para luego racionalizar los colonialismos grandes.
#17 Así que dices que hay un valor objetivo por obra trabajada... Es decir, que si soy un constructor (un chapuza de cuidado, pero oye, que le dedico tiempo) y que les dedico a cada muro 200 horas, aunque sean una mierda que pone en peligro a cualquiera que se acerque, mi muro objetivamente vale 200 horas de trabajo, igual que si hubiera hecho el albañil más perfeccionista, cuidadoso y habilidoso del mundo y la sociedad así debe valorarlo.
#36 No se que pajas mentales o pajas de hombre estas buscando. Algo bueno tiene valor bueno, algo malo tiene valor malo, no te has molestado el que tiene que ver tu comentario con el mio. Y puede ser bastante objetivo determinar ese valor en un mercado saturado como el que tenemos.
Cuando Colau obligo a todas las nuevas promociones que el 30% construido deberia ser VPO pues. todo aprecia muy bien y lo es .
Pero si en 5 cinco años no se ha creado 0 VPO por separado porque a las constructoras no le salen las cuentas y mas despues de las subidas de precios. Pues las que construyan y destinen el 30% a VPO DONDE NO GANAN DINERO adivina donde se repercutira esa perdida? EN los pisos de mercado libre.
Y Asi es como tenemos obra nueva en Barcelona de 70 metros por 600.000 euros.
Recomiendo leer el libro , el economista camuflado
Argumento 2: los “efectos contraproducentes” = limitar precios no ayuda. lo unico que sirve es para que parte del alquiler vaya en B
Argumento 3: la “vulneración de los derechos de propiedad” = un propietario no puede ser una ONG que sirva para que el estado proporcione un derecho constitucional e incuestionable a disfrutar (ojo, disfrutar, no poseer) una vivienda digna. que los derechos se cumplan es… » ver todo el comentario
Pues que venda esa propiedad. Ya la comprará alguien que realmente la necesite para vivir y no para hacer negocio. Y si no, haber invertido en bitcoins y no en un bien de primera necesidad.
"limitar precios no ayuda. lo unico que sirve es para que parte del alquiler vaya en B"
Pues entonces no pongamos un salario mínimo interprofesional, si total, luego se va a pagar en B... menudo argumento
lo que no es defendible es ser comunistas para la vivienda y ultra-capitalistas para todo lo demas.
y repito, que se cumpla la constitución y el acceso a bienes o servicios imprescindibles NO PUEDE recaer en un individual, sino en el estado como colectivo. si no entiendes eso...
Y hasta entonces lo tuyo es una comparación sin sentido.
Se supone que debe darme pena o algo así?
El Catastro impuso un nuevo criterio para determinar el valor de una vivienda que es el valor de… » ver todo el comentario
como era eso de "o jugamos todos o pinchamos el balón"??
El alquiler está bien cuando tiene 20 años, con 30 ya no estás para andar de salta matas.
Multa multimillonaria y expropiación y ya verás tú como eso de alquileres en B se acaba rapidito.
www.meneame.net/story/estudio-desmonta-mito-pequeno-propietario-alquil
Lo siento, que haya alguien que haga un estudio no tiene porque darle ninguna credibilidad a ese estudio.
Por muy rimbombante que sea el titulo del grupo.
Ni "este estudio dice lo que quiero oír, por lo tanto es verídico" ni "este estudio dice lo que no quiero oír, por lo tanto es falso".
Así que tu comentario sirve para limpiarse la entrepierna.
Argumento 1: el “casero vulnerable”:
los hogares de caseros en riesgo de pobreza representan un mero 0,6% de todos los hogares.
¿y qué? que no sea pobre no significa que no dependa de el alquiler para vivir en su tren de vida... que para algo ha invertido en el piso... o estamos en contra de que haya caseros "normales"? quereis que todos sean grandes tenedores? Flipo!
Reitero que no tengo pisos en alquiler ni intenciones, pero, supongamos: tengo X ahorrado… » ver todo el comentario
n definitiva: Primera mentira demostrada, cuando me engañan en algo tan simple entiendo que me quieren tomar el pelo así que paso de continuar leyendo.
Ah vale. Venga, besis.
Un
Piso
No
Es
Un
Bien
De
Inversión.
Respecto a prohibir la tenencia de muchas propiedades, ése no creo que sea el problema. El problema es cómo conseguir que esas viviendas aparezcan en el mercado e insisto en crear una fuerte oferta de vivienda pública para empujar los precios hacia abajo.
No sin antes una ley seria que prohíba vender/regalar esas viviendas.
Anda
Que
No.
Una empresa invierte en maquinaria, terrenos, mano de obra, materiales... Para obtener un rendimiento económico, para que si no.
coméntame las condiciones en ese caso...
Valencia: viviendas vacacionales en AirBnB: 7.200. Viviendas en alquiler en Idealista 2.000. La oferta se multiplicaría por más de 4.
Barcelona: viviendas vacacionales: 17.000. Viviendas en alquiler en Idealista 4.700. La oferta se multiplicaría por más de 4.
La solución está clara.
Ahora pon plazas hoteleras y lo equiparas a viviendas y multiplicas la oferta mucho más.
No se si intentas colar la bola o si realmente no te das cuenta de la burrada que has dicho.
Ahora mismo, la oferta de alquiler en Barcelona a las 11:22 es de 4.763 viviendas. Eso no lo digo yo.
Lo de comparar con plazas hoteleras no lo entiendo. Aquí hablamos de vivienda disponible para uso residencial y se compara con la vivienda disponible para uso turístico
Esos son los números, te gusten o no.
Habitantes de la comunidad de Madrid 6,5 millones. Personas que podrían vivir en esos pisos de AirBnB supongamos 4 por piso, 88000. Sobre 6,5 millones es un 1,35%.
Lo que marca el precio de la vivienda es la relación enre gente buscando alquiler residencial y vivienda disponible. Multiplicar por cuatro esa relación inevitablemente provocaría una reducción drástica en el precio de la vivienda.
Si conoces del tema Puedes enumerar mas de 5 razones.
Si no conoces del tema solo te saldra mencionar una.
Mayor seguridad jurídica que el alquiler tradicional.
Mayor control del historial del ocupante.
Mayores ingresos.
Mayor disponibilidad de la vivienda si la necesito para mi.
Menor deterioro general de la vivienda.
Mayor facilidad de reclamar desperfectos en caso de que se produzcan.
No se admiten mascotas, aunque la ley las considere tu familia.
Imagino que si nos ponemos a rascar salen otras. Comparte si crees que me dejo algo importante.
Sin hablar de otros lugares, que la ciudad de Valencia incremento su población el año… » ver todo el comentario
-Concentración desmesurada de la población debido a la concentración desmesurada del empleo (el más gordo, sin duda)
-Lecciones hipotecarias del 2008 que implican tener un 30% aprox del coste para poder comprar, cuando antes financiaba… » ver todo el comentario
En el área metropolitana de Madrid creo que van a ritmo de +100.000 personas más cada año últimamente. No creo que las 20.000 viviendas turísticas que tienen sean el principal problema (aunque ayuden a quitar vivienda del mercado para el resto).
datosmacro.expansion.com/demografia/poblacion/espana-comunidades-auton
www.eldiario.es/madrid/somos/277-24-000-pisos-turisticos-madrid-licenc
Por cierto, predicciones hacen los astrólogos. Los economistas hacen proyecciones, más bien
Así nos va.
Si hubiera más vivienda pública no habría que hacer una mierda y los pequeños dueños existirían y los grandes también pero con precios más competitivos...
No sé si es que en el reto de Europa funcionan y aquí ni se intente es lo lógico...
Hay miles de productos de mercado y oportunidades de inversión, la vivienda no debería serlo.
Pienso sería más inteligente regular que la vivienda vacía X tiempo pasa a ser del estado, con su correspondiente compensacion y al mercado del alquiler directa...
Pero la gente todavía sigue defendiendo este modelo de explotación de la vivienda porque igual mañana les toca el euromillones y necesitan viviendas donde invertir todo ese pastizal.
O tú ejemplo invalida el resto?
Las viviendas que están vacías cuentan?
No se pueden comprar viviendas y usarlas para alquilar como hacen en el resto de Europa??
O Barcelona tiene un no sé qué que no se le aplica??
Ah, que ya está.
Entonces pasa por un proceso constituyente en que se haga una Constitución que los políticos deban respetar. Porque lo que tenemos es una puta carta otorgada.
Prometer medidas mágicas, como si el problema no fuese igual en todo el mundo, es un gran caldero para los políticos. Por esto ahora salen otra vez todas estas noticias. Hacerlo en plena campaña electoral te resta credibilidad, por esto se hace… » ver todo el comentario
A mi no me pagan por dar la opinión, no tengo que dar mas razones, y se algo de que va el tema....
Mi opinión es que es cafe para cafeteros, pues nada, que sigan
Por ejemplo "Argumento 2: los “efectos contraproducentes”. Ahora mismo hay más gente queriendo vivir en ciertos sitios que vivienda. Limitando el precio de alquiler, seguirá habiendo la misma gente queriendo vivir en ese lugar y la misma oferta de vivienda, con la diferencia que en vez de decidirse según quién pague más, se decidirá por sorteo,… » ver todo el comentario
Que no se va a arruinar a la mayoría de propietarios no significa que no perjudique grandemente a sus vidas el hecho de no cobrar.
No se puede comparar el riesgo de pobreza de un grupo (caseros) con el riesgo de pobreza del otro (inquilinos) y decir que esta bien putear a lso caseros porque pocos se quedarán pobres y no decir, a la vez, que esta bien putear a los inquilinos a no ser que realmente sean casos de extrema necesidad.
¿De verdad no os dais cuenta?
"O follamos todos o la p*** al rio".
Es lo que viene a decir
Tú sistema como funciona como una hipoteca donde has limitado artificialmente los intereses al valor del IPC. Ya está.
Quien va a aceptar el trato? Absolutamente nadie. Lo que pasará esque los precios de la vivienda se ajustaran hacia arriba, lo cual no deja de ser una forma de cobrarte intereses por la puerta de atrás.
Vamos que tu medida sólo sirve para disparar los precios de las casas aún más... Guay.
tu argumento parece
… » ver todo el comentario
Y pongo un ejemplo del… » ver todo el comentario
Cuando Colau obligo a todas las nuevas promociones que el 30% construido deberia ser VPO pues. todo aprecia muy bien y lo es .
Pero si en 5 cinco años no se ha creado 0 VPO por separado porque a las constructoras no le salen las cuentas y mas despues de las subidas de precios. Pues las que construyan y destinen el 30% a VPO DONDE NO GANAN DINERO adivina donde se repercutira esa perdida? EN los pisos de mercado libre.
Y Asi es como tenemos obra nueva en Barcelona de 70 metros por 600.000 euros.
Recomiendo leer el libro , el economista camuflado
Y aqui si baja del 10% ya no es rentable... anda a tomar por culo mierda de pais!
Tu estas seguro lo que estas diciendo? tu crees que la construccion da mas de 10% de beneficio?
Voy a asumir que como la mayoria de gente de MNM estas usando hiperbole y parabolas para exagerar tu posicion, y no porque mientes o no sabes lo que estas hablando.
Si fuera cierto que la construccion de vivienda da un 10% de beneficio YO y millones de personas te darian todo su dinero para que lo… » ver todo el comentario
Nadie va a aceptar tu trato sino metes intereses. Lo venderán a alguien que pague al contado o te inflaran el precio para cobrarse así los "intereses".
Y me hace gracia que hables de intereses abusivos. Cuando las hipotecas son los préstamos con menores tasas de interés que existen.
De todas formas, tu argumento parece ser que los alquileres tienen sentido porque "hipotecas", pero es que hay gente que ha estado pagando mas que una hipoteca en alquiler.… » ver todo el comentario
Argumento 1: el “casero vulnerable”. el casero prototípico se encarnaría en figuras como las de una persona jubilada que complementa su modesta pensión con rentas del alquiler.
Falacia de hombre de paja. Se dice que el casero es vulnerable porque esta desprotegido legalmente frente al inquilino. No por su estatus economico.
El mercado del alquiler, sin embargo, no es un mercado competitivo.
Verdad a medias. No es un mercado plenamente competitivo porque… » ver todo el comentario
La demanda obviamente estaba inflada artificialmente por la burbuja crediticia que habían provocado con los bonos hipotecarios.
Son esos pisos con el yugo y las flechas en la puerta.
www.meneame.net/story/piratas-vivienda-grandes-especuladores-carne-cru
- No permitir alquilar una propiedad que tenga hipoteca si se tiene más de una vivienda en propiedad
Y con eso te quitas de un plumazo un montón de problemas de alquiler
- Prohibir la compra de vivienda a empresas.
- Prohibir viviendas vacías sin ningún uso.
Fin.
Además de lo que dice #119.
Pero los que son abusados luego quieren que el resto pasen por los mismos abusos, y la gente quiere el dinero fácil aunque sepa dentro de su corazón que a lo mejor lo esta consiguiendo demasiado fácil. Hay temor por hacerse vulnerable, y uno no se hace vulnerable si es el abusador. Es el pequeño colonialismo que se le permite a la sociedad entre si para luego racionalizar los colonialismos grandes.
Espera, acabas de reinventar las hipotecas
Pagar la vivienda es pagar la vivienda, y perfectamente su puede considerar la inflación sin recurrir a intereses.
También hay los que se merecen la burbuja y desastres que causan las burbujas inmobiliarias, cierto.