#44 No estoy opinando. En tres sentencias diferenciadas se le impuso el pago de alimentos, nunca pagó y sus hijos pasaron hambre.
Esto son hechos probados, dado que en la cuarta sentencia le condenan a resarcirles económicamente por ello.
Intentas señalar que podria haber una injusticia con el tema de la custodia. Eso es un tema independiente, lo que esta claro es que el bienestar de sus hijos no le importaba. Y una vez mas eso no es una opinion, es un hecho.
#45 no, si no es por si ha habido una injusticia, es porque sin ningún tipo de información opinar es de género tonto, ese es uno de los datos que no sabemos. La maltrataba? Trabaja ella? Vive ella con otra pareja? Vive ella en la casa familiar o paga alquiler? Tiene ella alguna denuncia? La noticia es tendenciosa que no veas.
#46#45 por no hablar de si el negocio de él es rentable como pagar dos casas, porque no dan ningún motivo del impago. Haciendo cálculos son 300eur al mes, con eso le va a dar para mantener a un niño si no trabaja? Le Dan la custodia a alguien que no tiene medias para mantener a un niño sin darle el estado ninguna ayuda? Joder que no hay lagunas aquí para opinar
Lo de la manutención alimentaria en este país es de reir por no llorar. A este hombre lo han pillado de pura suerte, porque a los 8 años expira el delito. A mi tampoco me pasaron nunca manutención alimenticia mientras crecía y cuando ya era adulto y fuí a investigar si podía denunciarlo, leo que el delito puede expirar. Se me quedo un cara de tonto que muy rápidamente entendí lo a cuenta que sale en este país ser un abusador y un corrupto.
#20 Ya que sabes del tema... ¿sabes a cuánto toca más o menos al mes? Sé que va por tramos de ingresos, pero me pregunto si hay tablas de 1000 = X, 1200 = X, etc...
#10 Gracias por poner sobre la mesa que esta noticia claramente hay cosas que no cuenta.
Dudo que esa sea la cantidad total de manutención que debía abonar.
Intuyo que esos 100e que calculas es un aumento sobre la manutención inicial que el se ha negado a abonar por estos 7 años y por el que le condenan, no que no aportara nada.
Ya veremos cuando alguno por aquí indague un poco mas que los periolistos.
Mientras él, que regenta un negocio de hostelería en Villaverde del Río, buscaba trabajadores en las redes sociales para ampliarlo.
Ejem… Si es que… siempre los mismos.
Ahora los que me gustaría saber es lo siguiente. Está muy bien que lo hayan condenado, si es que tiene el dinero, pero si no lo tienen lo pueden condenar todo lo que quieran. El tema seguramente sea probar que lo tiene, si lo esta escondiendo o que pasa así. Aunque supongo que si tiene un negocio será porque le da dinero, no?
#19#21 Hombre, a mi eso me parece un poco relativo y un tanto injusto. Y tendría que verse el caso en particular. Si tu tienes un negocio, te llega para lo justo y tal pues tendrás que pagar la parte proporcional a tus hijos, digo yo… Más que nada además, porque si tu tienes que vender tu medio de subsistencia para pagar pension, el tema va a ser pan para hoy hambre para mañana. Tampoco nos están contando aquí si la mujer trabajaba o no trabaja o que pasa aquí.
#28#30 Yo no se como ha sido exactamente este caso, tan y como dicen en otros comentarios es muy probable que sea que lo que se debe sea una subida de la manutención porque parece que son solo 100€ al mes.
No sabemos como ha sido el tema, y si la que se decidió divorciar fue ella por razones peregrinas? con lo pequeña que es la noticia lo unico que podemos hace son suposiciones.
#28 por cierto, no sabemos si la deuda se la ha generado un juez por sus cojones morenos, no?
#31 Pues si solo son 100€ al mes le embargarán menos que si fuese más. Pero si tienes deudas y el tema acaba judicializado pues es lo que hay, el acreedor tiene derecho a cobrar.
¿Que más da que decidiera divorciarse ella, y las razones?, la pensión alimenticia es un derecho de los hijos, y una obligación del padre para con sus hijos.
¿Como que no sabemos si la deuda la género el juez?, eso no tiene sentido, la deuda la género el no pagar la manutención de sus hijos, él decidio tener hijos, no el juez.
#26 Gente intentando justificar que los hijos no son responsabilidad del padre y que además, la madre que es la que ha estado al pie del cañón se vea cuestionada.
Estupendo. Así nos luce.
#39 yo cuestionó la noticia… que es muy corta y no dice nada en un sentido ni en otro. No es la primera vez que se hacen un montón de prejuicios y luego resulta que es todo lo contrario.
Personalmente creo que deberíamos de ser más críticos con este periodismo que cuenta partes para causar sensación… y se deja parte de la historia, por el interés o por vaguería.
#40 cuando un juez condena en esos términos, no me cabe la menor duda de que "el padre" es un figura, por desgracia más frecuente de lo que creemos. Yo iría más lejos y a estos elementos los metía en la cárcel.
Que quede claro, a mi me parece que unos niños tienen que tener su sustento y todo lo que necesitan para empezar en la vida, es más deberíamos de tener todos más o menos lo mismo desde el principio para tener igualdad.
El tema aquí es que si el padre ya es pobre, que no lo creo, el pedir una manutención es tonto del todo y debería de ser el estado el que entrara. Claro está que… no puede ser que este señor este viva la virgen y sus hijos los mantengamos entre todos.
#9 Eso es irrelevante. El padre tenía que pagar aunque su mujer hubiese ganado mucho dinero. Lo de que pasaran hambre es sólo un detalle que deja ver lo poco que le importan sus hijos
#27 No, la custodia se da a quien mejor puede ocuparse de los niños, no a quien gana más dinero. Si antes de separarse ella era ama de casa por ejemplo es normal que ella sea la responsable de cuidar a los niños y él de mantenerlos
Menudo aburriento de noticias redactadas por gente que no sabe ni lo mas basico.
Si le condenan a pagar a los hijos, no es una multa.
Luego seguro que cuando le piden que multiplique dice que es de letras.
#13 La respuesta es que tradicionalmente se ha dividido el trabajo, ocupandose las madres del cuidado de los hijos y los padres de la manutención de la familia.
Por lo cual, cuando surgio la figura del divorcio era lógico la división de cuidado madre, manutención padre.
#13 por lo que he podido ver no se la dan a las madres por defecto, se la suelen dar al cuidador que pueda estar un mínimo de horas diarias con ellos, que sepan hacer las tareas domésticas si son menores de 12 años más o menos y a los que sepan responder preguntas tipo "alergias de tus hijos", "centro educativo al que acuden"...
PD: hay cada elemento suelto y el sistema está tan sobrecargado que una vez le dieron la custodia a una cocainómana porque "al menos ella tiene trabajo y no le mete mano a su hija..."
No entiendo si ha cambiado algo para que esta vez sí, pague. Si es por él...
"Al individuo se le había impuesto el pago de los alimentos en tres sentencias: la de separación, la de divorcio y la sentencia que le aumentó el importe del dinero que debía entregar cada mes a sus hijos."
Y además ...... Mientras él, que regenta un negocio de hostelería en Villaverde del Río, buscaba trabajadores en las redes sociales para ampliarlo.
Esto son hechos probados, dado que en la cuarta sentencia le condenan a resarcirles económicamente por ello.
Intentas señalar que podria haber una injusticia con el tema de la custodia. Eso es un tema independiente, lo que esta claro es que el bienestar de sus hijos no le importaba. Y una vez mas eso no es una opinion, es un hecho.
Pdp: Toni Canto
Dudo que esa sea la cantidad total de manutención que debía abonar.
Intuyo que esos 100e que calculas es un aumento sobre la manutención inicial que el se ha negado a abonar por estos 7 años y por el que le condenan, no que no aportara nada.
Ya veremos cuando alguno por aquí indague un poco mas que los periolistos.
Ejem… Si es que… siempre los mismos.
Ahora los que me gustaría saber es lo siguiente. Está muy bien que lo hayan condenado, si es que tiene el dinero, pero si no lo tienen lo pueden condenar todo lo que quieran. El tema seguramente sea probar que lo tiene, si lo esta escondiendo o que pasa así. Aunque supongo que si tiene un negocio será porque le da dinero, no?
#22 como que irrelevante? si… » ver todo el comentario
No sabemos como ha sido el tema, y si la que se decidió divorciar fue ella por razones peregrinas? con lo pequeña que es la noticia lo unico que podemos hace son suposiciones.
#28 por cierto, no sabemos si la deuda se la ha generado un juez por sus cojones morenos, no?
¿Que más da que decidiera divorciarse ella, y las razones?, la pensión alimenticia es un derecho de los hijos, y una obligación del padre para con sus hijos.
¿Como que no sabemos si la deuda la género el juez?, eso no tiene sentido, la deuda la género el no pagar la manutención de sus hijos, él decidio tener hijos, no el juez.
¿Y eso qué cojones tendrá que ver con tener que sustentar a SUS propios hijos?
Flipo con el razonamiento...
Que lo hubiera pensado mejor antes de saltarse la ley y dejar en la mierda a sus hijos.
Estupendo. Así nos luce.
Personalmente creo que deberíamos de ser más críticos con este periodismo que cuenta partes para causar sensación… y se deja parte de la historia, por el interés o por vaguería.
laboralinfantil que no quierentrabajarmedrarQue quede claro, a mi me parece que unos niños tienen que tener su sustento y todo lo que necesitan para empezar en la vida, es más deberíamos de tener todos más o menos lo mismo desde el principio para tener igualdad.
El tema aquí es que si el padre ya es pobre, que no lo creo, el pedir una manutención es tonto del todo y debería de ser el estado el que entrara. Claro está que… no puede ser que este señor este viva la virgen y sus hijos los mantengamos entre todos.
Si le condenan a pagar a los hijos, no es una multa.
Luego seguro que cuando le piden que multiplique dice que es de letras.
Por lo cual, cuando surgio la figura del divorcio era lógico la división de cuidado madre, manutención padre.
PD: hay cada elemento suelto y el sistema está tan sobrecargado que una vez le dieron la custodia a una cocainómana porque "al menos ella tiene trabajo y no le mete mano a su hija..."
"Al individuo se le había impuesto el pago de los alimentos en tres sentencias: la de separación, la de divorcio y la sentencia que le aumentó el importe del dinero que debía entregar cada mes a sus hijos."