Se podrían haber evitado. Esta es la conclusión a la que han llegado los expertos de la comisión ciudadana por la verdad que llevan meses investigando las muertes en las residencias de la Comunidad de Madrid durante la primera ola de la covid. El estudio apunta al Gobierno de Isabel Díaz Ayuso. En concreto, señala que las decisiones políticas tomadas en marzo de 2020 fueron determinantes en el fallecimiento de los 7.291 residentes.
|
etiquetas: ayuso , muertes , residencias , covid , comisión 
Es mas, si tenias seguro privado, te atendían.
De verdad, que pena me da ver cómo blanqueais esa masacre interesada.
Un obeso mórbido con seguro médico NO tiene más derechos que un anciano que ha tenido la mala suerte de acabar en una residencia de la comunidad.
Y si no hay recursos es un problema médico, que debe ser tratado como un problema médico, no un problema burocrático donde gente decide que cierto sector de la población puede dejarse desatendido a su… » ver todo el comentario
o no?
El que venga aquí a defender esta "comisión ciudadana" deja claro que la verdad le importa tres pollas y solo quiere munición política.
Vuelvo a decirlo, posiblemente era más difícil salvar a algunos fumadores que si fueron tratados que a algunos de esos ancianos.
Pero a los fumadores se les permitió ser al menos revisados por un médico, lo que es normal y justo.
Los políticos podrían haber sacrificado a cualquiera, tocaron los viejos, podrían haber sido los fumadores, o los inmigrantes o los gitanos.
Y eso se debe pagar con prisión, no puedes firmar sentencias de muerte de colectivos porque "total se iban a morir igual", ya que todos vamos a morir igual.
¿Te parece mal?
Y no se evitaron porque alguien en su despacho decidió que no valía el dinero evitar el sufrimiento de las personas.
Terrorífico.
¿No crees que el presupuesto disponible se usó, como es habitual, para enriquecimiento de amigos y eso derivó en muertes que se podían evitar?
Nunca sabremos cuantas de esas 7500 eran evitables. Lo que sí sabemos es que la administración de Ayuso los condenó a todos.
Han entrevistado a más de 25 personas, parece un estudio bastante sólido.
Mi interpretación de tu frase es que estaba mal peeeero no había otra cosa que hacer ya que estaba todo saturado.
Lo siento pero no es cierto, las demás CCAA no hicieron eso y no tuvieron los ratios de muerte de Madrid.
Los recursos estaban saturados, si querías destinar recursos a evitar esas muertes te tocaba sacarlos de otros sitios. Si evitas 7.000 muertes pero luego resulta que se te mueren 15.000 por otro lado porque faltan los recursos que has sacado para evitar esas 7.000, pues haces un pan con unas tortas.
Está muy bien decir que había que atender a esas personas, pero eso no resuelve nada. Lo hay que decir es ¿a quien se proponía dejar de atender para atender a esas personas?
Sube a 1k respiradores para 200k pacientes y 10k médicos.
Todo apunta a que "triaje" consistió en que si estabas en una residencia no recibías ningún tipo de tratamiento (salvo que tuvieras un seguro privado), independientemente de tu estado, lo cual es una discriminación obvia con respecto a personas que vivían en su casa.
#7
… » ver todo el comentario
datosmacro.expansion.com/otros/coronavirus/espana-comunidades-autonoma
Teniendo en cuenta que Madrid era el centro… » ver todo el comentario
Hubiésemos tenido más plazas UCI y, con el dinero ahorrado, contratar a más personal sanitario.
Por otro lado, endeudarnos en ese momento no lo hubiera visto mal nadie (honrado se entiende). A ver si va a estar bien endeudarnos para construir la M30 y no para salvar casi 8.000 vidas.
www.meneame.net/story/hay-gente-no-llega-fin-mes-defendiendo-ayuso-nov
En otras comunidades se derivó a la privada y luego se pagó la factura. Que es lo que deberían haber hecho en Madrid.
Personas totalmente imparciales...
Si todo lo que dices esta bien hasta que llegamos al hecho de que a los que tenian seguro privado si los atendieron.
Ahora que vayan a poner la denuncia en la UE para que juzgue
Claro que esa es mi experiencia personal.
Si no recuerdo mal, Galicia fue la comunidad con menor número de fallecidos por porcentajes.
Y en la oposición no se enteran de nada... Si no, lo podrían haber sacado en campaña contra Feijóo...
Aunque haya una cifra significativamente menor de afectados, las instrucciones del Sergas fueron lamentables.
Y no pocos eh?
www.rtve.es/noticias/20230203/radiografia-del-coronavirus-residencias-
Que mirar números netos es un problema, porque los 11000 casos de Madrid (sumando los seguro y los posibles) son muchos menos que los 5500 de castilla y león, ya que tienen muchísima menos población.
Y si coges por ejemplo Aragón, con 2500, si… » ver todo el comentario
Y está claro porqué se ataca a Ayuso solo.
La prioridad debería ser priorizar quien más probabilidades tuviera de sobrevivir, y dar cuidados paliativos al resto en la medida de lo posible.
La prioridad fue salvar los que tenían dinero (seguro privado) y dejar morir como perros al resto.
Es mas, si tenias seguro privado, te atendían.
De verdad, que pena me da ver cómo blanqueais esa masacre interesada.
De hecho recuerdo que en aquellos tiempos se decia que las clinicas privadas tenian mucho espacio disponible
Dice: "las muertes en las residencias de Madrid en la covid se podrían haber evitado"
Más correcto sería afirmar "algunas muertes se podrían haber evitado" o más en línea con tu comentario "el sufrimiento de esas víctimas se podría haber paliado".
Lamentablemente, lo firmaba el Consejero de Sanidad de la Comunidad de Madrid que era médico en la especialidad de pediatría pero que no se reviso nada en absoluto.
es.wikipedia.org/wiki/Enrique_Ruiz_Escudero
Esto tampoco le exime del error que se cometió, con el baile de que aparece y desaparece el documento, y como ha indicado #3 si tenías seguro privado parece que ese protocolo no era para ellos. Es algo
Y lo triste es el final trágico de esas personas y con consecuencias 0. Ahh no, espera, dimitir antes incluso uno de Cuidadanos de ver tal desastre, pero de Gaviotas 0, parece que son hijos de la fruta y no les pasa nada, es triste.
Nunca un hijo de puta desde un despacho con una firma.
El resto solo espejos y humo para defender lo claramente indefendible.
Esa gente murió sola, encerrada en habitaciones al lado de cadáveres de otras personas abandonadas, sin entender nada, con terror y sin que sus familias supieran que estaba pasando.
"El trato no fue adecuado" es una frase que se queda infinitamente corta.
Estupendo, pero eso lleva tiempo. Tenías los recursos saturados y a buena parte del personal sanitario en cuarentena durante varias semanas porque muchos de ellos habían contraido el covid.
De los sanitarios que estaban activos, puedes coger a una parte de ellos para trasladar a casa posible paciente al hospital, y a parte de los médicos a hacer un triaje, pero eso implica que vas… » ver todo el comentario
Y hablando de abuelos de primera y abuelos de segunda. La señora Esperanza Aguirre fue ingresada sin mayor problema y ahí sigue, dando guerra.
La sanidad privada fue intervenida y puesta bajo el mando de Sanidad?
Porque sino es asi, pues es normal que atendieran a sus clientes.
Quizás lo que debería es haber un protocolo para casos como el COVID en el que todo recurso medico pase a ser controlado de forma centralizada, sea publica o privada.
Nada más por este hecho, pone los pelos de punta. No hay justificación posible.
Ayuso se negó a medicalizar las residencias, que es lo que se pedía.
#41 Cuidados paliativos seguro. Y posiblemente parte de esos 7.291 si hubieran podido ser salvados.
El día que a la peña le dé por mirar las cifras de muertos en residencias por ejemplo en Castilla La Mancha lo mismo les da por cambiar el discurso. Bueno, ya sé que no.
Si el dinero que se gastó en el Zendal se hubiese usado en contratar personal SI. Desde luego que si.
Creo que hemos olvidado muchas cosas.
Que podría no haber habido medios, y que fueron muy rastreros.
Todos tenian derecho a intentar por lo menos, salvarse y curarse.
Aquí las únicas mentiras y la única salvajada es un protocolo genocida que "liquidaba" a los mayores sin seguro privado.