La defensa Cifuentes: “no puede existir ningún elemento objetivo,cierto,plural,ni siquiera singular,que abone la desenfocada tesis de participación en una falsedad documental por parte de Cifuentes“; "esta representación desconoce si el acta existió y después de perdida se reconstruyó en forma fiel a aquella que se dice que existió,como tampoco quiere entrar en su relevancia penal,pero lo bien cierto es que ella no tuvo nada que ver en dicho proceso. En cualquier caso,parece una irregularidad adjudicable única y exclusivamente a la Universidad"
|
etiquetas: cifuentes , achaca universidad , falsificación acta , tfm , urjc 
