China ha puesto el sector energético patas arriba: la primera central nuclear a prueba de fusión del núcleo ya es un éxito

Desastres como Chernóbil y Fukushima han puesto a gran parte de la opinión pública contra la energía nuclear, pero China quiere darle la vuelta a la situación con la primera central a prueba de fusión del núcleo. El HTR-PM ha demostrado su seguridad funcionando a pleno rendimiento.

[#1 HeilHynkel]

Joder ... esto de leer en diagonal no es sano.

Había entendido la primera central de fusión ...

[#3 u_1cualquiera]

#1 Yo igual, si más gente está como nosotros quizás el titular necesita una nueva redacción

[#14 RoterHahn]

#3
Lo he editado. ¿Esta mejor así?

[#32 u_1cualquiera]

#14 si , gracias! de todas maneras la culpa no era tuya sino de Xataka.

[#55 troll_hdlgp]

#32 ¿Como?¿Xataka poniendo un titular mal? Me pinchas y no sangro.

[#106 Villalar1986]

#55 Xataka, poniendo algo que sea verdad.

[#63 aribaucio]

#14 Aún después de cambiarlo yo seguía leyendo en diagonal, habia leído primera central de fusión nuclear e iba a empezar a aprender chino.

[#38 alfon_sico]

#3 yo también lo había relacionado

[#97 listillo]

#3 la energía nuclear de fusión, siempre será la energía del futuro...

[#5 Fisionboy]

#1 Pues sin ser una central de fusión (que parece que quedan décadas para eso), creo que este camino "de en medio" es una gran noticia igualmente. Se trata de un nuevo diseño de planta de fisión que, en caso de avería o cualquier problema técnico se "apaga" de forma natural en apenas 35 horas, evitando que algo como lo de Chernobyl o Fukushima vuelva a ocurrir.

[#10 WcPC]

#5 Pero eso no tiene nada que ver con la fusión.
No es "camino de en medio" entre la fusión y la fisión.

[#15 McGorry]

#10 Fusión de fundirse el núcleo, no de fusión nuclear

[#23 WcPC]

#15 Claro, por eso no es "el camino de en medio" entre fusión y fisión, es una mejora de seguridad para los reactores de fisión.

[#91 Tertuliano_equidistante]

#23 Entiendo que se refiere a que es el camino de enmedio porque permite desarrollar una red de fisión libre de los riesgos asociados a la fisión mientras aparece (o no) el de fusión.

[#108 WcPC]

#91 Elimina UN peligro...
De los más peligrosos, que no es menor, pero no elimina nada más.
La vasija será radioactiva varios miles de años y supuestamente estos componentes también...
Esto soluciona el posible "síndrome de China" añadiendo bastantes toneladas más de materiales altamente radioactivos a las toneladas de la vasija, durante milenios.

[#121 aritzg]

#23 nire ningún camino de en medio. Es fisión con algunas medidas extra. Los conceptos de fusión y fisión son diametralmente opuestos.

Por otro lado, lo de que hacer con los residuos ya tal.

[#24 abnog]

#10 Entiendo que se refiere a que, no siendo fusión nuclear, sí es más segura que una central de fisión "tradicional".

[#49 pcmaster]

#24 Efectivamente, su diseño evita una posible fusión del núcleo: es.wikipedia.org/wiki/Fusión_de_núcleo

[#120 WcPC]

#24 Si, pero la fusión no solo es que sea más segura, no solo es que la radiación resultante sea mucho menos duradera es que además no necesita combustibles escasos para funcionar....
Es como comparar una central nuclear con una de carbón...
Son cosas muy, pero que muy, distintas.

[#12 HeilHynkel]

#5

A mí la noticia me parece buena ... lo que pasa es que la otra sería mucho mejor.

Pero un detalle, evitará un nuevo Fukushima o Chernóbil en las centrales que se contruyan a partir de ahora siguiendo ese modelo (algo que dice que en occidente no se va a hacer, al menos en un par de décadas, cómo van a hacer algo igual que los chinos ...)

[#18 frg]

#5 El camino de enmedio se llama sol, todo lo demás son residuos que no sabemos qué hacer con ellos.

[#21 Fisionboy]

#18 Qué razón tienes.

[#75 pedrario]

#18 #21 en realidad no porque hasta la solar y cualquier energía, durante los procesos de fabricación, reciclaje, etc, generan residuos igualmente en algún momento.

Los de la nuclear ya hay soluciones como los depositos geológicos de alta profundidad, y cada dia se consigue reciclar más.

[#79 frg]

#75 Ya ya, soluciones

Seamos serios, todo proceso industrial genera residuos, que sabemos qué hacer con los mismos aunque muchas veces no lo hagamos, pero con los residuos nucleares no sabemos que hacer. Enterrarlos miles de años no parece una gran idea, y cada día se hace más publicidad sobre el "reciclaje" de residuos, en los que consigues reducir la cantidad pero aumentando la duración de los mismos en un proceso muy,muy peligroso dentro de los procesos nucleares ya de…   

[#86 carlos61]

#79 #75 a si? Y donde está ese almacenamiento de "alta" profundidad?
Lo llevo esperando desde que Enresa cobraba un cánon para construirlo hace unos 40 años...

[#89 pedrario]

#86 Existentes que yo sepa al menos hay uno ya construido en Finlandia, y para usos militares había otros, como en México.

Es una solución viable en la actualidad.

[#99 carlos61]

#89 no es viable. Ni construirlos, ni aprovechar minas abandonadas. Se ha estudiado todo: granito, sal, arcilla,...
Los riesgos de fugas a acuíferos son altos.
Se optó por el modelo de almacenamiento en superficie, señalizado en fosforito.
Pero ni ese tipo de almacén puede ponerse en cualquier sitio (ver Villar de Cañas) y siempre hay problemas.
Conclusión: mas nos vale dejar de producir residuos nucleares de media y alta actividad, NO hay solución para ellos

[#101 pedrario]

#99 Entre un comentario de internet y la realidad de que ya existen.

Me quedo con la realidad.

Gracias.

[#88 pedrario]

#79 No sé qué problema ves con dejar enterrado los residuos de un compuesto que estaba.....enterrado.

La solución de los depositos geológicos simplemente se asegura de que el material se entierre en zonas que no han tenido, ni se les espera, modificaciones en millones de años, para mayor seguridad.

Como dices, todo genera residuos, decir que la nuclear es mala porque genera residuos, no es un argumento. Los residuos que generan otras fuentes ahí estan también, y la solución que se les pone es que ya se encontrará una solución para tratarlos, pues eso se aplica a todo.

[#90 frg]

#88 Los depósitos geológicos son una "patada palante", porque hagas lo que hagas dentro de ¿1000?, ¿2000?, ¿4000? años nadie va a recordar que mierdas había ahí.

Si no ves el problema es porque sabes cómo y por qué se hicieron las pirámides, o porque te la suda lo que le pase a la descendencia humana.

Es un argumento muy claro. No se pueden generar residuos que sean nocivos miles de años.

[#94 pedrario]

#90 Entre dejar los residuos en una estructura construida en un sitio con seguridad de millones de años, y dejar los residuos por ahí o en el aire, veo que prefieres lo segundo entonces.

[#103 frg]

#94 No tergiverses.

[#127 Benu]

#94 Tú prefieres envenenarnos.

[#83 Fisionboy]

#75 Qué razón tienes tú también.

[#27 abnog]

#18 Hasta donde yo sé, las nuevas generaciones de centrales nucleares no sólo van a generar muchos menos residuos, si no que serán capaces de consumir los generados por las centrales antiguas, aunque no recuerdo porcentajes de memoria.
Lo que sigue en entredicho son los costes de las mismas y las posibles reservas de uranio en la tierra susceptible de ser usado como combustible.

[#39 frg]

#27 Hasta donde yo se el problema de los residuos sigue sin solución real, y todo lo que cuentan sobre las "nuevas centrales" y sus propiedades es mera publicidad.

El sol nos da energía nuclear gratis y segura. Invirtamos en el sol.

[#69 ralph]

#39 China lleva unos años en I+D de una técnica para reutilizar (no reciclar) los núcleos.

Por otro lado, el sol está muy bien... de día. Luego necesitas almacenar. Con lo que ahí aparecen problemas de contaminación, de pueblos destruídos por la codicia, etc.

[#72 frg]

#69 El problema del almacenamiento de electricidad es un problema industrial, con los mismos problemas que muchas industrias, problemas que te pueden paliar y reducir con una inversión suficiente.

Los residuos nucleares son un problema sin solución, ni ahora ni a largo plazo.

[#77 parladoiro]

#72 solución inmediata tiene, admitir que una central nuclear tenga la la capacidad de generar material de grado bélico.
Tan pronto admitas la reproducción rápida y más con combustible líquido de ese reactor solo saldrá hidrógeno y gases nobles estables, lo mismo que cualquier otro elemento que tengan en mente, sea para uso médico como plutonio para armas.

[#81 abnog]

#39 Totalmente de acuerdo.

El único punto en el que suelo discrepar con mucha gente es que pienso que es preferible descarbonizar lo antes posible, y si la nuclear nos ayuda en eso, no le hago ascos.

[#110 santete]

#39 Casado ya nos explicó como funcionaba la energía solar, yo tengo miedo de ir en un coche solar y que al pasar una nube se me frene en seco.

[#36 parladoiro]

#18 consumirlos, de hecho este es un reactor reproductor, puede trabajar solo con material fértil, no fisionable.

[#47 BM75]

#18 La cuestión es que HOY eso aún no es posible. Cuando lo sea, estamos todos de acuerdo, pero a día de hoy, antes que seguir tirando de combustibles, prefiero las nucleares de nueva generación.

[#67 frg]

#47 Las hipotéticas nucleares de nueva generación son una ficción más grande que los paneles solares.

[#93 Tertuliano_equidistante]

#18 Claro, y nadie piensa en el sol, todo el día fusionando, pero los residuos se los come el solito, no sabe dónde meter tanto helio.

[#35 parladoiro]

#5 es algo que ya hacían los CANDU desde el inicio del desarrollo y otros tipos de reactores.
Lo que ya no es habitual es un arranque rápido después de eso, los CANDU toca una operación larga y en los BN sinceramente ni idea, pero las barras para protección pasiva se rompen, así que no debe ser sencillo un arranque.

[#85 Radix2]

#5 realmente no, tanto en fukushima como sobre todo en Chernobil la zona del núcleo quedó destruida, da igual que sistema de seguridad utilices si se producen explosiones que destruyen el reactor

[#6 WcPC]

#1 A ver, decirlo lo dice y es un puñetero clickbait...
A mi me ha engañado también.
Por otro lado.... Creo que ya he visto una noticia similar aquí.

[#17 RoterHahn]

#6
Si es duplicada dímelo, que no lo he visto.

[#22 WcPC]

#17 Lo he buscado y no lo encuentro...
Puede que lo leyera en otro sitio.

[#29 RoterHahn]

#22
#26 lo ha enlazado, pero aquí destacan que la prueba refrigeracion funciona estable y bien, y en un plazo de 35 horas sin problemas y en el otro hablan más técnicamente (se nota que no son Xataka) .
Y que fue publicada hace 2 años.
Para mí es tiempo suficiente para poder repetir una noticia similar.
A no ser que los 2 me digáis que es duplicada, no lo descarto.
Que pronto no lo podré.

[#31 WcPC]

#29 Si es la noticia de que es estable no me parece duplicada.
Yo no pienso votar duplicado.
Edito: Pero veo que ya tiene dos negativos

[#46 Septiembre_2024]

#29 No lo veo como duplicada, está siendo comercializada, es algo que pasó hace unos meses. Lo otro habla de cuando fue enchufada al sistema con su primer reactor.

[#112 alehopio]

#6 Subí la noticia cuando empezaban las operaciones de funcionamiento, pero se especificaba que todavía era experimental. Ahora se ha demostrado que funciona plenamente, y por eso es interesante el meneo

China aprobó el funcionamiento de su reactor nuclear de torio (2022)
old.meneame.net/story/china-aprovo-funcionamiento-reactor-nuclear-tori

[#7 charly-brown]

#1 Yo siempre escucho que quedan 20 años. Ya han pasado 30, pero han vuelto a poner el contador a cero.

[#9 wai]

#1 Y yo, y ya estaba flipando.

Pero es que tampoco se me ocurre mejor redacción una vez leída la noticia.

[#11 RoterHahn]

#1
Yo tb al principio, y he tenido que leerme lo entero para enterarme que es a prueba de fusión del núcleo.

[#19 HeilHynkel]

#11

Igual es que tenemos tantas ansias por la fusión que el subsconsciente nos traiciona.

No obstante, es una gran noticia.

[#73 Jakeukalane]

#1 se llama SEO. Es a propósito.
Cc #19 #11

[#80 RoterHahn]

#73
¿Que es SEO?

[#92 Jakeukalane]

#80 las técnicas de las páginas web para aparecer más arriba en los buscadores, además de para generar más clicks. No es lo mismo decir "central nuclear a prueba de fusión" que "nueva generación de centrales nucleares sin posibilidad de fusión del núcleo" por ejemplo. No sólo se aplica a los titulares.
Tiene relación con el sensacionalismo y suele haber palabras clave de búsquedas temporalmente muy exitosas. Por ejemplo, cuando estaban estrenando Oppenheimer en todos los…   

[#107 RoterHahn]

#92
Gracias.
Sabía que hacían algo para colocarlo arriba en los buscadores, pero eso del seo no lo conocía.

[#57 cambises69]

#1 y yo también
 

[#66 power414]

#1 Ostras, vaya bajona

[#82 JovenCarcamal]

#1 #MeToo

[#8 Alcalino]

Este es el futuro:

La dictadura comunista de China nos va a sorprender día si día también, con noticias como cuando los norteamericanos llegaron a la Luna.

Mientras tanto, las noticias que vienen de la democracia capitalista de EEUU son que los puentes se caen y los trenes descarrilan, por no hablar de los mass shooting.

"pues si tanto te gusta, ¡vete a china!"

Ojalá, si me pillara mas joven, ni me lo pensaba. No soy tan ingenuo como para pensar que todo lo de China está bien y todo lo de EEUU está todo mal.... pero las tendencias son las que son, y a día de hoy, China huele a caballo ganador, y EEUU huele a caballo viejo y cansado.

[#13 wai]

#8 Mira lo que ha cambiado la vida en 10 años en occidente y mira lo que ha cambiado en China en ese periodo.

Si yo pudiera también me iba.

[#20 RoterHahn]

#13
No es que en occidente y en particular haya empeorado. Más bien complaciente se ha quedando mirando su barriga diciendo... Que bonita es y mientras, China nos adelanta por izquierda, derecha por arriba y abajo.
Yo soy el primer sorprendido de como han cambiado las cosas en China los últimos 15-20 años.
Me acuerdo cuando un grupo de amigos nos compramos por primera vez online en china chaquetas para hacer deporte en lluvia, y calzado. Fue el 2005-2006, y ahora despuntan en todas las áreas.
Antes nos vendían productos baratos, pero sin que supiésemos llevarían otros 10-15 años que estarían formando poco a poco lo que ahora es la realidad China.

[#71 Moreno81]

#20 Bueno, realmente no es así. En 20 años china ha experimentado un crecimiento exponencial brutal y, sin embargo, no es que EEUU se haya mantenido igual, es que ha ido hacia atrás a niveles parecidos que China para adelante.

[#78 MorrosDeNutria]

#20 Nuestros empresaurios les regalaron todo el know-how de fabricación y es un país con las condiciones perfectas para coger ese know-how y evolucionarlo.
- Gente formada académicamente en el top de muchas areas.
- Permisividad con copiar en su cultura, open source hardware en Shenzhen. Si puedes supéralo y sácalo al mercado.
- Estado detrás impulsando y ayudando.
- Mucha gente que trabaja muchísimas horas semanales deseando crecer económica y culturalmente.

Esto pretende ser una crítica…   

[#25 Kuruñes3.0]

#8 #13 Nunca es tarde para ir alí, hombre. Ya tardáis. Para un europeo formado es fácil encontrar trabajo. A mi me lo ofrecieron.

[#28 wai]

#25 Si? Tú has probado? Cuéntame más, dónde puedo encontrar trabajo sin hablar chino y cómo va el tema de visados y tal.

[#30 Kuruñes3.0]

#28 Lo que tienes que hablar, es inglés.
Mi estancia fue corta, de tal forma que mi visa fue de turista. Hace varios años, en 2013.
Fui desde aquí, contratado para auditarlos como proveedores a nivel técnico por una empresa grande española. Soy especialista en seguridad alimentaria, en Ningbo que es una de las principales zonas industriales tenían (y tienen) necesidad de gente formada en ese aspecto.
De hecho, aunque ese es otro nivel, tienen incluso problemas para encontrar gente no del…   

[#33 wai]

#30 Pues qué suerte que pudiste ir, gracias por compartir tu experiencia. Aunque fuera mala.

Hablo inglés y de hecho trabajo en inglés desde 2016. Y soy ing. informático en el sector financiero. Pero por lo que sea, no les interesa mi perfil. Lamentablemente.

[#98 Kuruñes3.0]

#64 #34 Igual en una ciudad industrial sí, pero creo que no nos hacemos a la idea de lo grande que es. Estos trabajadores semialfabetizados de los que hablo los traían del otro lado del país, al Este (del continente más bien) que es una zona desértica y poco industrializada que para ellos viene siendo el culo del mundo. No creo que eso haya cambiado mucho.

Evidentemente lo hacían para seguir pagando sueldos miserables que no aceptaría ya un currante de Ningbó o de las zonas industrializadas de…   

[#109 RoterHahn]

#98
Sabes...
No te lo puedo discutir, pues es tu experiencia.
Respecto a los de los trabajadores del interior. Hace como 5-10 años eran más de 100 millones que no tenían permiso de residencia.
Será a los que te refieres. Son del interior y trabajaban un tiempo en las regiones costeras, y tenían que volver a sus regiones de origen.
Mayoritariamente agricultores.

[#34 RoterHahn]

#30
Bilbao era feo y sucio a no poder más en 1994, 15 años después era otra cosa.
Incluso la ría que era de color gris violáceo y apestaba, por el puente de Deusto tenía el agua un color más saludable.
Puede que de estos 11 años de tu visita haya cambiado drásticamente y si todavía no lo han hecho, puede que lo hagan los siguientes 10-15 años.

[#42 Alcalino]

#34 por lo que tengo entendido, respecto de la polución, hubo un cambio drástico a partir de las olimpiadas de Pekín.

Ademas de eso, creo que, por un sentido puramente práctico y de visión a largo plazo, los chinos están MUCHO mas concienciados, a nivel gubernamental, del cambio climático a largo plazo. Y de ahí la apuesta bestial que están haciendo por llenarlo todo con placas solares y aerogeneradores.

Hace unos años China era quien mas contaminaba, pero apuesto a que será el primer país grande en alcanzar un 100% de renovables.

Y falta que hace, porque si esperamos a que EEUU deje de contaminar...

[#70 Ulfric]

#42 Eso no lo creo, china no paea de construis nuevas centrales de carbon y no piensa reducirlo hasta 2050.
Otra cosa es que no se puede comparar un pais de las dimensiones de china y que es la fabrica del mundo con paises europeos pequeños.

[#58 discoaguapanela]

#34
Yo fui el año pasado y me sorprendió precisamente lo contrario, la poca polución que había en cualquier ciudad. La mayoría del parque automovilístico era eléctrico (incluso las motos) y esos vehículos eran mucho más avanzados que los occidentales.
Yo pensaba que iba al tercer mundo del que nos suelen hablar y vi que hace bastante que nos han adelantado

[#64 Cherenkov]

#30 Ahora vas a China y ni la reconoces, 11 años es mucho tiempo.

[#48 BM75]

#13 Hombre, si miramos de dónde partía cada uno, igual es más fácil entenderlo...

[#50 black_spider]

#8 coincido, aunque seguramente haya algunos shocks culturales bastante fuertes.

[#60 CathyVipi]

#8 He estado recientemente en China varias semanas viajando por el país y no viviría ahí ni loco. Tengo curiosidad por saber si tú también has visitado el país en profundidad antes de escribir ese comentario.

[#62 Alcalino]

#60 No, pero tengo un compañero de curro que si.

El tema es el siguiente: para un occidental está claro que vivir en Asia es duro de tragar, pero para eso te pagan lo que te pagan, y entonces vives a cuerpo de rey, como mi compañero.

Evidentemente no me iría a Asia con mi sueldo de aquí ni harto de vino.

[#76 pedrario]

#8 Lo dices como si China no tuviera problemas, caerse punetes dices, si cayó uno hace menos de una semana >www.infobae.com/america/mundo/2024/07/22/al-menos-15-muertos-tras-el-d

También recuerdo ver un youtuber de estos chino que no paraba de compartir videos de 'todo en china es falso', de como tienen puntos de carga y cosas que no funcionan, bombas de agua en granjas que no estan conectadas.....para la foto bien, pero la realidad.....te sales del centro de las grandes ciudades y hay miseria.

[#84 Alcalino]

#76 si si, lo se

[#126 jularaXD]

#76 China es un pais enorme... si crees que caiga un puente o que un youtuber enseñe casos puntuales es el reflejo de todo un pais que es mas grande que continentes enteros...

[#111 Globo_chino]

#8 Está claro que EEUU lleva la delantera pero China sorprende cada vez más y tiene una capacidad de producción inmensa, a mí me recuerda mucho a la jóven EEUU antes de que entrasen los neoliberales y los mercados financieros.

[#37 eltoloco]

Esto de decir que es "a prueba de fusión del núcleo" me recuerda al Titanic que era "a prueba de hunidimientos".

Me reiría si no fuese porque un accidente nuclear es algo demasiado serio como para reirse, y es cuestión de tiempo que ocurra otro..

[#74 SirMcLouis]

#37 Yo no creo que tenga que ocurrir ningún accidente… pero si que le manda uebos que digan que es prueba de fusion… como que los sistemas que evitan eso no pueden fallar, claro.

[#95 eltoloco]

#74 es evidente que va a haber otro accidente más tarde o más temprano. Basta mirar los datos de la IEA, la inmensa mayoría de centrales nucleares activas se empezaron a construir en los años 70 y 80, y solo en EEUU casi el 90% de las centrales en activo han extendido su vida útil para operar más allá de los 40 años previstos inicialmente, y los datos son muy similares para las centrales del resto del mundo (Rusas, francesas, inglesas, etc). Por no hablar de la imposibilidad de controlar las catastrofes naturales, como en Fukushima.

[#4 Trochador]

Que raro, pero si siempre ha sido super segura y nunca podía pasar nada, seguro que con esta central tampoco pasa nada nunca...

[#16 Septiembre_2024]

Más información sobre el arranque en diciembre pasado
world-nuclear-news.org/Articles/Chinese-HTR-PM-Demo-begins-commercial-

Aunque fue ya conectado a la red en diciembre 2021
old.meneame.net/story/china-pone-marcha-primer-reactor-nuclear-cuarta-

En esta noticia pone que tuvo seis años de retraso, pero en el último enlace, con bastante más información, comenta que se espera la explotación comercial en 2022, solo dos años de retraso, para ser una central…   

[#26 Kuruñes3.0]

#16 A ver, a muchos lo único que nos echa para atrás es la posiblidad de un accidente masivo tipo Fukushima o Chernobil. En el análisis de riesgos te da P baja pero consecuencia tan drámatica que yo no lo aceptaría nunca como opción.
Ahora, dadas las circunstancias, cambio climático, etc... si se reduce el riesgo a algo completamente local, pues bueno. Puede ser más cara, pero es menos productora de CO2 y sobre todo, tenemos combustible en Europa.
Es una opción.

[#54 Veelicus]

#53 Por eso digo, que a dia de hoy todavia se piensa que la China de 2024 es la China de 1984... vaya ostia de realidad se estan llevando

[#59 parladoiro]

#54 puede ser raro de entender, pero esto es totalmente 1984, es tecnología que se bloqueó en Europa por Chernobyl. De hecho el siguiente paso de China es un reactor de combustible líquido, el TMSR-LF1, tecnología que se abandonó en los 70 por el pacto de no proliferación.

[#43 manbobi]

#_41 Oye. No serás mi ratoncito, no?

[#51 Guanarteme]

#_41 Hola, #43 tiene algo que decirte.

Jo, me ignoró a mí también, negativito entonces y a freír chuchangos.

[#52 manbobi]

#51 Joooo

[#40 Tunguska08Chelyabinsk13]

Es dificil ser más sensacionalista que ese titular.

[#68 mecheroconluz]

China pone patas arriba, China ataca, China desafía... China nunca hace nada bien.

[#45 Veelicus]

Malditos chinos que nos copian todo, este otro claro ejemplo... esto... parece que es diseño propio... tendremos que copiarles entonces nosotros!

[#53 parladoiro]

#45 la tecnología es nativa, el diseño es el de AVR que se licenció unas universidades de China y de Sudáfrica.

[#118 EmuAGR]

#53 Menuda marranada hicieron con las pruebas del AVR, una de las centrales nucleares de investigación más jodidas de desmantelar por lo contaminado que estaba el reactor por toda la clase de mierda que metieron dentro para probar. Y el funcionamiento todo plagado de mentiras y secretos a espaldas del regulador nuclear alemán.

Y van y explican todo el know how adquirido con detalle a científicos chinos, que salen unos 25 años después con esta maravilla de reactor de generación IV.

China está…   

[#61 j-light]

¿Nadie?

Nu-ce-lar, se dice nu-ce-lar

[#65 pacote]

¿Fisión o fusión?.
Está claro que es un reactor de fisión (los SMR que se están desarrollando son de fisión), ya que la fusión sostenida no se ha logrado más allá de unos pocos segundos en centros e instalaciones de investigación.

En el artículo y título primero ponen que si fusión, luego dicen fisión, ...
¿Fisión Fusión?

(no se por qué me ha venido a la cabeza el estribillo de una canción de Ojete Calor que dice "... collar fular, fular collar, ...")

[#100 johel]

#65 El titular no se refiere al tipo de central sino a su diseño y forma de "quemar" el combustible; El diseño de la central y la forma de usar el material hacen que sea "a prueba de fusión del núcleo", es decir, china ha resideñado una central nuclear convencional para convertirla en un modelo donde no puede ocurrir otro chernobil/fukushima.

[#119 EmuAGR]

#65 En inglés no hay confusión, es un reactor de fisión que evita el meltdown.

[#44 be_water]

#1El titular genera con-fusión

[#2 Kuruñes3.0]

Pues oyes, si consiguen eso bienvenido sea.

[#56 convidat78]

Prefieres nucleares de nueva generación que usar la energía del sol (fotovoltaica + almacenamiento de la misma). ¿Y eso?

[#96 Mataq]

Y el Titanic era insumergible

[#87 eipoc]

#41 si Europa y EEUU contaminan menos es porque China fabrica para ellos. Lo que viene a ser como si cocina mi vecino para los dos y yo presumo de tener la cocina limpia.