Los jueces conceden la libertad a Dani Alves al considerar que existen medidas menos "gravosas" para hacerle cumplir la condena. El exfutbolista tendrá que depositar una fianza de un millón de euros para ser libre.
|
etiquetas: justicia , caso alves , dinero , libertad 
Muertos de hambre apoyando a quien les roba.
¿A cuántos habrían declarado inocentes si hubieran ido a juicio?
Hacienda dispara con pólvora de rey hacia todo lo que se mueve y pagar es más fácil que demostrar que tienes razón, cuando la tienes.
Los únicos casos de fraudes a hacienda que me creo son los que en sentencia firme declaran culpables al acusado.
Lo de que hacienda va al juez y te amenaza para llegar a un acuerdo para pillar pasta y, que tienen todas las de ganar, porque si ganan se embolsan bonos, y si pierden pagan con el dinero de todos: es una mierda.
Pero también es verdad que en estos casos cuando se absuelve a algún famoso, parece que ya no hay mas preguntas.
Por ejemplo, no han podido demostrar que Marc Márquez haya estado más días en España… » ver todo el comentario
En el caso de Messi luego pidió más sueldo para compensar lo pagado a hacienda.
Si siempre hubiera penas de cárcel habría muchos menos intentos de defraudar.
Yo prefiero que vayan siempre a juicio y los condenados pisen cárcel.
Digo que intentar defraudar impuestos a gente con mucho dinero no tiene riesgo ninguno y por eso lo hacen.
A la gente con pasta que defrauda les duele el dinero y/o el tiempo... Así que multa enorme y trabajo comunitario. Sale más barato y no expones a una persona "no violenta" a un entorno violento lleno de mafias en donde puede que sea captado... Y encima pierdes para siempre sus impuestos futuros, porque si metes a Messi 3 años en la cárcel su carrera deportiva se termina. Que cotice, que genere impuestos y que curre en centros para prevenir la delincuencia a través del deporte a través de un acuerdo como trabajo social...
Otra cosa sería decirle: Devuelves los 20 millones, y pagas una multa de otros 20, por ladrón y por hijo de puta. y además inhabilitado de por vida y con todos sus familiares, amigos y compañeros de partido investigados. Con reducción de multa si tira de la manta con otros ppolíticos corrupptos.
Pero en la realidad ... ¿De dónde saca alguien 20 millones sin robar? No sería capaz de pagar una multa proporcional a lo robado. Así que ... o guillotina o cárcel.
Y luego está lo que dice #5, que se le deja en… » ver todo el comentario
Invito a leer la sentyencia, en serio. Da igual si estás de acuerdo con ella o no. Es el copón.
Entendamos de primeras que el tipo no me cae bien. Engaña a su mujer y solo por eso, merece todo mi desprecio, pero en el detalle del caso también dice que hay muchas falsedades e incoherencias por parte de la chica y su amiga. Incluso algún abogado ha dicho que si este… » ver todo el comentario
Las incongruencias de la sentencia del 'caso Alves': del atenuante por indemnización a la pena mínima
www.publico.es/mujer/incongruencias-sentencia-caso-alves-atenuante-ind
cc #32 #37
Aquí hay un millonario con el que estoy de acuerdo al 100% (al menos en esta frase)
Y en la propia sentencia dicen que la víctima mintió.
Solo la víctima y Alves saben lo que ha pasado en una habitación vacía.
Lo que hace cuando sale puede ser ya actualización para sacar dinero a un famoso.
Nadie podria asegurar al 100% la culpabilidad de Alves sin ningún tipo de duda.
Y otro aspecto. Te has calentado por que alguien no grita "Alves al paredón". Crees que desde un punto de vista tan extremo puedes ser una buena evaluadora de la situación?. Piensas que soltando exhabruptos se te va a escuchar mejor o entender? Es que eres la afectada y por eso te revuelves?
Calma. El mundo es muy grande y la gente puede tener… » ver todo el comentario
Lo segundo que quería mencionar es que la gente no tiene que ser experta en todo. Podemos leer artículos de otras personas que se han presentado como profesionales de la ley y aprender de esas personas, de ahí que te preguntaba si eres abogado. Es lo mismo que… » ver todo el comentario
En la sentencia, la jueza reconoce que la chica miente con respecto a lo que dicen las cámaras, que es la única prueba que hay.
Encima la jueza, al dictar sentencia !!!no tiene en cuenta las mentiras de la chica!!! y las justifica ¡¡¡la propia jueza!!! diciendo que es que tenía miedo de que no la creyeran y que por eso mintió.
Pero las diferentes versiones que él fue dando, eso sí lo pone todo el mundo en… » ver todo el comentario
Mentiroso es si en conciencia sabe que dice slgo en lo que no cree, y no veo en su texto nada que me lo indique. Para un poco.
Y si, el asco y la opinión deben ser igual de libres. Pero no hace falta insultar.
Veo que en tus comentarios tienes una cierta tendencia a insultarnos a los demás meneantes.
Sería bueno para todos que dejaras de hacerlo.
No sólo es una injusticia para con los acusados, además es falso y una enorme estupidez.
Que conste que yo no digo que sea inocente o culpable, digo que la jueza no ha tenido en cuenta lo probado y sí lo no probado, y que se ha creído a la chica por ese " yo sí te creo", sin más.
llevas eso a un tribunal por ahì y te cuelgan...
Ha sido condenado, y existe un riesgo altísimo de no presentarse si se le requiere para cumplir lo que le queda de condena.
No deberian haberle impuesto fianza. Deberia permanecer y cumplir la pena, como el resto.
Y sobre todo, como dice #40 se metería en un lío mucho más gordo para la poca condena que le debe quedar...
Por cierto, que justamente ayer la justicia brasileña le ha condenado a cumplir los años en una cárcel de allí.
En España salvo que consigas un pasaporte falso (entre otras cosas por que ha entregado el suyo) en cuanto pases por el control de salida, te vas de vuelta a la carcel.
* Lleva en prisión provisional 14 meses y la sentencia no es firme. Por lo que puede que en el recurso lo declaren inocente y no se va a chupar los 4 años si al final es inocente.
* No ven riesgo de que vuelva a repetir el delito.
* Le tienen cuentas congeladas a tenido que pedir el dinero prestado.
* Y si le condenan a 4 años y lleva cumplido año y pico con otro año y medio seguramente quedaría libre si tiene buena… » ver todo el comentario
Evidentemente es así y en todas partes se ha dicho. Al recurrir, la sentencia no es firme.
Lo que estás diciendo es una evidencia, no se está ocultando nada.
Aún así, no conozco muchos casos de violadores que queden en libertad provisional mientras se revisa el caso.
Al Alves se le está aplicando el mismo código penal que se podría aplicar a ti o a mí. Decir que ha comprado la libertad es tendencioso hasta para un comentario random de internet. Para un periódico, no digamos.
Mira que tener que defender al pavo este tiene tela, pero lo de la prensa es un chiste.
Lo cual es mentira, si ha sido juzgado y condenado.
Distinto es que aún no sea firme la condena.
No se de donde te sacas que está en prisión provisional, supongo que del mismo sitio de donde te sacaste que no ha sido juzgado.
Puedes darle la vuelta que quieras, que si os queréis tragar que se le ha dado un trato de favor como insinúa público, os lo vais a tragar con patatas en vez de ponerte medio minuto a reflexionar.
Por supuesto que ha sido juzgado. Otra cosa es que la sentencia no sea firme y las dos partes hayan recurrido.
Pero en Publico prefieren titulares clickbait para los acólitos.
Lo que quiero decir, es que es la inercia del propio relato. Y en este tema es fácil que cualquier medio crítico sea tildado de machista, sufra un boicot, simplemente se han sumado a sacar el titular fácil que comprará todo el mundo.
Esto es un lloro absurdo. Hace poco se cambió la ley referente a las agresiones sexuales. Se podrían haber endurecido las penas. No se hizo. Pues no vengamos ahora con lloros.
Por cierto, Alves lleva más de un año en prisión y dentro de nada habrá cumplido la suficiente pena como para acceder al tercer grado.
Si a cierto sector político no le gusta, que cambie la ley procesal.
Es que es eso, los de la manada salieron igual, hasta la sentencia firme.
Y gracias a la ley del si es si le han caido 4 años en vez de 6 al parecer.
Dicho esto, muy discutible la sentencia donde lo que dice la victima no cuadra con las camaras, solo hay testimonios a los que "se dan veracidad". No hay nada en el parte de lesiones salvo una micro herida de 1cm en la rodilla donde dice que se resbalo.
A un mindundi sera menos por supuesto.
Y la cuantía se determina en función de la persona. Es decir, a cada persona deberían de ponerle algo que pueda pagar pero que garantice que no va a rechazar recuperar esa cantidad.
No entiendo por tanto estas noticias. Debo de estar equivocado.
El problema no son las leyes, sino quieres las imparten, y aqui hay nombres y partidos bien claros.
El problema es el sistema del pais, pero eso nos merecemos, evidentemente no tenemos a ningun abogado que sepa leer que pueda hacer algo.
Agresores sexuales en la calle a la espera de que haya sentencia firme los hay a patadas.
Este tío aun se ha comido un año de cárcel preventiva, muchos ni eso, los mandan a su casa con cargos.
Los hay que hasta después de haber sentencia firme, y después de emitir orden de búsqueda están en sus casas tranquilamente y no son precisamente muchimillonarios.
A… » ver todo el comentario
Bueno, sí, lo han soltado...
En mi opinión meter a la gente en la cárcel mientras duran los juicios debería darse solo cuando hay un riesgo claro de fuga.
Esto es para #-73, que me ha bloqueado.
@admin
Si tienes pasta o amigos, la justicia es algo opcional.
Entiendo que puedas estar en libertad provisional a la espera de una sentencia firme si el resultado de esa sentencia firme pueda ser la libertad, la nulidad de la causa o cualquier resultado que no te suponga pena de cárcel. En ese caso se entiende que no debes estar más tiempo en la cárcel si hay posibilidad de que te corresponda no haber… » ver todo el comentario
Las fianzas sirven para cubrir las responsabilidades civiles, porque el condenado además de tener que cumplir una pena por su delito tiene que resarcir por los daños causados, sean morales o materiales. En España en la jurisdicción penal se ventilan la parte penal y la civil.
Otra cosa bien diferente, este no es el caso, de pena-multa, donde o se paga una multa o se cumple una pena a elegir por el penado.
Y si no tuviera millones seguramente la fianza estaría ajustada a su situación.
Gol de señor en las gaunas!!!!
Y no se le tiene que pagar el alojamiento y la comida para que se dedique a la vida contemplativa.
Harto de la incultura jurídica que hay en este pais, de verdad.
No es incultura, es que se intenta seguir vendiendo ese mensaje de que en españa se viola y sale gratis, que vivimos en bangladesh o la india.
Yo lo flipo, de verdad.
Nadie se molesta en pensar nada, ya tienes a la secta con titulares: "1 millon y para casa" o tambien "terrorismo machista" (porque hay 4 muertas en españa que representan un porcentaje bajisimo de todos los asesinados, los cuales para españa son poquisimos)
Vamos que la izquierda cavia actual es una basura que solo sirve para que los ricos sean cada vez más ricos.