edición general
67 meneos
180 clics
Este envío tiene varios votos negativos. Asegúrate antes de menear

Por cada like una persona o grupo de personas que han sufrido “lawfare” pero en general no ha importado o se ha aplaudido porque no eran políticos

Por cada like una persona o grupo de personas que han sufrido “lawfare” pero en general no ha importado o se ha aplaudido porque no eran políticos. 1. Tamara Carrasco. 2. Los txavales de altsasu. 3. Joel Muñoz 4. Dani Gallardo. 5. Raquel Rodríguez 6. Les detingudes del 23S 7. Los seis de Zaragoza. 8. Futuro Vegetal 9. CNT Xixón. 10. Pablo Hasel. 11. Camarada Arenas. 12. Adrián Sas. 13. Nahuel. 14. Guillem. 15. L’Adri de Badalona. 16. Xarly 17. 21 raons. 18. Detenidos operación araña.

| etiquetas: lawfare , politicos , activistas , represaliados
Los titiriteros
Puigdemont, el terrorista peligroso.
A mí me hace más gracia el que niega que exista el lawfare, pero acusa de cacería política
#0 ¿algún sitio donde ver el hilo para los que no tenemos twitter?
#2 si copias y pegas la URL de twitter en esta web, lo puedes ver todo: threadreaderapp.com/thread/1783749216759676934.html
#5 tnx!
El título y el mensaje tienen incoherencias. Creo que sería mejor así:

"Por cada like una persona o grupo de personas que han sufrido “lawfare” pero en general no ha importado o se ha aplaudido porque no eran políticos"

Y aún así tela, y tampoco es que se haya "aplaudido".
#6 es el titulo del tweet, si lo edito es microbloguin
#8 Poniendo un título o titular que corresponda a la noticia sin ser copiado no debería ser motivo.
#0 Rafael Marcos, exmarido de María Sevilla, indultada por el gobierno.
#10 toda la razon
La mayoria de strikes en meneame son lawfare
Espero que, esta vez, al contrario del 15M se entienda el país de mierda en que vivimos.
El "más democracia" no es suficiente.
Es necesario un cambio radical del régimen, desde la forma en que se eligen los jueces hasta las consecuencias que dichos jueces sufren sin cometen estas injusticias manifiestas.
Pasando por como se eligen los representantes hasta las consecuencias que estos sufren si actúan contra el interés general (revocaciones, penas de cárcel, etc...)
Y terminando con las…   » ver todo el comentario
#15 ¿Alguien ha pensado en el método norteamericano? Allí ser juez o fiscal es algo que se gana en unas elecciones. Tiene muchos problemas, claro, ya que a veces algunas actuaciones son completamente electoralistas, pero... ¿funcionaría peor que lo que tenemos ahora?
#17 Yo creo que el problema no es realmente como se eligen jueces o fiscales, podríamos mejorarla, pero creo que un "concurso de popularidad" (que a fin de cuentas eso son unas elecciones) no es suficiente.
Simplemente se podría crear un órgano (o una serie de órganos) de personas elegidas por sorteo que juzguen las actuaciones de los jueces, fiscales, policías o incluso políticos.
Un órgano con un número lo suficientemente grande para que sus decisiones fueran representativas…   » ver todo el comentario
A mí me hace más gracia el que niega que exista el lawfare, pero acusa de cacería política.
Pablo Hasel no sufrió lawfare. Realizó insultos, injurias, apología del terrorismo y varias agresiones, y sufrió las consecuencias de sus actos.
Las denuncias y condenas que recibió fueron legítimas.
#13 Puede ser, pero ahora compara lo que dijo con lo que ha dicho Jiménez Losantos ("si viera a uno de podemos llevando la escopeta le dispararía", por ejemplo) y miramos a ver sus condenas.

Es como si costase mucho condenar a la gente de derechas, supongo que será casualidad :roll:
#16 La diferencia entre ambos casos no es que uno sea de izquierdas y otro tenga fachapass.

Hasel realizó insultos y amenazas a personas concretas, con nombre y apellidos. Es mucho más fácil llevar a los tribunales unas injurias y amenazas contra una persona real (donde esa persona puede personarse en la denuncia) que montar un caso apartir del borroso concepto de delito de discurso de odio contra un colectivo (donde tendría de movilizarse la fiscalía).

Luego Losantos no agredió a periodistas y a testigos de un juicio como hizo Hasel, ni alabó a un grupo terrorista. La rata facha es demasiado lista para cometer ese error.
comentarios cerrados

menéame