En la ciudad en la que vivo han renovado varios supermercados de de la cadena REWE para que no tengas que escanear siquiera los productos ya que el supermercado está lleno de cámaras que registra lo que coges y en la caja solo tienes que pagar. El sistema comete muchísimos fallos y no registra muchos de los productos que los clientes cogen y a la hora de pagar no aparecen en la factura. Obviamente los clientes no quieren lidiar con tener que hacer el trabajo que debería de hacer el sistema o un cajero. No considero justo que digan que los clientes roban si el sistema que imponen no funciona y hace que el cliente sea el que tenga que hacer el trabajo.
#73 como te han dicho, esos no van a perder. En algunos productos tienen un margen muy ajustado, en otros menos
Por aquí han puesto varias veces explicados los márgenes de Mercadona, y van justos.
A los empleados les puede caer bronca por productos robados.
Pero la gente egoísta no ve eso, solo ve que ellos se benefician.
Es similar a que los que no se meten en el carril de salida de una autopista hasta el último momento para ahorrarse esperar y joden a todos los demás que ya estaban ahí, no sólo porque se cuela y ralentiza, sino porque les hacen dar frenazos y provocan efecto acordeón o incluso accidentes. En realidad sin los que acaban ocasionando esos atascos.
Listos que no son más que egoístas. Y los que roban tienen también nombre.
Luego se quejan de los que roban a más escala. Son lo mismo solo que cada uno roba donde puede. Posiblemente si fuesen capaces de escapar y tuviesen su mismo poder o herramientas lo harían a la misma escala que estos.
#85> Atribuir una característica buena a un sexo es machismo.
No, atribuir una característica buena a un sexo es sexismo. Es muy significativa tu afirmación, justo con el sesgo que podría preverse de tu comentario anterior.
> ¿tienes algún estudio que explique que usar este término de cojones suponga más muertos hombres?
¿Tienes algún estudio que muestre consecuencias netamente positivas hacia los hombres de usar el término "cojones" asociado a una menor aversión al riesgo?
Revisa el post sobre las falacias que hace poco hizo portada. Te ayudará bastante. Incrementará ligeramente la posibilidad de que detectes algunos de tus sesgos.
#4 por su seguridad es por lo que se conciencia de que correr es malo, y nada te conciencia tan bien como un buen multazo y no te equivoques, que vivo en Paises Bajos y aquí las tonterías las toleran lo justo. Otra cosa es que hayas cogido justo un ejemplo que te vaya bien.
Un rehén palestino, liberado tras 22 años de encarcelamiento ilegal israelí, revela que los detenidos recibían palizas incluso en sus últimos momentos antes de ser liberados, justo delante de la Cruz Roja. x.com/SuppressedNws/status/1888214352039223644
#63 no quiero acabar con el diferente.
Tu eres diferente a mí y no te deseo ningun mal. Solo quiero que se saque de la sociedad a los hijos de puta que provocan muerte, miseria y destrucción.
Me gustaría un mundo justo, pero la justicia está en manos de esos hijos de puta. Y lo que no soy, es alguien cobarde ni con ganas de tragar con lo que me echen. Nada mas.
No hablas de valor real/nominal, y ahí todo el razonamiento se cae.
Recaudar mas en valor nominal, como que una empresa tenga record de beneficios, como que te hayan subido el salario, no significa que tengas mas ingresos, beneficios,.. en valor real.
Esto es aplicable al estado, empresa o economía doméstica.
El valor nominal es: tengo 100€
Ese valor es igual ahora que de aquí a 100 años.
El valor real de 100€ es lo que varía con la inflación, es lo que puedes comprar con 100€, que sí varia con el tiempo.
Si te suben el salario pero aún así puedes comprar menos cosas, en realidad tu poder adquisitivo baja, tus ingresos en valor real bajan.
Si como estado recaudas mas, o como empresa ingresas mas, lo mismo.
#57 Es que Justo de eso va el tema. Comemos cosas que cuesta mucho producir y altamente contaminantes. Es hora de ir metiendo en nuestra dieta alimentos ecológicos y sanos.
#68 Dime donde he dicho que a mí me pareciera buena idea o que esté de acuerdo con aquello que se hizo.
Los judíos llevaban unos 100 años llegando a ese territorio. Primero en poder del imperio Otomano (que no los rechazó, ni los rechazaron los palestinos) y, además, siempre hubo una pequeña comunidad judía. Yo creo que las cosas se tenían que haber hecho de otro modo. La ONU intentó buscar una solución pacífica para una tierra que ya estaba en conflicto, uno de los bandos no quiso aceptar esa solución, perdió, le dio bien por culo un país que ni siquiera tenía ejército.
Respondiendo a tu pregunta, probablemente no hay ningún país, pero si te ofrecen una solución pacífica decenas de veces, se entiende que la rechaces la vez (o las veces) que tienes opción de ganar una guerra por tener… » ver todo el comentario
#12 El sionismo, que fue favorecido por los británicos tras la declaración de Balfour (1917), era un movimiento marginal entre los judíos europeos hasta la Shoah. El sionismo es un proyecto de colonización nacido en un periodo en que el colonialismo era una causa legítima; antes de que la ONU condenara el colonialismo a la vez que proclamó explícitamente el derecho de los pueblos colonizados a usar la violencia armada si así lo consideran (refiriéndose concretamente en la declaración al pueblo palestino).
Ocurre que Israel no se funda a finales del siglo XIX, sino a mediados del XX, justo en la época del socialismo árabe, el panarabismo, la emergencia del Tercer Mundo, los movimientos de liberación nacional y el AK 47. Fue un anacronismo, producto de otra mentalidad. Es propio de un mundo donde no tiene nada de censurable que territorios habitados por gente de color marrón sean intercambiados, vendidos o cedidos a colonos de piel clara. Por eso los sionistas siguen recurriendo a la excusa "Palestina no era de los árabes, era de los ingleses".
#12 "Lo recharaon de plano". ¿Conoces algún ejemplo de un país que lo partiesen en 2 para que lo ocupasen gentes distintas que lo aceptase de buen grado?
Ahí, justo ahí, a pesar de tu intento de imparcialidad, se te ha visto el plumero.
#5 Pero no disfrutarían del cheque, es lo mismo que esta pasando en Alemania, llevarse la producción, como les sale muy rentable, siguen manteniendo los puestos de trabajo, cuando ya no, pues ya no hace falta que estén, porque si están es justamente para usarlos de chantaje a los gobiernos locales.
Ahora, bien, de esos 1.500 personas, ¿A que no nos vamos a encontrar directivos, ni puestos altos?
#1 ya. Hay que dejar a los nancys a su aire.
Bien por el nota este, bien pq empiecen a pasar miedo las ratas nazis. A ver si aunque sea impostada, vuelve la empatía por el prójimo de la última mitad del sxx.
En un mundo justo, todo nazi debiera de mirar los bajos del coche antes de subirse y el mierda de desokupa saldría con la cara tapada por la tele por miedo a que le dibujen un tercer ojo en la frente.
#4 No quería decirlo, son copias baratas de los planetas y los planetas son a la música como los chetos a la alimentación, dos de los peores conciertos de mi vida.
Para ser justos, uno de sus herederos, Lori Meyers, si los vi en un concierto y merecían la pena.
Es q ni siquiera coincide lo q dices con la conclusion q sacas, voy a seguir tus puntos:
- 'Los ciudadanos' tambien son los jubilados, los parados, los funcionarios y los q trabajan para empresas publicas o en contratos publicos.
- Los q no pertenecen a esos grupos se benefician de q esos grupos tienen mas y gastan mas, compran mas, hay mas demanda y eso hace q se trate de abastecer esa demanda con empleos nuevos.
- Al producir mas, con mas empleos nuevos, se genera mas riqueza neta.
- Sobre lo de inversiones extranjeras si tienes razon, pero es lo q dicen esos q respondes como si estuvieran equivocados.
En fin, q ojala se pudiera, en lugar de pagar impuestos, imorimir billetes y punto: seria lo mas justo y no habria fraude fiscal.
#3 Azucena1980 
y no te equivoques, que vivo en Paises Bajos y aquí las tonterías las toleran lo justo. Otra cosa es que hayas cogido justo un ejemplo que te vaya bien. 
