#101 si y los trenes de atocha los explotó el PSOE, las torres gemelas fueron los americanos y el nordstream los rusos.
Anda dejate de ver videos de YouTube que suenas como un cuñado monguer.
No sé a qué olerá mi boca pero la tuya a ingle de 4 días sin duchar bajo la chilaba por lo menos.
#101 Imagino que te parece correctisimo cagarte en los muertos de Carmena, entre otras maravillas. No me necesitas para encontrar la mierda que ha soltado este tío por su boca, ya tienes a google.
Coincido con su idelogía en muchas cosas, pero le pierden las formas, es un bocachancla. El que no quiera verlo debe de ser muy fanboy y/o estar muy ciego.
#101 Espera espera que vuelva a petar el asunto. Porque petará de nuevo. Y es que no hemos aprendido nada. Bueno sí, que hay que saber vender a tiempo para que no te pille la burbuja...pero a alguien le tocará la patata caliente entre las manos.
#101 Eso ya desde la LOPD es problemático. Estás grabando a terceros que no están haciendo nada como pasear por la calle y grabando conversaciones ajenas. No es viable.
Tener un código penal garantista sería suficiente, el problema es que no lo tenemos.
#105 El tema de las tabacaleras viene a cuento de ejemplo de que hay Lobbies que pagan para tener estudios que digan lo que quieren que se publique... porque usted decia que todo es una conspiracion y un poder en la sombra.... no no es un poder en la sombra, son las multinacionales y fondos de inversion implicados en que el modelo de teletrabajo no prospere... al igual que las tabaqueras no quieren que estudios cientificos digan que el tabaco es malo asi que sacan contra estudios que dicen que no perjudica a la salud, al igual que las petroleras sacan estudios para decir que la contaminacion no lo producen los combustibles fosiles y que no nos cambiemos al coche electrico... esa sombra negra que usted llama existe y se llama interes economico de grandes lobbies, y la noticia de la tabaquera demuestra que eso es así...
Asi que, que casualidad, existen lobbies de tabaqueras pagango estudios cientificos como muestra la noticia que referencio en #101, pero resulta que con el teletrabajo no hay ningun lobby interesado en que no prospere... sobre todo el inmobiliario... ajá... lobbies y estudios selectos... este si, pero el otro no que es conspiración...
#102 "Si te molestas en leerme debidamente, en ningún momento afirmo que sea mentira" -> Ha afirmado que era mentira en el momento que eligió las palabras "quita mucha veracidad". Igual quería usar "credibilidad", pero eligió "veracidad". Se lo resalté al comenzar mi respuesta justo por si quería matizar, pero eligió no hacerlo. Decir que algo no tiene veracidad es decir que es mentira. "Veracidad" y "verdad" comparten raíz léxica.
"numerous challenges with a remote work environment were reported. Common remote work challenges such as technology and equipment (leaders: n = 20, 57%, IC: n = 9, 26%) and connectivity issues (leaders: n = 17, 49%, IC: n = 10, 29%) were reported;… » ver todo el comentario
#100 Yo no soy el que tiene que demostrar lo que dices tu. Cuando yo haga una afirmación, aportaré las referencias que crea necesarias para demostrar con datos mi postura. Cuando el que hace la afirmación eres tú, tu mismo tienes que ocuparte de defender tu postura.
"La cuestión es que parece que como no casa con la línea del discurso... Pues directamente es mentira al parecer." ¿Eso quien lo ha dicho? Si te molestas en leerme debidamente, en ningún momento afirmo que sea mentira, digo que si no aportas esos estudios, podría serlo y no tenemos porque creerte. De hecho ni si quiera me he posicionado a favor o en contra de lo que has dicho. Pero claro, para que te vas a molestarte en leer lo que digo, cuando es más fácil hacerse el ofendido.
#100 No sé que significa exactamente 92%.
Con la pildora leia que tenia un 98% de eficacia, pero me extrañaba que fuese cada vez que F. Al final es un 98% de no quedarse embarzada en cada ciclo o año. No recuerdo.
En este caso no cuanto abarcará ese 92%. Por que si es cada vez que F, con 100 veces se converitiria en .092**100=0,02%
Pues me sorprende que habiendo contagio se sobreponga el derecho a la intimidad.
Por lo que leo el usaba el preservativo. ¿siempre? ¿cuando se quedo embarazada?
Se contagio porque hubo un fallo por se rompio o se salio o el preservativo no estan eficaz? en 100 veces 99%**100=se reduce a 36.6%
leo que el preservativo se rompio 4 o 5 veces. En tal caso la informacion podria servir para recibir un tratamiento preventivo y evitar el contagio.
Contagiada la… » ver todo el comentario
#103#101 no dependería del empleador. Manteniendo las cuotas actuales, basta con que el estado indique al empresario que los 21.000 que salen de su bolsillo vayan íntegramente a las cotizaciones del trabajador, en lugar de destinar 5.000 al estado.
El estado aplicaría los cálculos al trabajador por 21.000 en lugar de los 15.876 actuales para la renta y SS. Lo cual también redundaría en un beneficio para la jubilación del trabajador, al disponer de unas bases de cotización más altas.
Es decir, esta sería la forma viable para aumentar el salario de los trabajadores sin hundir la pequeña y mediana empresa.
#101 Era más pintón. Otro caso que me viene a la mente es el dramaturgo murciano Andrés de Claramonte y Corroy, hijo de Andrés Lorente y Andrea de Claramonte.
También me vale Antonio Mira de Amescua, dramaturgo accitano, hijo de Melchor Mira y (probablemente) Beatriz de Torres Heredia. El nombre le viene en parte de su abuelo Antonio de Amescua* y su abuela Beatriz Mira.
* En grafía moderna sería Amezkoa, pero que me corrija @ehizabai .
#101 Esta escalada inicio el 7/10/23 pero ahora lo que importa es que el estado de israel se a vuelo genocida, vamos que le han dado un palazo al perro mas malo que había y ahora se quejan de las mordidas...
#101 La defensa de un acusado no puede depender de juzgar a un tercero. De hecho podrian condenarla y posteriormente condenar al juez por corrupcion y seguiria siendo justa la condena.
Tendra todos los indicios que quiera para decir lo que quiera del juez que la ha demandado pero lo que no tiene son atribuciones ningunas (y menos mal) para juzgar nada ni a nadie y menos para atribuir delitos por lo que, por muchos indicios o pruebas que tenga, no puede llamarlo corrupto en una comunicacion publica.
Que mira que es dificil decir cosas como "en mi opinion este juez es un corrupto" y ya tienes salvada la querella, pero no, son unos matones y bocachanclas que se les calienta la boca y luego lloran porque los jueces son muy fachas y les quieren mal.
#108 orangutan 
