El temor de no encontrar nada más diez años después del Higgs

La falta de resultados de impacto en el Gran Colisionador de Hadrones, para algunos «decepcionante», cuestiona el futuro de la física de partículas. La máquina reanuda su actividad el martes y llegará a un récord de energía.

[#1 barney_77]

Hay que decir que la falta de resultados sorprendentes y rompedores no es un fracaso, pero hay que explicar bien lo que se está obteniendo, ya que el dinero público es finito y dar la impresión de que no hay nada después de una inversión grande si que es un fracaso. Ningún dinero invertido en ciencia es dinero mal invertido.

[#6 zentropia]

#1 Se puede invertir mal en ciencia y se puede desperdiciar el dinero en ciencia.
Por poner un ejemplo, Sabine Hossenfelder critica en Lost in Math las grandes inversiones y pocos resultados de cierto tipo de ciencia.

[#8 hasta_los_cojones]

#6 Probar/refutar empíricamente los modelos matemáticos y obtener nuevos datos para crear modelos matemáticos más precisos, ha abierto la puerta a tecnologías que usas de forma cotidiana sin que te des cuenta.

Y abrirán la puerta a más desarrollos tecnológicos.

Con una pizarra y una tiza no puedes desarrollar la computación cuántica, llega un momento en que tienes que gastar pasta en comprobar que las predicciones de tu modelo son congruentes con los resultados experimentales, y en ocasiones esos experimentos cuestan mucha pasta.

[#23 zentropia]

#8 Yo estoy con la ciencia. Me parece bien que se invierta. Los propios cientificos tienen comités donde se decide que se investiga y cuantos recursos se pone.
Dudo que pienses que estos comités son perfectos y toman decisiones supercorrectas. Lo que significa que el proceso es mejorable.

[#29 suzudo]

#6 Sabine Hossenfelder en algunas cosas dice como con el LHC dice auténticas estupideces. En otros temas es muy lúcida pero en algunos que están relacionados con ideas suyas mete la pata y la dice gorda. En lo del LHC en una entrevista la dijo pero lo más bestia posible. Tiene de todo. Antes negaba la existencia de materia oscura ahora ya reconoce que existe pero le ha costado años y ver las evidencias una y otra vez antes de reconocer tal cosa

Lo que hace es sesgar los resultados para que…   

[#33 zentropia]

#29 No considero que con el LHC diga estupideces. Puede meter la pata y es debatible lo que diga. En todo caso habrá que debatir punto por punto y no la persona, que eso es un ad hominem.

Su principal tesis es que la fisica teórica se ha metido en un berenjenal. Como ejemplo la teoría de cuerdas que no ha dado resultados en 40 años.
En su opinión el LHC es carísimo y ese dinero podría invertirse mejor en otras cosas. Y es posible que sea así. No se espera ningún descubrimiento más en esa area.

[#34 suzudo]

#33 <<No considero que con el LHC diga estupideces. >> repito: En una entrevista que hizo para un diário español DIJO ESTUPIDECES. tal cual. Las dijo

<<En todo caso habrá que debatir punto por punto y no la persona, que eso es un ad hominem.>> Dijo que el LHC aparte del higgs no ha descubierto ni comprobado nada, que era todo dinero tirado, que lo comprobado por el LHC ya se sabía de sobras antes y que con menos dinero buscando de otra forma con otras teorías se podría…   

[#36 zentropia]

#34 Tengo claro que sabes del tema mucho más que yo.

"Dijo que el LHC aparte del higgs no ha descubierto ni comprobado nada, que era todo dinero tirado, que lo comprobado por el LHC ya se sabía de sobras antes y que con menos dinero buscando de otra forma con otras teorías se podría haber avanzado y descubierto más"

Desde mi desconocimiento, el LHC basicamente ha confirmado el modelo estándard y no hay nada más en el horizonte?

En cuanto a la teoría de cuerdas. Lo que entiendo es…   

[#2 igorymi]

#1 bueno, no sé qué decirte...
La enorme financiación para la construcción del LHC requirió unos 5.000 millones de euros.
Yo creo que sí nos hemos gastado demasiado dinero.

[#4 barney_77]

#2 5000 millones en cuantos años? 10 años de construcción? Prefiero un LHC que una variante de pajares. Prefiero un LHC a 10 aeropuertos sin sentido. Prefiero un LHC a 100 cumbres OTAN. Prefiero un LHC a cualquier mierda sin sentido que se gasta el gobierno (este y de cualquier color)

[#5 igorymi]

#4 yo en una cumbre de la OTAN no echaría ni un duro, pero igual necesitas una calculadora. 100 cumbres de la OTAN no dan ni para un tornillo del cacharro.
Serían 500.000 euros, no 5.000 millones. Igual se puede acabar con el hambre en el mundo con tanta pasta.

[#10 barney_77]

#5 De verdad no sabes que solo en la organización se han gastado casi 40 millones de euros? A eso suma le gastos de personal, seguridad... Creo que el que tiene que sacar la calculadora eres tu

[#14 igorymi]

#10 si, si, ya te digo que yo para eso no ponía ni un euro. Es una vergüenza gastar dinero público en fiestas de poderosos. Perdón si me pasé con lo de la calculadora, quería decir que 5.000 millones dan para mucho.

[#11 Supercinexin]

#5 Una cumbre de la OTAN no, pero el gasto en defensa de una mierda de país como España son del orden de ~10.000 millones de euros al año. Eso son 2 colisionadores de hadrones que puedes construir al año.

El otro día el Tío Joe le aflojó a los ukros 40.000 millones de dólares de una tacada. Eso son 8 colisionadores de hadrones que se pueden construir desde cero.

Y suma y sigue. Y ésto sólo es lo que gastamos en pegar tiros, que si sumas luego las subvenciones que se le dan a todos los…   

[#16 barney_77]

#11 voy a poner otro ejemplo. El ITER. 24000 millones de inversión en principio a 10 años(que ya serán 20). Francia consiguió la sede comprometiendo el 45% de la inversión, aprox 10000 millones. Con ello se lleva la sede, instalación, atraer inversiones en ingeniería de alta tecnología, construcciones avanzadas, empleo estable y especializado, científicos e ingenieros de primer nivel... Todo al módico coste de 500 millones al año. 500 millones al año de inversión con retornos a tu economía desde el primer día. ¿No es buena inversión? 500 millones es nada comparado con los gastos del estado.

[#20 Supercinexin]

#16 Sólo en 1 mes, en treinta días nada más, España se gasta em torno a 10.000 millones en pensiones. Sólo en pensiones. Nada más. ¿Cuánto se gastará Francia?

Para Francia, 500 millones son nada y menos.

[#22 barney_77]

#20 Y? Yo no digo que el dinero en pensiones esté mal gastado, digo que hay demasiadas gilipolleces en las que nos gastamos el dinero, que no tienen repercusión alguna más allá del bolsillo de los beneficiarios, que podríamos invertir en cosas que de verdad aporten algo.

[#24 Supercinexin]

#22 Vamos, que te estaba dando la razón Sólo estaba añadiendo un poco más de argumentos, según mi punto de vista. Igual me he explicado como el culo, pero vamos, que sí, que lo que quería decir es que.tienes razón.

[#26 barney_77]

#24 Igual es que yo he leído como el culo... Que todo puede ser.

[#28 Supercinexin]

#26 que vaya bien el domingo.

[#7 --94561--]

#5 insinuas q se han gastado 5000 euros en la cumbre de la OTAN?

[#37 Patxi12]

#7 Sí... Multiplicado por 10.000

[#17 --721774--]

#5 ¡Cumbres de la OTAN a 5.000e, vamos niña que me las quitan de las manos!
Me parece a mi que el que necesita una calculadora eres tú.

[#18 igorymi]

#17 ya me he fustigado yo solo, gracias

[#9 SHC_1987]

#4 prefieres un LHC u hospitales y colegios??

[#12 barney_77]

#9 Si mis impuestos fueran a hospitales, colegios y universidades estaría contento. Pero no se va a eso, se va a muchas mierdas superfluas, a observatorios sin sentido, a fundaciones irrelevantes, a estudios sin interés...

[#35 kaos_subversivo]

#12 a religion, a monarquia, a toros...

[#15 Eibi6]

#9 forma parte de ellos, en el sentido de que sería una institución universitaria y que ademas probablemente generará mejores tecnologías que se acabarán aplicando en los hospitales

[#31 suzudo]

#2 el LHC se puede y se podría mantener indefinidamente con el presupuesto del club de fútbol del Barcelona

Lo que se ha perdido por la corrupción en España habría más dinero que el presupuesto de la NASA para este año

Con lo que se gasta en fútbol habría dinero más que de sobra para tener un programa espacial tripulado español

la ciencia aporta conocimientos que luego tienen innumerables aplicaciones en nuestra vida solo que las damos por hecho e ignoramos como han salido todas esas nuevas…   

[#32 suzudo]

#31 Por cierto ¿la gente sabe que los datos del LHC requieren supercomputación y eso ha lanzado la supercomputación para eso y otros servicios de España en Barcelona?

[#13 Eibi6]

#2 cuánto cuesta un kilómetro de AVE? Y eso que en España es de los países más baratos en cuanto a ingeniería

[#19 seisceros]

#2 Con un ministerio de igualdad nos montamos 4 LHC en España.

[#25 barney_77]

#19 No exactamente. Con un ministerio de igualdad podríamos pagar un LHC en 20 años. Completito, todo nuestro. Con infinitas más consecuencias positivas.

[#21 igorymi]

#19 ojalá pudiéramos elegir

[#3 aupaatu]

Decepcionante y vergonzantes son las comisiones ,la ciencia busca soluciones, no producción,para eso están las fábricas ,que han llegado al nivel de producción actual gracias a la ciencia.

[#27 suzudo]

Confirmar el modelo estándar no es un fallo sino saber si está bien o mal. Así que no es malo. Sabemos que faltan cosas y seguramente supersimetría además de resolver algunos problemas sobre las relaciones materia/antimateria, Posibles axiones, neutrinos estériles etc. Y para eso se han de encontrar desviaciones del modelo estándar a hechos diferentes que sugieran donde ir con las modificaciones, añadidos etc. Y se han encontrado indicios de algunas de esas cosas pero muy suaves para poder…   

[#30 Fanpiro]

Como si se hubiese gastado 20000 millones... El dinero gastado en ciencia básica, es dinero bien invertido.