Los científicos son muy buenos en muchos campos y ámbitos, pero hay uno que se nos resiste. La predicción de fenómenos a largo tiempo es un desastre. Sin embargo nos empecinamos una y otra vez en hacer predicciones que nos dejan en ridículo. ¿Cuál es el motivo? ¿Qué se pierde y gana con todo esto? ¿Qué herramientas tiene un ciudadano normal frente al apocalipsis?

El “debate sobre el cambio climático” se ha convertido en una triste polémica polarizada. Los sesgos cognitivos y el razonamiento motivado dominan todos los lados del “debate”: todos somos abogados de nuestras propias causas. El cambio climático, aunque real, no es la amenaza apocalíptica que nos han dicho que es.

En esta misma línea se ha pronunciado sobre las voces que rechazan el avión por ser un medio contaminante, teniendo en cuenta que en España la industria del turismo "supone un 15% del PIB". "Hay cientos de miles de trabajos que se pueden ver afectados por este alarmismo exagerado e infundado", ha remarcado.

El jefe de la Organización Meteorológica Mundial (OMM) emitió una reprimenda sin precedentes a los alarmistas del clima en una entrevista publicada por una revista finlandesa el 6 de septiembre. Petteri Taalas, la secretaria general de la OMM, dijo a la revista Talouselämä que pidió un enfoque tranquilo y racional para el debate sobre el clima, y no estuvo de acuerdo con quienes están promoviendo los escenarios del fin del mundo.

El secretario general de la Organización Meteorológica Mundial dice que la narrativa alarmista sobre el clima se ha salido de madre y critica a los periodistas por provocar una ansiedad injustificada. "No va a ser el final del mundo, la vida simplemente será algo más difícil en algunas partes del mundo. Pero la gente ha sobrevivido en condiciones difíciles". "Los informes del IPCC se han leído un poco igual que se lee la Biblia: intentan encontrar trozos o secciones que justifiquen su visión extremista. Se parece al extremismo religioso".

Cómo cabría esperar, los escépticos eran los más contrarios a las políticas climáticas gubernamentales, pero también más propensos a mostrar que participaban de comportamientos pro-medioambientales a nivel individual. En cambio, los muy preocupados por el clima eran los que menos decían comportarse de manera eco-amigable.

El secretario general de la ONU, António Guterres, advirtió sobre la urgencia de atender el desafío del cambio climático y adelantó sus propuestas para la conferencia de Bonn dedicada al tema. “Viajaremos a ese foro en un momento crucial, considerando recientes reportes que hacen sonar las alarmas climáticas”

Los diferentes escenarios de Calentamiento Global presentan una sobrecogedora similitud con el juego de Hodscha arriba citado: los “expertos” se aseguran protección frente al fracaso de alguna de sus predicciones. Son tantas y tan variadas que, no lo dudan, alguna se cumplirá de forma cierta en los próximos siglos.Hoy, sin embargo, la semilla de la duda crece irremediablemente entre los “ignorantes” -el común de los mortales- y, lo que ya es más serio, entre muchos de los verdaderos expertos en clima.

Durante los años 70 los medios de comunicación promovieron el alarmismo sobre el enfriamiento global con amenazas sobre una nueva edad de hielo: los sucesos meteorológicos extremos se consideraban señales de un apocalipsis próximo cuya causa sería la contaminación causada por la actividad humana.

El artículo cita cierta cantidad de artículos científicos aparecidos años atrás, sobre los efectos contraproducentes de promover agendas sobre el clima mediante "porno climático" (definido como ciencia ficción medioambiental apocalíptica), no escritos por escépticos, sino por auténticos creyentes en los peligros del calentamiento global. Y los pone en contraste con el reciente movimiento de la Organización Meteorológica Mundial (WMO), ocho años después, de difundir "informes meteorológicos del futuro".

Tengo en mi mano una copia de uno de los libros más autoritativos nunca escritos sobre el hielo marino del ártico [...] Está escrito por uno de los investigadores pioneros sobre ello, N.N Zubov, un ruso que dedicó su carrera a estudiar la región ártica. Sus observaciones sobre el calentamiento del ártico, que describió como no localizadas sino universales, están extraídas de su libro titulado "Arctic Ice" [...] NOTA: Oh vaya, tonto de mí. El libro fue escrito en 1930. Bueno, no importa.

La cabeza máxima del alarmismo climático, James Hansen, acaba de publicar un estudio en el PNAS, pero sin pasar por ningún "peer-review". Pero incluso dentro del campo alarmista han surgido ya protestas, como el meteorólogo/climatólogo Martin Hoerling, que se dedica a estudiar las causas de los extremos climáticos en la NOAA, y explica en el NYT que Hansen suele exagerar la conexión entre el calentamiento global y extremos climáticos concretos, y que esta vez lo ha vuelto a hacer.

Tal parecería que en toda la historia de la ciencia nunca ha habido una verdad tan incuestionable como que nos vamos a achicharrar por emitir un poco de CO2. Niegan que haya una discusión científica válida. Y sin embargo, atacan a los que participan en la no discusión como jamás se ha atacado a nadie en ciencia. No es fácil averiguar en qué se basa la tesis de la alarma climática, si quieres llegar más allá de eso que llaman “el consenso”. Relacionada: www.meneame.net/story/james-lovelock-fui-alarmista-respecto-cambio-cli

"El problema es que no sabemos lo que hace el clima. Hace 20 años pensábamos que lo sabíamos. Eso condujo a algunos libros alarmistas,el mío incluido, porque parecía un caso claro, pero no ha ocurrido. El clima está haciendo sus trucos habituales, pero no está pasando realmente nada todavía. Se suponía que ya deberíamos estar a mitad de camino del achicharramiento. Pero el mundo no se ha calentado mucho desde el cambio de milenio: en 12 años, un tiempo razonable...la temperatura ha permanecido casi constante, a pesar de la subida del CO2"

El científico británico James Lovelock ha dicho que el cambio climático sigue sucediendo, sólo que no tan rápido como advirtió en su día. Además añadió que otros comentaristas medioambientales, como por ejemplo el ex-vicepresidente Al Gore, son culpables de exagerar sus argumentos.

Pero no seamos como los ecologistas cafres, para los que si un estudio les gusta, ya es palabra de Dios. Hay que esperar a ver si se confirma, y eso lleva tiempo. Aunque sí nos demuestra algo importante. La tropa del IPCC solo ve y busca CO2. Pero si al calentamiento que suponen al CO2 se le restan los demás posibles causas: como el sol con los rayos cósmicos, los ciclos oceánicos, variabilidad natural caótica, nubes, ozono, humedad estratosférica, el “efecto isla urbana” o factores aun desconocidos la teoría antropogénica va hacia el ridículo

La teoría del calentamiento catastrófico antropogénico por causa del CO2, más conocido como calentamiento global, no es la única teoría sin base científica o ciencia basura que a base de propaganda y catastrofismo se ha elevado a la categoria de dogma científico. La ferocidad de los calentólogos ha llegado al extremo de calificar de negacionistas a los escépticos. La discusión ya no se realiza sobre datos sino desde el emotivismo, se ha sustituido la ciencia por la política. Pero el caso del “Cambio Climático" es tan sólo la punta del iceberg.

"Aclaremos lo que el debate sobre el cambio climático es realmente: no es sobre si el clima está cambiando: siempre lo está. No se trata de si el CO2 aumenta: parece que sí. No se trata de si el aumento de CO2, por sí mismo, causará un calentamiento: debería hacerlo. La cuestión es la de cuánto calentamiento puede causar el aumento deCO2, y la conexión de ese calentamiento con las innumerables catástrofes reclamadas. Las pruebas de que el aumento de CO2 producirá un calentamiento son muy débiles, como suele reconocerse, y, a veces, deshonestas"

No hay ningún argumento científico convincente para “descarbonizar” drásticamente la economía mundial. A pesar de la campaña internacional de muchas décadas para reforzar el mensaje de que el aumento del “contaminante” CO2 destruirá a la civilización, un gran número de científicos (muchos muy prominentes) muestran público desacuerdo. Y el número de científicos “herejes” crece con cada año que pasa. La razón es una colección de testarudos hechos científicos. Aún así, sigue habiendo miedo a opinar, sobre todo entre los científicos más jóvenes.

Para quienes llevamos años defendiendo que lo del acojonamiento del "calentamiento climático del cambio global" no deja de ser una martingala gigantesca que en cierta medida ha contribuido muy mucho a la ruina de hoy, leer cómo los grandes acojonadores climáticos nacionales, El País y El Mundo, las pasan cada vez más canutas viendo desinflarse el globo de las mamandurrias, no solo es una satisfacción sino un real regodeo. Publica El País un artículo-llanto lastimero por aquellos fabulosos días en que eran capaces de acojonar a millones.

A 2 años del Climategate, un lote adicional emails se ha filtrado en Internet gracias a una persona desconocida. Y como hace 2 años, podemos leer en ellos a los “científicos” que trabajan en el corazón de la industria del Calentamiento Global Antropogénico. Michael Mann, Phil Jones...todos los personajes del Climategate está aquí, automotivándose para exagerar el calentamiento, mientras que en privado admiten que la evidencia no es tan fuerte como les gustaría. Relacionada www.meneame.net/story/climategate-ii-nueva-filtracion-mails

Ya tenemos otro disidente de las tesis oficiales. Basta con que Al Gore se implique en algo para garantizar el fracaso de la iniciativa. Con pasión enarboló la bandera de la lucha contra el cambio climático. Y fue grande su integrismo al rechazar discutir sobre los fundamentos de ese supuesto calentamiento.Pero con el paso del tiempo, cada vez son más los científicos que no soportan las pamplinas fundamentalistas de los iluminados como Gore. Relacionada: www.meneame.net/story/nobel-deja-sociedad-estadounidense-fisica-calent

Aviso: nuevo chollo para los cazadores de subvenciones y los de Grinpís. Una vez desmontado el timo del calentimiento global, podéis pasaros al enfriamiento global. Y éste es más creíble que la subida de nivel del mar. Los científicos auguran una drástica disminución de la actividad del Sol, casi «hasta su hibernación», para el nuevo ciclo solar, en los próximos 11 años, que es el tiempo medio aproximado que dura uno de estos ciclos. Por supuesto, los periódicos más calentólogos, como El Mundo, El País y Público, no mencionan la noticia.

Durante la última década las emisiones mundiales de gases de efecto invernadero han aumentado más de lo previsto por el IPCC de la ONU. De acuerdo a los grupos alarmistas, el calentamiento global es mucho peor de lo que se temía. El aumento de las emisiones "debería sorprender incluso a los negociadores más experimentados" en el foro internacional sobre el clima reunidos en Bonn, Alemania, según informa el diario The Guardian. Sólo hay un problema con este argumento,las temperaturas globales no han aumentado en absoluto durante la última década

¿Porué están los acojonadores climáticos de los grandes medios, televisiones, El País,El Mundo...sin dar un palo al calentamiento climático del cambio global? Están sin un solo notición súper alarmista, sin ganarse el sueldo. ¿Y el calentamiento global?. Así la gente terminará creyendo que el planeta no corre peligro y eso perjudica el negocio del acojonamiento climático. O nos acojonan como nos acojonaban antes o a ver quién paga el billón y medio largo de pesetas este 2011 para salvar el planeta y hacer felices a los gestores de la salvación

Las temperaturas del océano también alcanzaron nuevos máximos, con récords de la temperatura superficial del mar en el Atlántico, el Pacífico Norte y el Índico

Si tienes buena cobertura Wi-Fi en todo tu hogar una startup holandesa Gamgee te permitirá usarla como alarma para detectar intrusos físicos. Así es, esta compañía ha comenzado a lanzar una campaña de crowdfunding para lanzar un sistema de seguridad que utiliza la red Wi-Fi de tu hogar para detectar la presencia de cualquier persona que no debería estar ahí.

En Phoenix, el aeropuerto de Sky Harbor alcanzó los 47,7°C a las 3 de la tarde, superando el récord de 46,6°C alcanzado en 1983.

Hasta ahora, en relación con el cambio climático, la idea era sencilla: plantar árboles contribuye a aumentar la producción de oxígeno y a una mayor captura de dióxido de carbono (CO₂). Esto es esencial en las ciudades, donde el tráfico y la industria son generadores de CO₂. Pero las cosas no son tan sencillas. En un nuevo y controvertido estudio publicado en Science, los autores afirman que los árboles en Los Ángeles están contribuyendo a la contaminación del aire de la ciudad.

El huracán Beryl azotaba el sureste del Caribe el lunes como una peligrosa tormenta de categoría 4, tras convertirse en la tormenta más temprana de esa fuerza en el Atlántico, alimentado por temperaturas más cálidas en el agua. Había alertas de huracán activas en Barbados, Granada, Santa Lucía, Tobago y San Vicente y las Granadinas, donde miles de personas se resguardaban en casas y refugios. El último huracán fuerte que golpeó el sureste del Caribe fue Iván, que mató a decenas de personas en Granada hace casi 20 años.

Las capas de hielo marinas son muy sensibles al derretimiento submarino en sus zonas de apoyo, donde pasan de estar en tierra a estar flotando. Estudios publicados recientemente sobre la compleja hidrografía de las zonas de apoyo sugieren que el agua oceánica cálida puede introducirse a grandes distancias por debajo de la capa de hielo, con consecuencias dramáticas. Descubrimos que los aumentos en la temperatura del océano pueden llevar a que se supere un punto de inflexión, más allá del cual el agua oceánica se introduce de manera ilimitada.

Duplicar la cantidad de CO2 en la atmósfera podría provocar una subida de la temperatura media en la Tierra de 7 a un máximo de 14°C. Esto se muestra en el análisis de sedimentos del Océano Pacífico frente a la costa de California, por investigadores del NIOZ y las Universidades de Utrecht y Bristol. "El aumento de temperatura que encontramos es mucho mayor que los 2,3 a 4,5°C que el panel climático de la ONU, IPCC, ha estado estimando hasta ahora", dijo la autora del estudio.

- Paper: www.nature.com/articles/s41578-024-00696-9