#25 Es un caso curioso, porque su caída es bastante paulatina. Siempre se ha dicho que a partir de la Guerra de los 30 años, empieza la decadencia, y tardaría más de 100 años en caer. No obstante, todo depende: ¿lo consideramos una etapa del auge de Occidente? Entonces, es un cambio de liderazgo, lo que España va perdiendo paulatinamente lo ganan otras potencias occidentales que le dan continuidad. ¿Lo consideramos algo separado? Entonces, puede ser una excepción, o puede que no: las… » ver todo el comentario
#5 A ver, si consideramos occidente como un todo, hablamos de que el auge comenzaría con el Imperio Español, son alrededor de 500 años. Por tanto, es posible que Spengler tuviera razón. En 1912 el mayor imperio era el inglés, y menos de un siglo más tarde UK ya no era LA potencia, había sido sustituída por otra, USA. Pero durante todo ese período, otras han ido emergiendo en otros sitios.
La caída del Imperio Romano, por ejemplo, tampoco fue uniforme. Hubo momentos mejores y peores durante esa caída. Se estima que empezó en el siglo III, y acabó en el V. Incluso cuando los Hunos invadieron el país, fueron capaces de resistir. Una generación más tarde, ya no pudieron resistir.
Tampoco he metido a los mongoles, ni a los chinos (aunque estos ahí, ahí andan, nunca han caído del todo) , ni a los fenicios y mil imperios caídos.
Un imperio surge, crece, florece y se marchita y casi siempre crece regado en sangre y se marchita con dolor.
#11 El mayor éxito de China es que los estados occidentales no la balcanizaran en el Siglo de la Humillación. Eso es lo que ocurrió con la URSS (antes Imperio Ruso), disgregación y guerras entre antiguos compatriotas.
#2 No creo. La velocidad de caída suele ser proporcional a la velocidad de constitución de un imperio. Si se construye muy rápido, la hostia es muy rápida. Si se construye muy lento, la hostia es muy lenta.
Otra cosa es que la caída vaya a suponer situaciones que se han dado en el pasado, los tiempos cambian y la forma de colapsar también. Puede que muchos de los estados actuales sobrevivan a la caída.
Hay que tener en cuenta que ya lleva tiempo el colapso en marcha.
#4 Esa ley, no se yo... El imperio Sasánida se derrumbó en seguida, lo mismo que el Aquemenida. El imperio Chino colapsó en un santiamén. Qué decir de los imperios azteca o inca. #2 Los 700 años que Roma tardó en caer solo entran si se cuenta desde que Roma era un villorrio de chozas invadido por celtas.
#14 Buena pregunta. Ni por asomo estoy seguro, pero yo creo que la dominación occidental empieza con Portugal creando emporios comerciales hasta China y Castilla por el otro lado hasta Filipinas (y China), los cinco siglos de dominación occidental global.
#13 A ver, a ver, quiero aclarar algo: yo no he dicho que sea una ley. En historia no hay leyes. He dicho "suele", lo que significa que se pueden encontrar varios ejemplos que no siguen esa tendencia. Pero la tendencia que señalo tiene una lógica: tanto más tiempo lleva construir un imperio, tanto más estables y apuntaldas están las instituciones que lo constituyen, por eso suele ser proporcional el tiempo de caída.
#23 Te falta uno cercano: el imperio Español, que se funda en muy poco tiempo, por un golpe de suerte, y duras 300 años. Su caída, según se mire, fue lenta o rápida...
#2 No. Le llevará dos ostias bien dadas a los yankis, y ahí Europa cambiará de posición, donde realmente sea la UE y no la EVE (Estados Vasallos Europeos). Y eso será en como mucho 5 años.
Quitando la basura de envio semanal del fin de occidente, lo mejor es el final
''como historiador, sé lo que son los regímenes de partido único como China. Tienen todo tipo de desventajas. El clientelismo y la falta de Estado de derecho tienden a arruinar el desarrollo económico y afectan a la vida de la población. Además está el problema de la sucesión. Los sistemas de partido único tienden a pasar por períodos de estabilidad, cuando tienen un liderazgo fuerte, y períodos de inestabilidad
#6 a mi lo que realmente me gusta del modelo Chino es que han sido capaces de articular una estrategia a largo plazo y ejecutarla gracias a esa estabilidad en liderazgo. Otra cosa es lo que significara para el resto del mundo…
#20 Estados Unidos, no Europa. En cuanto a todo lo demás, China nos ha adelnatado, onnos adelantará en cinco años, también en aviación.
Después de eso, si crees que USA ayudará a Europa a ser uno de los polos en ese mundo multipolar en vez de subordinado a su polo propio, lo siento, no va a pasar.
Occidente no va caer. Lo que pasa que ya no será la gran potencia dominante. Estan apareciendo otras regiones que también tiene mucho poder, como China o la India.
#12 Y ¿qué va a ofrecer occidente en ese mundo multipolar? ¿Bonitos monumentos reflejo de glorias pasadas? Porque ni mano de obra, ni innovación tecnológica, ni recursos...
La caída del Imperio Romano, por ejemplo, tampoco fue uniforme. Hubo momentos mejores y peores durante esa caída. Se estima que empezó en el siglo III, y acabó en el V. Incluso cuando los Hunos invadieron el país, fueron capaces de resistir. Una generación más tarde, ya no pudieron resistir.
Cayó Babilonia
Cayó Mesopotamia
Cayó Egipto
Cayó Roma
Cayó España
Cayó... Suma y sigue
Tampoco he metido a los mongoles, ni a los chinos (aunque estos ahí, ahí andan, nunca han caído del todo) , ni a los fenicios y mil imperios caídos.
Un imperio surge, crece, florece y se marchita y casi siempre crece regado en sangre y se marchita con dolor.
Todo pasa y todo queda, pero lo nuestro es pasar.
Y aunque me vale la época que propones, creo que, en esa época, Occidente no era dominante.
Otra cosa es que la caída vaya a suponer situaciones que se han dado en el pasado, los tiempos cambian y la forma de colapsar también. Puede que muchos de los estados actuales sobrevivan a la caída.
Hay que tener en cuenta que ya lleva tiempo el colapso en marcha.
No obstante, no te niego lo de la velocidad.
#2 Los 700 años que Roma tardó en caer solo entran si se cuenta desde que Roma era un villorrio de chozas invadido por celtas.
Yo diría que no antes de la revolución industrial.
Los casos que citas también son discutibles, por ejemplo:
- El… » ver todo el comentario
''como historiador, sé lo que son los regímenes de partido único como China. Tienen todo tipo de desventajas. El clientelismo y la falta de Estado de derecho tienden a arruinar el desarrollo económico y afectan a la vida de la población. Además está el problema de la sucesión. Los sistemas de partido único tienden a pasar por períodos de estabilidad, cuando tienen un liderazgo fuerte, y períodos de inestabilidad
… » ver todo el comentario
Después de eso, si crees que USA ayudará a Europa a ser uno de los polos en ese mundo multipolar en vez de subordinado a su polo propio, lo siento, no va a pasar.
Cuando China adelante a Europa en aviación civil hablabamos. Ahora mismo, Airbus es el lider, tras superar a Boing.
En biotecnología, Europa también sigue siendo top. Con el desarrollo de las vacunas ARN-Mensajero, el éxito arrollador de Novo Nordisk...
En Internet, parece que todo debe ser blanco o negro. Cuando la vida va de grises.
Vamos a un mundo multi-polar.
China se ha puesto a la altura en innovación con occidente, superándonos en muchos campos, pero en otros no.
Europa ya no es la potencia que era antes, pero sigue siendo una potencia en muchos campos. Comop ejemplo rápido: Aviación civil con Airbus