Los científicos de la NASA suelen tener muchos quebraderos de cabeza para manejar el hidrógeno que utilizan como combustible en sus cohetes portadores.
Cuando operaban con los lanzadores de tipo “Shuttle” ya tuvieron bastantes incidentes, y, en el caso del Challenger, hasta se llevaron por delante una misión con sus siete astronautas, precisamente por problemas que hicieron explotar el tanque exterior de combustible del Shuttle.
|
etiquetas: energía , crisis , gas , petróleo , hidrógeno , escasez , materias primas 
Pero ¿Y lo bien que quedan los titulares sobre la salvación energética que supone el hidrógeno? Al menos consiguen que los despistados se relajen y piensen que estamos salvados.
Para quienes no conozcan a Pedro Prieto:
redfilosofia.es/laboratorio/2022/04/17/el-laboratorio-conversa-con-ped.
"lo que se busca es su producción al momento para evitar los problemas derivados de tener una bomba en el culo del vehículo."
Vamos, que no sabes de qué estás hablando y aquí queda claro. ¿Cómo narices vas a generar hidrógeno en el mismo coche? Le enganchas una subestación eléctrica y ale, a correr, ¿No?
Obviamente jamás vas a poder hacer ese proceso directamente en el vehículo, eso es tan invent que jamás se lo leerás ni a los mentirosos que sostienen en los medios que el hidrógeno es el futuro.
#14 Mentirosos que sostienen en los medios que el hidrógeno es el futuro.
"Mentirosos"
A Galileo también se le llamó mentiroso.
A Einstein también se le llamó loco.
La ciencia avanza, la tecnología también. Decir que son mentirosos es tener un pensamiento politizado que te dice que esa gente sólo quiere engañarte por razones oscuras y demoníacas. Engañarte. Como si los científicos fueran… » ver todo el comentario
¿No te das cuenta de que estás invirtiendo el proceso? Estás poniendo las esperanzas de la humanidad para sostener un sistema insostenible con una tecnología que es solo una promesa. Y es una promesa porque hay cientos de expertos que analizan las hipótesis y saben que aunque fuera posible lo más probable es que no pudieras escalarlo para sustituir la tecnología actual.
Y santa paciencia que tengo de explicar algo tan básico, esto se aprende en el instituto, por dios.
Me los imagino con bata de científico quemando cacas de vaca y gritando "Eureka, estamos salvados"
¡Nooo, es mucho más rentable enviar directamente esa electricidad a consumir!
Pues claro. Allí donde sea posible consumirla directamente, como en una casa o en una industria, pero en un vehículo es ligeramente más dificil, y las baterías pueden no ser la única alternativa válida para la movilidad.
y las baterías pueden no ser la única alternativa válida para la movilidad."
Las llamadas Pilas de Hidrogeno no dejan de ser un tipo de batería mas, y además el vehículo necesita también una batería química para funcionar.
www.motorpasion.com/tecnologia/nuevo-combustible-agua-para-coches-hidr
Pero eh, que yo no tengo ni idea.
Por desgracia la mayoría de estos estudios no pasan de eso, del estudio. Nadie de los que te han respondido parece un magufo anticiencia, al contrario, se están dando datos que desmontan que eso sea posible aunque le hagan promo en una web. A ver si lo entiendes de una vez.
Cuando lo veamos puesto en práctica masivamente nos lo creeremos. O al menos que enseñen los números no sea que al final sea otro bluf más de los cientos que difunden por las redes para que pienses que no hay problemas con la energía.
No, no tienes ni idea porque confundes realidad y ficción. La prensa te tiene muy muy confundido.
El titular te lo dice todo "promete", vamos, que de momento no es más que humo, como casi todas estas promesas.
Hace 25 años los móviles ni se conectaban a internet.
Hace 10 años las conexiones a internet llegaban hasta los 100 Mbps.
Hace un par de años empezamos con el 5G a realizar retransmisiones en directo en los estadios de fútbol sin necesidad de estar conectados por cable.
Parece que estéis en contra de los avances tecnológicos. Huelo desde aquí el rancio olor de los mismos que le decían a Galileo Galilei que su sistema heliocéntrico era una barbaridad.
A ver si lo entiendes, el señor del artículo es un experto en renovables con décadas de experiencia. Entre otras cosas ha sido director de algunos campos de fotovoltaica y ha trabajado codo con codo con alguno de los expertos mundiales más reconocidos en el área energética.
Y aquí estás tú, vendiendo la moto de otro sin aportar más que fe...
No te da vergüenza?
Que la tecnología del futuro quizás no sea el hidrógeno? Puede ser. Pero yo no voy a decir que la comunidad científica que lo intenta son una panda de mentirosos. Eso es tratar a la ciencia como algo… » ver todo el comentario
"Pero, ¿cómo funciona? El combustible de Electriq~Global, basado en agua, libera hidrógeno al reaccionar con un catalizador -un químico salino al que llaman BH4-, el cual se aprovecha para generar electricidad y alimentar el vehículo.
Lo que no especifican es cómo convierten exactamente el agua en combustible, ya que este elemento aislado no puede actuar como tal debido a que no contiene energía química.
… » ver todo el comentario
Para todo lo demás, veo que sois todos expertos en tecnología y que sabéis que eso es una magufada.
Me encanta porque todos sois expertos venidos del futuro. Sabéis lo que se podrá hacer con la tecnología del futuro y lo que no.
Lo que yo veo es que las baterías a día de hoy no son sostenibles. Si el día de mañana se desarrollan baterías mejores y reciclables, pues bien. Hasta entonces estamos en un callejón sin salida.
El resto de tu pataleta de niñato no merece ni contestación. Lee a Pedro Prieto y quizás aprendas algo que no sea una promesa de futuro sin prueba alguna.
Todo lo que dices está equivocado y puedes aprender si quieres y le dedicas tu tiempo, no es que seamos todos expertos… » ver todo el comentario
¿De donde sacas la electricidad para producir el hidrogeno "al momento" en un coche?.
Qué poca inventiva.
Y si añades unas colitas de tritón además desprende un agradable olor a flores silvestres.
Todo ventajas para la sociedad
Y ya hay un prototipo de Toyota que rodó en circuito, este si iba quemando hidrógeno para probar si los motores actuales podrían seguir siendo usados.
Cosa que haría reducir la contaminación al no tener que fabricar coches otra vez.
Leed las cosas antes de responder con la primera parida que se os ocurra.
Y entiende una cosa: cuando uno responde a un científico que argumenta con datos se tiene que refutar sus afirmaciones con datos, no con gilipolleces e invents, que es lo que estáis haciendo los primeros en comentar.
¿Has visto Don't Look Up? Pues eso, lo mismito:
En vez de usar esos millones en Solar, eólica y baterías que están avanzando tecnolígico a un ritmo bestial y ya son muy rentables a día de hoy.
Los mismos que han decidido que es mejor encender las centrales de carbón en vez de abrir el nord stream 2.
Tenemos los peores políticos europeos de la historia