Por primera vez desde que se registra científicamente, la concentración de dióxido de carbono (CO2) en la atmósfera ha superado la barrera de 420 partes por millón en el Observatorio Mauna Loa en Hawai. Este hito, relacionado con el calentamiento global causado por la actividad humana, representa aproximadamente la mitad del camino hacia la duplicación de los niveles de CO2 preindustriales. El mundo ya es 1,1 grados Celsius más cálido que antes de la Revolución Industrial.
|
etiquetas: co2 , atmósfera , cambio climático 
O quizá hay que mirar otras fuentes que no emitan ni co2 ni uranio ni cesio.
Hay que tener claras las prioridades, y tener ahora como prioridad cerrar centrales nucleares es no comprender los retos reales que hay en estos momentos.
Me preocupa mucho más el co2, pero pienso que dejar de envenar el planeta hoy no puede ser a costa de envenenar el planeta para generaciones posteriores.
Puestos a tener claras las prioridades podríamos dejar de ser tan egoistas y cortoplacistas y pensar en dejar un mundo más limpio y sostenible. Un buen punto de partida sería dejar de plantear falsos dilemas.
En absoluto, es una muestra de que leo tus comentarios, donde hoy afirmas que hay que cerrarlas todas.
Vaya locura.
Me preocupa mucho más el co2
Pues entonces no hay que cerrar ninguna central nuclear, por ahora.
Un buen punto de partida sería dejar de plantear falsos dilemas.
No es un falso dilema, por cada central nuclear que cierras hay menos… » ver todo el comentario
Y si como resultado de ello tenemos que el tren de vida actual no se puede sostener entonces habrá que buscar una forma de vida que requiera menos energía y sea más sostenible. No sea que estemos viviendo muy bien hoy en día a costa de que nuestros hijos no puedan respirar o de que nuestros tataranietos nazcan con malformaciones.
O romper el falso dilema y potenciar las fuentes alternativas hasta que no haga falta quemar nada ni usar energía atómica. Y entonces se cierran las centrales nucleares.
Por lo tanto no hay que cerrar ninguna, ahora no hay que cerrar ninguna, ninguna más. Es una locura hacerlo.
Si en unas décadas está controlado el reto del CO2 es entonces cuando hay que planteárselo, pedir ahora el cierre de centrales nucleares es una locura.
Y me alegro que ahora lo reconozcas.
Si de verdad nos importan las futuras generaciones la solución debe atacar el problema de raíz. Y esa raíz puede ser que nuestro modo de vida no es sostenible. Y eso no lo solucionas cambiando cesio por co2.
Dicho lo cual como ni yo le voy a convencer ni usted me va a convencer no me queda más que desearle una buena tarde.
Si crees que ahora no es momento de cerrar centrales nucleares no tienes ningún falso dilema, no tienes ningún dilema.
Del otro que ha votado spam ya ni hablamos
En el fondo, si no se tienen en cuenta a los hijoputas que niegan como bellacos porque tienen fuertes intereses en que nada cambie aunque le dejen un futuro de mierda a sus propios hijos, son como niños malcriados. Esos críos que cuando pillan un berrinche son partidarios del: "pues ahora me enfado, no respiro y me convierto en pera".
Es… » ver todo el comentario
Si no estás de acuerdo conmigo te señalo. Y te señalo para que seas juzgado.
Muy demócrata todo. Algunos estáis pasados de rosca.
El que vota negativo a una noticia es muy libre de dar o no explicaciones, por supuesto, no estoy pidiendo a los admin que lo baneen. Pero te expones a que te interpelen
Es que eso no se cuestiona. Estoy bastante seguro que el usuario Pacman seguirá votando lo que le salga de ahí abajo, independientemente de si me gusta a mi o no. Ni yo le pediré a los admin que lo censuren por sus votos.
Lo que sí podré hacer es pedir expliaciones de un voto negativo a una noticia totalmente científica que no da lugar a interpretaciones. Al menos hasta que meneame cambie de política y los votos sean anónimos
Pd: yo he meneado la noticia, pero siempre me irrita tener que justificar mi voto o no en una noticia.
www.meneame.net/story/manual-para-nuevos-meneantes