Esta es una comunidad para la ciencia y todo lo que la rodea, un rinconcito para encontrar y enviar todo lo relacionado con la ciencia. Por favor, respete la temática.
No quiero spam aquí, es para ciencia, no para autobombo.
Para cualquier duda respecto a este sub, acuda a @tnt80
No temáis pedir ediciones de vuestras noticias, o lo que sea, estoy sólo a una referencia y no muerdo.
Twitter twitter.com/meneameciencia ( @meneameciencia )
Facebook: www.facebook.com/meneameciencia
Aviso: La primera vez que alguien se confunda de sub/comunidad al enviar algo, editaré y lo pondré en otro, la segunda, le cierro el meneo con penalización. Respetad la temática, si no es por favor, ni por la comunidad, por vuestro karma.
Debido al abuso por parte de algunos de la posibilidad de enviar artículos, enviando artículos que no tienen nada que ver con la temática del sub, ya no se pueden enviar artículos a este sub.
La parte compleja de la misión es la recogida de muestras y el retorno de las mismas, pero aún así es todo un logro. La arquitectura de esta misión es valida para hacer un viaje tripulado a la luna (y les va a permitir aprender grandes lecciones para misiones al planeta rojo) y como los americanos se duerman van a llegar tarde con Artemisa.
Se avecinan tiempos interesantes para los espaciotrastornados...
Se refiere, supongo, a que el perfil de misión es tal cual era el Apollo y tal cual van a ser las misiones tripuladas chinas: LOR (Lunar Orbit Rendezvous) y con doble reentrada.
De hecho todo el mundo supone que ésto no es sólo una misión para traer muestras, también es un ensayo para las misiones tripuladas.
#10 Pero la arquitectura irá un poco a escala. En uno de 8 toneladas da para llevar un módulo habitable de Playmobil y el lanzador es un factor de más de 350 veces más pequeño que el Saturno V (que por otro lado estaba un poco sobredimensionado, pero el factor sigue siendo del orden de las centenas). La experiencia práctica de eso en cuanto al módulo está un poco cogida con pinzas (en cuanto a lo del LOR y tal, sí, claro).
#29#30 Cierto, lo miré rápido mientras trabajaba pues no me lo sabía.
No obstante, lo que quería comparar era el "lander" pero no encontré en un vistazo rápido la masa del chino: en el Apollo eran unas 15 toneladas y el chino acabo de ver que son 1,2.
#48 ¿? Pero si el enlace de #40 precisamente era a arquitectura espacial, que dices que es lo que no sé.
No sé a cuénto de qué esto dos semanas después y sin leer ni el comentario siguiente a ese ( #41) donde ya comenté que mi error vino de haber mirado las masas deprisa y corriendo durante el trabajo y haber respondido después sin revisarlo.
#14 Mi conclusión es que la "arquitectura de las misión" no es lo que tú crees que es.
La nave en la que vuelven las muestras es una versión en pequeño de la tripulada, mucho más grande y pesada de los necesarios para traer muestras. Eso obliga a que tenga que hacer doble reentrada (que tampoco es necesaria para traer muestras).
Tampoco es necesario el tinglado que montan haciendo LOR, da más flexibilidad pero no es necesaria.
Y eso es así porque además de un retorno de muestras es un ensayo general de la misión tripulada.
#36 "Space architecture is the theory and practice of designing and building inhabited environments in outer space" en.wikipedia.org/wiki/Space_architecture
(aparte de que el que empleo el término inicialmente fue el comentario al que respondí, que no era tuyo)
#9 Me refería al esquema de la misión (en varios puntos similar a las misiones Apolo), quizás la palabra arquitectura no era la más apropiada. Pero teniendo en cuenta las tecnologías empleadas y determinados detalles como que la capsula de retorno con las muestras sea una versión a escala de la Shenzhou da pie a pensar a que como poco ya tienen varias cosas probadas para el día que quieran realizar una misión tripulada (con la Chang'e 7 hablan de una base lunar automática).
Obviamente si comparamos el Larga Marcha con el Saturn V vemos que el primero solo tiene un 10% de la capacidad del segundo para dejar cargas en LEO.
Lo que no entiendo es cómo lo graban con una cámara externa de forma tan sincronizada. Supongo que la nave lleva una especie de palo de selfies con un software de esos que eliminan el palo de la imagen.
#4 Pues a mi me parece una animaciónb por ordenador....
Hay un montón de cosas que no cuadran.... En la animación que se repite el motor prácticamente no levanta polvo y se ve una estrella en el fondo negro.
Y en la del video donde aplaude no se levanta nada de polvo y la superficie parace una textura con mucha menos resolución que en la nave.
A ver si los chinos han hecho como los americanos y han hecho la peli en Chinawood....
#17 No sería raro, hace unos años varios medios oficiales de por allí usaron imágenes del Kerbal Space Program (con algunos mods) para ilustrar una misión espacial
#4 "It has sent back footage of the moment it landed". En el artículo dicen que es esta imagen, pero espero que sea un error porque es un cgi bastante ridículo
Ha costado pero finalmente esta noticia aluniza en portada. Alucino de verdad con la poca repercusión que tiene esto, es una misión con una complejidad brutal.
.
Lo guapo sería que se pusiera a minar Bitcoins ahora.
Se avecinan tiempos interesantes para los espaciotrastornados...
¿Un lanzador de 8 toneladas al despegue para mandar un módulo con soporte vital a la Luna?
Se refiere, supongo, a que el perfil de misión es tal cual era el Apollo y tal cual van a ser las misiones tripuladas chinas: LOR (Lunar Orbit Rendezvous) y con doble reentrada.
De hecho todo el mundo supone que ésto no es sólo una misión para traer muestras, también es un ensayo para las misiones tripuladas.
edit: veo que acabas de poner #13
No obstante, lo que quería comparar era el "lander" pero no encontré en un vistazo rápido la masa del chino: en el Apollo eran unas 15 toneladas y el chino acabo de ver que son 1,2.
No sé a cuénto de qué esto dos semanas después y sin leer ni el comentario siguiente a ese ( #41) donde ya comenté que mi error vino de haber mirado las masas deprisa y corriendo durante el trabajo y haber respondido después sin revisarlo.
La nave en la que vuelven las muestras es una versión en pequeño de la tripulada, mucho más grande y pesada de los necesarios para traer muestras. Eso obliga a que tenga que hacer doble reentrada (que tampoco es necesaria para traer muestras).
Tampoco es necesario el tinglado que montan haciendo LOR, da más flexibilidad pero no es necesaria.
Y eso es así porque además de un retorno de muestras es un ensayo general de la misión tripulada.
en.wikipedia.org/wiki/Space_architecture
(aparte de que el que empleo el término inicialmente fue el comentario al que respondí, que no era tuyo)
Al final tenía razón, no sabes lo que es arquitectura espacial.
Obviamente si comparamos el Larga Marcha con el Saturn V vemos que el primero solo tiene un 10% de la capacidad del segundo para dejar cargas en LEO.
Edito de nuevo: por comparación, las naves del programa Apollo estaban en las 45.
Hay un montón de cosas que no cuadran.... En la animación que se repite el motor prácticamente no levanta polvo y se ve una estrella en el fondo negro.
Y en la del video donde aplaude no se levanta nada de polvo y la superficie parace una textura con mucha menos resolución que en la nave.
A ver si los chinos han hecho como los americanos y han hecho la peli en Chinawood....
danielmarin.naukas.com/2020/12/01/la-sonda-china-change-5-aluniza-con-
La transparencia no es una prioridad para China precisamente.
Una pena la verdad.
...perdón tengo una llamada telefónica....me acaban de llamar de la compañía de chistes S.A. , estoy despedido....
Ahora los chinos podran copiar la luna.
t.co/P7zK9asBuq