Esta es una comunidad para la ciencia y todo lo que la rodea, un rinconcito para encontrar y enviar todo lo relacionado con la ciencia. Por favor, respete la temática.
No quiero spam aquí, es para ciencia, no para autobombo.
Para cualquier duda respecto a este sub, acuda a @tnt80
No temáis pedir ediciones de vuestras noticias, o lo que sea, estoy sólo a una referencia y no muerdo.
Twitter twitter.com/meneameciencia ( @meneameciencia )
Facebook: www.facebook.com/meneameciencia
Aviso: La primera vez que alguien se confunda de sub/comunidad al enviar algo, editaré y lo pondré en otro, la segunda, le cierro el meneo con penalización. Respetad la temática, si no es por favor, ni por la comunidad, por vuestro karma.
Debido al abuso por parte de algunos de la posibilidad de enviar artículos, enviando artículos que no tienen nada que ver con la temática del sub, ya no se pueden enviar artículos a este sub.
Sólo veo dos razones por las que se siga invirtiendo en vehículos de hidrógeno:
1.- El hidrógeno no es viable y las empresas se están dedicando a trincar subvenciones de gobiernos a los que han hecho creer que sí lo es, o que hacen ver que se lo creen.
2.- El hidrógeno es la única alternativa posible a las baterías de litio hoy por hoy y los vehículos, cuando el petróleo se vuelva demasiado caro para seguir extrayéndolo, se volverán algo prácticamente exclusivo de las empresas de transporte y los ricos.
Porque el hidrógeno barato no va a ser nunca por mucho que se produzca con energía renovable. Hay que comprimirlo, transportarlo y almacenarlo, y todo eso mientras se va evaporando a una tasa del 3% diario si no recuerdo mal.
#1 No se evapora a una tasa del 3% diarios. Tengo en el trabajo unas botellas de reserva de H2 que se tiran 2 meses a 200 bar hasta que las enchufo al proceso y no pierden nada en ese tiempo.
Creo que hay sistemas en que no hace falta comprimir el hidrógeno. Simplemente lo generas ya a presión confinando el agua liquida que vas a disociar por electrólisis. Es decir. El proceso ya se hace a alta presión cuando el agua está en fase líquida.
Se evapora continuamente, lo que genera hidrógeno gaseoso que debe purgarse y confinarse de forma segura para evitar que se mezcle con el aire condensado de la atmósfera, llegando a incendiarse y detonar.
Eso de que se genera ya comprimido... Lisa, en esta casa respetamos las leyes de la termodinámica.
Si cada noticia milagrosa que sale fuese cierta ya tendríamos coches voladores y habríamos colonizado otros planetas.
#5 Se evapora rápidamente si lo dejas el hidrógeno líquido a presión atmosférica. Joder. Lo normal. Lo mismo que cualquier otro gas licuado. Lee lo que pone el artículo que tú mismo has enlazado.
Te repito. Tengo en el curro botellas de 50 litros a 50 bar de presión y o pierden nada en 2 meses. Cuando las conecto al proceso, los manómetros marcan los 200 bar de presión nominales que hemos comprado. y las botellas son del mismo peso que las que usamos para el resto de los gases a presión.
#22 Si te refieres a las botellas de las que he hablado en el curro, la pérdida de presión es lineal desde que empieza el consumo. El hidrógeno está en estado gaseoso en todo momento (a 200 bar) Tenemos las botellas a temperatura ambiente. El hidrógeno de los coches tampoco creo que se mantenga criogenizado. Estará a temperatura ambiente presurizado.
#6 Pues no será líquido. Para pasarlo a estado líquido hay que gastar todavía más energía, creo. Lo que yo entiendo es que sólo por comprimirlo no pasa a estado líquido, sino que además hay que enfriarlo a temperaturas muy bajas.
No encuentro ahora mismo dónde lo leí, pero era uno de los problemas que enumeraban de usar hidrógeno en los coches.
#1 En Las Palmas. llevan 3 años con un Mirai de Toyota aparcado en el garaje que no pueden mover porque no tienen donde recargarlo... eso sí, el coche muy molón y tal
#3 el hidrogeno te lo venden porque las grandes empresas petroleras son las unicas con la infraestructura necesaria para estar en el negocio ya construidas y amortizadas y lo ultimo que les interesa es que los estados inviertan en renovables que les sacarian del negocio
#7 También, también. De hecho, mucho hidrógeno se genera a partir de hidrocarburos, lo que sí que es un sinsentido. Pero yo decía más bien "de cara al consumidor".
#1 has pagado siempre la energía del transporte a precio elevado para financiar otras cosas, seguirá siendo así para mantener los precios eléctricos estables y el hidrógeno para fertilizantes barato.
El gran problema es que las renovables aún se quedan muy lejos de llegar a conseguir el precio del hidrógeno del proceso Haber, el proceso que ha puesto el 75% del nitrógeno de tu cuerpo es como poco 10 veces más caro obtenerlo por electrólisis del agua, solo algo más caro por residuos sin captura… » ver todo el comentario
#1 *el petróleo no se vuelve caro primero y por eso se deja de extraer. El petróleo será excaso y quizas caro de extraer y por eso su precio sera elevado y por eso dejaría de ser interesante como combustible.
#9 En realidad no es un problema de precio, es un problema energético. En el momento en el que extraer un barril de petróleo te cueste tanta energía como la que hay en un barril de petróleo, ya no es rentable seguir extrayendo. A eso me refería con que se vuelve demasiado caro.
#10 yo no creo que funcione así, dudo que midan el coste energético de extraerlo sino el coste (precio) de la energía empleada para extraerlo comparado con el precio al que se pueda vender lo extraido. Si gastan 1000 euros en sacar petroleo que se puede vender en 1100 euros seguirá extrayendose, pero si para venderlo a 1100 euros la gasolina costase 100 euros litro entonces nadie compraria coches de gasolina, luego nadie compraria el petroleo y pararian de producir por que al precio que… » ver todo el comentario
#1 el Hidrógeno es viable mientras se obtenga de renovables y sirve mejor para transporte que llevar una tonelada de baterías en un coche. Ya si pensamos en aviación o náutica no hay ni discusión posible
#31 ¿Qué tendrá que ver eso con el aprovechamiento de la energía? ¿Por qué no metemos también los costes del desayuno del conductor y la última campaña publicitaria de Vox?
#32 porque se está metiendo el coste energético de obtención del hidrógeno en el tema del aprovechamiento.
Si cuentan la energía que se gasta en obtener hidrógeno, también habra que valorar el equivalente en la batería
#33 Porque es despreciable si lo comparas con toda la vida útil de la batería. Ese coste lo puedes repartir entre 200.000 y 1.5 millones de kilómetros, dependiendo de algunos factores.
Mientras que ese coste de extraer el hidrógeno es por cada kilo, es estructural. Y acumulado en un número alto de kilómetros es muy superior a esos costes que mencionas para la batería. Los números no engañan.
Además, en ese gráfico tampoco incluirán probablemente el depurado de agua y su transporte hasta la central de hidrólisis.
#34 la vida útil de la batería no es nada despreciable. Igual la de un Tesla dura más, las de los Nissan Leaf caen como moscas (por poner un ejemplo) y luego hay que reciclarlas.
Para viviendas o almacenamiento para plantas solares las veo una buena opción, para transporte no.
#35la vida útil de la batería no es nada despreciable
¿A la hora de imputar costes? Sí, prácticamente sí lo es. Divides 15000 euros (tirando por lo alto, e incluyendo reciclaje y producción) entre 200.000km (tirando por lo bajo, suponiendo que una batería haga en toda su vida útil tan pocos kilómetros, que ya es mucho suponer - ya hay baterías de tesla que han pasado del millón de km) y ahí tienes tu coste.
Ahora lo comparas contra el 47% de eficiencia inferior del hidrógeno y seguimos hablando de costes si quieres.
Caen como moscas la batería del nissan leaf ... de hace diez años. Y tampoco caen como moscas, depende del clima y de varias cosas más.
#36ya hay baterías de tesla que han pasado del millón de km)
Tambien hay Mercedes diesel con millones de Km y no por ello es la norma.
15.000 no incluye el reciclaje ni de broma.
Sigues sin entender que las baterías sufren mucho estrés en los vehículos por los constantes cambios de ritmo. Eso destroza a las baterías, junto a la carga rápida. Una pila de hidrógeno no sufre de dicho estrés.
Lo de las baterias del Leaf no me lo tiene que contar nadie y no, no tiene 10 años.
Un coche de hidrógeno es un coche eléctrico.
Simplemente la pila de combustible, y el depósito, sustituye a la batería y su cargador.
Por tanto a las marcas no les importa, no supone mucha inversión.
Las baterías, hoy por hoy, son inviables para uso masivo y universal.
El hidrógeno, ahora mismo, supone una pérdida muy importante de energía.
El coche de combustión desaprovecha la mayor parte de la energía disponible.
No entiendo a la gente que se posiciona, en éste caso, de forma tan Radical.
Si el hidrógeno lo consiguiéramos de forma económica y sostenible sería, indiscutiblemente, la mejor solución a día de hoy
#8 Pues ya pueden ir encontrando otro catalizador para las pilas de hidrógeno porque la producción mundial de Platino da solo para 6 millones de coches al año.
#8 Creo que el tema está en el aprovechamiento de las centrales renovables. Qué hacer con el exceso de generación.
En donde se puede montar un salto hidráulico es sencillo almacenar energía. En donde no se puede pues a lo mejor sería rentable tener una hidrogenadora.
Yo me canso de leer noticias de este tipo donde parece que se lee un foro de fútbol. Baterías e hidrógeno son el nuevo Barca-Madrid
#11El tema es que con que estuviese en forma de gas presurizado es suficiente. Y no. No se escapa. Si tu confinas una liquido (agua) y lo disocias en 2 gases, sube la presión y la temperatura al pasar a estado gaseoso. La temperatura se disipa y queda el gas ya a presión. Esa temperatura residual incluso se podría aprovechar para otro proceso o incluso para precalentar parte del proceso. Esa es la parte en la que el proceso pierde parte de la eficiencia. Si se reutiliza el calor pues eso que reduces de ineficiencia.
1.- El hidrógeno no es viable y las empresas se están dedicando a trincar subvenciones de gobiernos a los que han hecho creer que sí lo es, o que hacen ver que se lo creen.
2.- El hidrógeno es la única alternativa posible a las baterías de litio hoy por hoy y los vehículos, cuando el petróleo se vuelva demasiado caro para seguir extrayéndolo, se volverán algo prácticamente exclusivo de las empresas de transporte y los ricos.
Porque el hidrógeno barato no va a ser nunca por mucho que se produzca con energía renovable. Hay que comprimirlo, transportarlo y almacenarlo, y todo eso mientras se va evaporando a una tasa del 3% diario si no recuerdo mal.
Creo que hay sistemas en que no hace falta comprimir el hidrógeno. Simplemente lo generas ya a presión confinando el agua liquida que vas a disociar por electrólisis. Es decir. El proceso ya se hace a alta presión cuando el agua está en fase líquida.
Además se está investigando bastante en nuevos sistemas con alta eficiencia. Por ejemplo: forococheselectricos.com/2022/03/proceso-eficiencia-hidrogeno-verde.ht
Se evapora continuamente, lo que genera hidrógeno gaseoso que debe purgarse y confinarse de forma segura para evitar que se mezcle con el aire condensado de la atmósfera, llegando a incendiarse y detonar.
Eso de que se genera ya comprimido... Lisa, en esta casa respetamos las leyes de la termodinámica.
Si cada noticia milagrosa que sale fuese cierta ya tendríamos coches voladores y habríamos colonizado otros planetas.
Te repito. Tengo en el curro botellas de 50 litros a 50 bar de presión y o pierden nada en 2 meses. Cuando las conecto al proceso, los manómetros marcan los 200 bar de presión nominales que hemos comprado. y las botellas son del mismo peso que las que usamos para el resto de los gases a presión.
No encuentro ahora mismo dónde lo leí, pero era uno de los problemas que enumeraban de usar hidrógeno en los coches.
Ahora que lo mencionas ¿puedo comprimir el aire, en un radiador o depósito, de modo que pueda con ello calentar una habitación?
El gran problema es que las renovables aún se quedan muy lejos de llegar a conseguir el precio del hidrógeno del proceso Haber, el proceso que ha puesto el 75% del nitrógeno de tu cuerpo es como poco 10 veces más caro obtenerlo por electrólisis del agua, solo algo más caro por residuos sin captura… » ver todo el comentario
Los números no engañan. 77% de eficiencia coche de batería, 30% de hidrógeno.
www.volkswagenag.com/en/news/stories/2019/08/hydrogen-or-battery--that
Si cuentan la energía que se gasta en obtener hidrógeno, también habra que valorar el equivalente en la batería
Mientras que ese coste de extraer el hidrógeno es por cada kilo, es estructural. Y acumulado en un número alto de kilómetros es muy superior a esos costes que mencionas para la batería. Los números no engañan.
Además, en ese gráfico tampoco incluirán probablemente el depurado de agua y su transporte hasta la central de hidrólisis.
Para viviendas o almacenamiento para plantas solares las veo una buena opción, para transporte no.
¿A la hora de imputar costes? Sí, prácticamente sí lo es. Divides 15000 euros (tirando por lo alto, e incluyendo reciclaje y producción) entre 200.000km (tirando por lo bajo, suponiendo que una batería haga en toda su vida útil tan pocos kilómetros, que ya es mucho suponer - ya hay baterías de tesla que han pasado del millón de km) y ahí tienes tu coste.
Ahora lo comparas contra el 47% de eficiencia inferior del hidrógeno y seguimos hablando de costes si quieres.
Caen como moscas la batería del nissan leaf ... de hace diez años. Y tampoco caen como moscas, depende del clima y de varias cosas más.
Tambien hay Mercedes diesel con millones de Km y no por ello es la norma.
15.000 no incluye el reciclaje ni de broma.
Sigues sin entender que las baterías sufren mucho estrés en los vehículos por los constantes cambios de ritmo. Eso destroza a las baterías, junto a la carga rápida. Una pila de hidrógeno no sufre de dicho estrés.
Lo de las baterias del Leaf no me lo tiene que contar nadie
Por… » ver todo el comentario
Estamos hablando de costes. Cuantos más kilómetros pueda hacer una batería, menos costes por fabricación y reciclado.
Sigues sin entender que las baterías sufren mucho estrés en los vehículos
Y tú sigues sin entender que son un 47% más eficientes que el hidrógeno a la hora de aprovechar la energía.
¿Este argumento es en serio?
Simplemente la pila de combustible, y el depósito, sustituye a la batería y su cargador.
Por tanto a las marcas no les importa, no supone mucha inversión.
Las baterías, hoy por hoy, son inviables para uso masivo y universal.
El hidrógeno, ahora mismo, supone una pérdida muy importante de energía.
El coche de combustión desaprovecha la mayor parte de la energía disponible.
No entiendo a la gente que se posiciona, en éste caso, de forma tan Radical.
Si el hidrógeno lo consiguiéramos de forma económica y sostenible sería, indiscutiblemente, la mejor solución a día de hoy
En donde se puede montar un salto hidráulico es sencillo almacenar energía. En donde no se puede pues a lo mejor sería rentable tener una hidrogenadora.
Yo me canso de leer noticias de este tipo donde parece que se lee un foro de fútbol. Baterías e hidrógeno son el nuevo Barca-Madrid