El astrónomo principal de la Universidad de Harvard Abraham (Avi) Loeb no da su brazo a torcer. El científico, en efecto, sigue convencido de que Oumuamua, el primer objeto interestelar observado por el hombre mientras cruzaba el Sistema Solar, no es una roca llegada de otras estrellas, sino un objeto de origen artificial.
Así lo afirma el investigador en su nuevo libro «Extraterrestrial: The First Sign of Intelligent Life Beyond Earth» («Extraterrestre: el primer signo de vida inteligente más allá de la Tierra»), en el que asegura que...
|
etiquetas: oumuamua , nave , extraterrestre , abraham , loeb , astronomía 
#4 ¿Crees que la universidad de Hardvard contrataría a un tonto?
Y si fuese así te confirmo que pueden contratar a un tonto. O por lo menos regalarle un máster.
Si trae beneficios sí, como todas.
No digo mas.
Ah, que lo que pasa es que no tienes ni puta idea de cómo funciona la ciencia.
A no, que no tienes ni puta idea, vale vale.
La carga de la prueba es sobre quién afirma, si ese tío afirma que es una nave extraterrestres la única forma de afirmarlo es escribiendo un paper, enviándolo a una revista con Impact facto y peer review, que sea aceptado y publicado para que pueda ser respondido por sus colegas de profesión. No hay otra manera, es lo que hay.
Yo solo soy una humilde persona que trabaja en la que históricamente es la universidad rival de Harvard
Quieres que siga dándote en el hocico o vas a parar de hacer el ridículo?
Puedes aportar algo a este envío o solo vienes a hinchar tu ego?
Te haré otra pregunta
Suponiendo como tú crees (ya que a falta de pruebas científicas y estudios realizados por pares debe de ser así, claro) que estamos solos en el universo, te convierte eso en uno de los pocos Bioquímicos del universo?
Joder, visto así normal que vayas por la vida con esos aires.
Debe ser imposible conversar contigo sobre la vida después de la muerte o sobre cualquier otro tema que la ciencia terrestre no haya contemplado aún.
Venga hasta luego
A ver, que no comprendes las cosas, y no me extraña.
Yo no he dicho que no exista la vida en el Universo, de hecho, estadísticamente debe existir vida en el Universo. Además de no entender las cosas, eres un mentirosillo, vaya.
Lo que estoy diciendo, y es algo que no llegas a comprender en ningún momento, es que si tiene tanta certeza de que Uanuamua es una nave espacial extraterrestre, su obligación como científico es recoger todas las pruebas,… » ver todo el comentario
Nada más que añadir.
Del propio articulo.
En cuanto a su naturaleza, al principio se pensó que se trataba de un cometa, pero esa idea tuvo que ser desechada ya que Oumuamua (que en hawaiano significa «primer mensajero distante») no mostraba signo alguno de sublimación o evaporación, lo que generalmente provoca que los cometas tengan una característica cola (llamada coma) que siempre apunta en dirección opuesta al Sol.
danielmarin.naukas.com/2020/06/04/es-oumuamua-un-iceberg-interestelar-
Juraria haber leido tambien en el articulo que algo similar habia ocurrido con un satelite humano que habria acelerado inexplicablemente.
A ver, a mi un objeto que vaga por el espacio que parece un pedrusco y en el que no se detecta vida ni energia ni nada....pues lo mismo es un "simple" pedrusco.
Afirmar, sin pruebas (porque no las hay) que es una nave extraterrestre me parece toda una osadia.
Y, ojo, que soy firme creyente de que existe vida en el Universo ademas de la humana.
Te enlazo la wiki en inglés porque la explicación de la anomalía no existe en la versión en castellano
La teoría que se baraja es que se trate de una vela solar.
Dicho esto, una posibilidad es que se trate de una nave no tripulada como nuestra Voyager.
Pensar que somos los únicos seres vivos inteligentes en el vasto universo que podemos construir una nave es realmente poco probable y muy atrevido.
Quizás no sea una nave extraterrestre, pero sí es cierto que hay un impulso. Sí no es artificial tiene que haber una explicación natural a ese impulso. La teoría original es que fuese un cometa y que al acercarse al sol se formasen colas expulsando gases que generasen ese impulso, pero parece que tampoco es un cometa.
Yo no tengo una posición sobre el asunto, pero de momento y a falta de una explicación natural la única que existe que explica el comportamiento de oumuamua es la que da este astrónomo.
Quizas son gansos estelares invisibles de los que no tenemos constancia.
Si tiene alguna tecnologia que no comprendemos que acelere el objeto (algo que por otra parte seria lo mas logico si es un objeto con tecnologia interesterlar) entonces carece de sentido la conjetura de que sea un objeto inerte.
2.- "El objeto, de color rojo y de forma alargada, en efecto, empezó a acelerar contra todo pronóstico, y aunque esa aceleración podría haber sido causada por una emisión de gases, los astrónomos no consiguieron hallar ninguna evidencia que lo demostrara."
1 ≠ 2
No se, Rick.
No se, Rick... sirveme otra.
Por otro lado, bien es cierto que Oumuamua ("El Mensajero" en indú) es posible que fuera una sonda, con forma de meteorito, que envió otra civilización. De acuerdo, es posible.
Ahora bien, como dijo Carls Sagan: "para afirmaciones extraordinarias es preciso pruebas extraordinarias"... no un libro, su libro.
Cuando se revisen sus pruebas, si es que tal, que no afirmaciones ni opiniones, entonces se verá. De momento, no hay nada.
Es curioso porque los humanos lo analizamos desde el punto de vista de algo que se mueve. Pero él afirma que el objeto, desde el punto de vista estelar, se comporta como un objeto estático, y que si un día viajáramos entre galaxias, necesitaríamos construir estos faros "fijos" entre galaxias.
Si nos perdiésemos solo tendríamos que buscar la señal del pulsar más cercano y sabríamos donde estamos.
Y un "faro" interestelar, se "movería" para mantener su posición entre todos los objetos que se mueven.
Los púlsares se mueven, (en realidad, todo se mueve) y creo, no valdrían como "faros".
Añado a eso: No sería tan alargado, giraría sobre su eje (es incompatible con una vela solar funcionar) pero a la vez dando tumbos / / / Como una astilla lanzada de un golpe en una colisión. El sistema solar lo atropella en su viaje más que acercarse o tener gran velocidad el objeto. La aceleración sí está dentro de la que hacen los comentas a pesar de lo que dice Loeb y no presenta el objeto… » ver todo el comentario