¿Alterará la composición de la atmósfera el uso masivo de la fusión nuclear?

La cantidad de material que necesitamos como combustible, en las máquinas de confinamiento de plasma que usamos para experimentos de fusión tenemos una densidad un millón de veces menor que la densidad del aire que respiramos. Esto quiere decir que son muy pocas partículas. La densidad es tan baja que por muchas reacciones que se produzcan con liberación de helio nunca podrá llegar a alterar la composición de la atmósfera. Ni por el consumo del hidrógeno ni por las emisiones productor de las reacciones de fusión, porque además estas emisiones..

[#1 cocolisto]

"La gran ventaja que tiene la fusión nuclear es que, con pocos gramos de combustible, se puede obtener una gran producción de energía. Más concretamente, un gramo de combustible en el proceso de fusión tiene el potencial de generar el equivalente a ocho toneladas de petróleo".
Otra cosa es que siempre estamos a 30 años de conseguir el confinamiento de la fusión nuclear como método de fabricar energía masiva.

[#2 HeilHynkel]

Asimov contaba (no recuerdo en qué novela) que la obtención masiva de energía había calentado el planeta tanto que hubo que buscar medio para enfriarlo a nivel planetario.

Esto no era por el cambio climático de origen antropocéntrico que genera gases de efecto invernadero, era otra causa.

[#3 jukito]

#2 Al final el calor es la "basura" de la transformación de la energía. Si empezamos a producir energía de la materia a lo bestia y el residuo es calor pues....

[#5 pkreuzt]

#3 Basura no, es ineficiencia. Energía perdida que se debería aprovechar en la medida de lo posible. Un reactor nuclear, bien de fisión o de fusión, viene a ser una caldera de vapor gigante. Todo el calor que no se aprovecha para hervir agua y generar electricidad con turbinas, es energía perdida.

[#4 janatxan]

No, porque no vamos a llegar a usar la fusión de forma comercial.

[#6 Tecar]

La fusión es una inversión que, como todas, tiene sus riesgos.
Hay que tener en cuenta que:

- Los reactores son experimentales y al final igual no son viables
- De momento no sólo no producen electricidad, sino que la consumen en grandes cantidades y no tiene visos de mejorar.
- Necesitan material radioactivo para funcionar, en concreto tritio que es muy difícil y caro de obtener.
- Cuando haya que desmantelarlos producirán miles de toneladas de residuos radiactivos.

[#7 okeil]

#6 El tritio tiene una vida de unos 13 años. El resultado de la fusión nuclear es Helio, que no es radiactivo y sirve para llenar globos. No obstante en el reactor quedará radiactividad, procedente del tritio (13 años). No se de dónde sacas lo de las miles de toneladas de residuos, y menos radiactivos.