Como ha cambiado el discurso en 1 año, y en ningún momento la realidad le ha dado la razon.
Cuando salía la noticia de que el abogado de la manada iba a usar la ley del "solo si es si" para rebajar penas.
Esto es pura propaganda del defensor de los violadores. No habrá revisión de las penas de 15 años: no hay atenuación ni despenalización. Quieren desprestigiar la ley #SoloSíesSí y asustar a las mujeres. Pero con esta ley tenemos más seguridad y derechos. twitter.com/VickyRosell/status/1564898095057575936
Hoy sabemos que el abogado ha logrado rebajar 1 año la condena gracias a la ley del "solo si es si"
#285 claro, pero realmente ha bajado las penas? o han elevado las penas con las que venian de instancias inferiorees? por que crees que las agredidas estaban gastandose su dinero en llegar al supremo.
¿Es como con el caso del Arandina? En que es mas un titular tendencioso por que efectivamente el supremo a elevado las penas de absolucion, 3 y 4 años a condenas de 8 y 9 años.
Te copio parte de un hilo de Vicky Rosell respecto a una de estas sentencias del supremo que referieres. twitter.com/VickyRosell/status/1625411483621367808?s=20
Hay una falacia repetida:
“si hay tanto margen para la aplicación judicial, la ley tiene un fallo”.
Miren, el mayor “margen” por decisión judicial reciente es el caso “Arandina”:
-AP Burgos: 3 condenados a 38 años. -TSJCyL: absolución, 3 y 4 años. 34… » ver todo el comentario
"La Ley #SoloSíEsSí NO REBAJA ninguna condena.
La "noticia" que hoy ha publicado 'El Mundo' es un BULO que se tragarán quienes no se hayan leído la ley.
Un bulo que están celebrando todos los que dicen que la #ViolenciaMachista no existe"
#106 Hablando de discursos de coherencia? Pues dejando aparte mi opinión personal, la frasecita de Rufian le pega a ellos muy bien:
* Uno criticaba que los políticos se desconectaban de los ciudadanos yéndose a vivir a chalets en sitios caros, criticaba a la casta, criticaba las puertas giratorias y que la mujer de aznar tuviese un cargo de responsabilidad por ser "la mujer de". Viendo el resultado, no me resulta coherente.
* Otro juraba y perjuraba que iba a dejar la política después de 18 meses y que volvería a su trabajo en la república catalana. Viendo el resultado, no me resulta coherente, ni a mí, ni a los miles de catalanes que ya le han escracheado en Cataluña alguna vez.
Veo falta de coherencia en los otros, porque desde que han entrado en política, viven como la… » ver todo el comentario
#26 Bueno, esto es como cuando ves declaraciones de Vox sobre las familias "naturales"*, enseguida sabes que si bien no están hablando de lapidar homosexuales, hay algo de homofobia entre líneas. El #solosiessi por muy razonable que parezca de forma aislada, realmente va en esa línea. De hecho, es que es absurdo porque lo de "solo sí es sí" es absurdo, el consentimiento no es como un contrato que firmas y apechugas, sino que se puede retirar en cualquier momento (y hasta sin previo aviso). Además, jurídicamente no aporta nada, y ha sido criticado por eso.
#19los que defienden el #hermanayositecreo y el #solosiessi
Jodó! Te parecen equiparables esos dos conceptos? Porque uno de ellos es un criterio y el otro es criterio cero.
No entiendo los votos negativos a esta noticia. Los que han votado así son precisamente los que defienden el #hermanayositecreo y el #solosiessi. Y ahora que el máximo tribunal les da la razón van e intentan ocultarlo...
#262#311 Sí que puede, de hecho comportan los tipos penales de abuso sexual mediante engaño del artículo 182.2 del Código Penal y enaltecimiento y justificación del delito de abusos sexuales mediante engaño del artículo 510.2b del Código Penal.
Además, con la ley del #SoloSíesSí "Quitarse el preservativo o eyacular dentro sin consentimiento es hoy abuso sexual y la Ley #SoloSíesSí lo reconocerá como agresión"
Esperemos ver pronto en la cárcel al miserable de Naim Darrechi.
#272 Sí que puede, de hecho comportan los tipos penales de abuso sexual mediante engaño del artículo 182.2 del Código Penal y enaltecimiento y justificación del delito de abusos sexuales mediante engaño del artículo 510.2b del Código Penal.
Además, con la ley del #SoloSíesSí "Quitarse el preservativo o eyacular dentro sin consentimiento es hoy abuso sexual y la Ley #SoloSíesSí lo reconocerá como agresión"
Esperemos ver pronto en la cárcel al miserable de Naim Darrechi.
#130 A mi nada, pero a usted puede que el ojo, porque no ha leido la parte de "la Ley #SoloSíesSí lo reconocerá como agresión" esta indicando que la ley incluira si no lo incluye ya ese apartado que muy posiblemente no estaba (no ha sido mencionado en ningún articulo sobre el borrador de esta ley) con lo que estamos hablando de modificar o crear una ley en base a lo que se diga en twitter o tiktok. De ahí lo de "legislar" de mi mensaje que parece que no lo entendio.
" Quitarse el preservativo o eyacular dentro sin consentimiento es hoy abuso sexual y la Ley #SoloSíesSí lo reconocerá como agresión."
Sin querer defender a este impresentable, el.tiktoker, y mirando solamente la parte técnica y jurídica del asunto me parece muy bien, pero eso ya estaba penado antes, no es nuevo ni es mérito suyo. Por otra parte, aquí las chicas consentían en hacerlo sin preservativo y, supongo, con eyaculación interior. Además de que la ley, ni siquiera -o eso espero- del "Solo sí es sí" se puede aplicar con carácter retroactivo. Salvo que alguna chica se haya acostado después de aprobarse la ley no se le puede acusar de vulnerarla. Y por último, parece el tipo de delito que necesita de denuncia para poder prosperar. En caso de ser denunciado y tomarle declaración no creo que este gilipollas sea tan rematadamente tonto como para dar los datos de las presuntas víctimas.
#11 Ese meme mas bien aplica a los que defienden la ley de #soloSIesSI pues los que defienden la necesidad de una ley en la cual se obligue es consentimiento EXPLÍCITO, es decir, tener que preguntar ¿Quieres follar? Y que la otra parteuna de las partes en exclusiva (pues la otra la ley presupone que consiente siempre) tenga que contestar ¡Si quiero follar! es algo que únicamente defendería alguien que:
a) Ha tenido muy pocas relaciones sexuales.
b) Es el del meme.
c) Tiene alguna incapacidad mental.
d) La única postura sexual que practica es el misionero y tiene una biblia en el cajón de la mesita de noche.
e) Es un ser asocial que no comprende todavía muy bien como funcionan las interacciones humanas.
f) Varias o todas las anteriores juntas.
#66 No manipules, este hilo parte de #11 que afirmaba que Puigdemont no estaba legitimado para hacer un referendum. Te demuestro que las encuestas de opinión daban un apoyo de solo un 48%, casualmente una cifra muy similar al porcentaje de voto que sustentaba la mayoría independentista en el Parlament que se pasó por el forro la legalidad y el derecho del resto de los diputados para tirar adelante con ese referendum.
Pretendes manipular ese dato, con lo que te recuerdo que no solo #NoEsNo sino que #SoloSiEsSi, por lo que me temo que no, el referendum del 1-0 no tenía legitimidad legal, ni democrática, la poca que pudiera tener previamente (un 48 no da para tanto) se perdió el 6 de Septiembre de 2017.
» ver todo el comentario 
#YoSiTeCreoHermana
#SoloSiEsSi