El novio de Ayuso demanda a Sánchez y Bolaños por llamarle «delincuente confeso»

El novio de Ayuso demanda a Sánchez y Bolaños por llamarle «delincuente confeso». Reclama 100.000 euros al presidente y 50.000 al ministro de Justicia por injurias y calumnias

[#1 Trolencio]

Mola, un delincuente confeso se cabrea porque le llaman delincuente confeso. Supongo que es el mismo principio por el que les molesta que les llamen fachas y chorizos.

[#5 javibaz]

#1 Y les imputarán. Tiempo al tiempo.

[#8 skaworld]

#1 #5 #2 #3 #4 #6 Pues yo creo que esta en todo su derecho de denunciar cuando se está faltando a la verdad.

NO es un delincuente confeso, será un delincuente parcialmente confeso, pero del todo? Por favor...

[#9 banense]

#8 ah entonces lo del correo fue parcial no? como en diferido?

[#11 Barney_77]

#9 Primero, el correo con la supuesta confesión lo envía su abogado. Segundo, el correo era secreto. Tercero, las confesiones son documentos oficiales y tiene su burocracia.

[#21 banense]

#11 ya esos son chanchullos, el tipo defraudo haciendo luego que ganase millones como intermediario no? Luego ya lo reconocen y quieren pagar..

[#12 Cam_avm_39]

#8 cada vez pillo peor las ironías.

[#35 Verdaderofalso]

#8 delincuente en diferido?

[#40 ombresaco]

#8 ¿qué es un delincuente parcialmente confeso?

[#41 oceanon3d]

#5 Pues que abra esa lata el TS ... Luego que Begoña con esa jurisprudencia denuncie desde la A de Ayuso a la Z del último diputado del PP que la han llamado de todo. Y de paso varios medios.

Pedrito millonario....

[#7 Kotsumi]

#1 No es un delincuente confeso, porque para empezar ni siquiera es un delincuente hasta que se le juzgue. Tiene toda la razón para demandarles.

[#13 Trolencio]

Si es que no se consuela el que no quiere. Mira #7 y #10 como defiende sin pudor a un puto chorizo a quién para protegerlo, el PP ha conseguido poner la justicia española de patas arriba organizando un claro golpe de estado por medio de sus jueces afines. No son capaces de hacer política y no pueden esperar a las próximas elecciones porque a alguien le ha jodido mucho no gobernar. Y luego que si separación de poderes y no sé qué. Puro cinismo.

[#18 Kotsumi]

#13 No soy yo quien le defiende, sino las leyes. Pero qué le voy a contar a un fanático.

[#19 Trolencio]

#18 Habló de puta Latacones

[#20 Barney_77]

#13 Tio, yo no estoy defendiendo al novio, solo digo que existe mucho cuñado bocachancla y que las culpabilidades o inocencias las deciden los juzgados, por mucho que confieses un delito, tiene que haber una condena. Hubo un cantautor que hizo que un familiar suyo menor de edad confesara un atropello cuando era mentira. te pongo el ejemplo no porque crea que el novio sea inocente, sino para ejemplificar que una confesion no es una condena.
He subido la noticia unicamente para ilustrar lo…   

[#28 Trolencio]

#20 Los cuñados bocachanclas decimos cuñadeces porque precisamente estamos para eso y podemos hacerlo. Aunque esa linea se haya diluido mucho hoy en día , no somos expertos, ni políticos, ni jueces y por eso podemos dar nuestra opinión de mierda. Y mi opinión es que está gente está utilizando los jueces que tienen de sus mano para dar un golpe de estado. De no ser así no estarían poniendo trabas constantes en los procesos a sus juicios por corrupción y utilizando a sus jueces amiguis para…   

[#10 Barney_77]

#1 Mucho os reis por aquí, pero entre el desconocimiento de la norma y de las leyes y las ganas que le teneis, vais a quedar de cuñados en un tiempo. Acordaos, el único que ha dicho algo de que se hayan cometido delitos es el abogado en un mail que era secreto, las confesiones son documentos oficiales y si, todos sabemos que es culpable, pero no hay nada oficial, y mientras no haya algo oficial y una condena en firme, llamarle delincuente confeso es un atentado contra el honor.
El colega este me cae como una patada en los huevos, y la IDA me parece un esperpento, pero parece mentira que un presidente del gobierno y varios ministros no están mejor informados y asesorados por las consecuencias legales de sus palabras.

[#14 Kotsumi]

#10 En mi opinión están perfectamente informados y asesorados, y si optan por difamarle es porque entienden que les sale rentable políticamente. Lo peor que les puede pasar es que les impongan una multa que pagaremos entre todos.

[#16 Barney_77]

#14 También... Si le dan la razon al novio, fachas con toga, justicia franquista....

[#26 Nube_Gris]

#10 Pregunto yo, desde el desconocimiento: si un individuo reconoce públicamente que es un delincuente confeso, ¿no se le puede llamar delincuente confeso?
¿Quién va a saber más sobre lo que ha dicho una persona? ¿Un juez o esa persona?

[#29 Barney_77]

#26 ¿Hay algun papel, documento oficial, documento juridico, algo en el que el novio firme una confesion de ninguna cosa? Que yo sepa, unicamente hay un correo entre el abogado y hacienda en el que dice que su cliente cometió delitos. Si existe lo que pregunto entonces creo que no tiene recorrido, pero sin haber nada oficial, el no ha confesado nada. Que si, que yo opino como todo el mundo, que es un delincuente, pero ni ha habido juicio ni creo que exista ningun documento oficial publico en el cual este hombre haya confesado nada.

[#30 Barney_77]

#27 Me remito a mi comentario en #29

[#31 Un_señor_de_Cuenca]

#30 Entonces el posible delito es para quien filtró ese correo. El presidente y el ministro se pueden haber enterado como usted y yo. Y para mí, un abogado admitiendo que su cliente cometió delitos es lo mismo que si saliera el propio novio de la presidenta en la tele diciendo que sí, que defraudó a Hacienda a través de sociedades pantalla

[#34 Kotsumi]

#31 Para ti es lo mismo, para la justicia no. Una confesión presentada por un abogado en nombre de su defendido no sirve absolutamente para nada si no es corroborada fehacientemente por el defendido.

[#46 Nube_Gris]

#29 O sea, el juez te tiene que dar permiso para llamar a una persona de la misma manera que esa persona se ha llamado públicamente a sí misma.
Esto se aleja de la justicia y empieza a entrar en el ámbito del sinsentido y la paradoja. Espero que los juristas sepan digerirlo y entenderlo porque a la gente de a pie nos parece algo inentendible... parecido a pedir permiso para salir con la niña cuando esta ya ha accedido... y la niña es mayor de edad.

c/c #32

[#48 Kotsumi]

#46 El juez no da ningún permiso a nadie, son las leyes las que dictaminan que tú no puedes llamar delincuente a alguien que no ha sido condenado por ningún delito. Leyes que seguro sacarás a pasear cuando al que llamen delincuente sea de los tuyos, no tengo ninguna duda.
cc #29

[#49 Nube_Gris]

#48 O sea, el juez, acatando unas leyes es quien te da permiso para que llames a una persona de la misma forma que esa persona se ha llamado a si misma.
... y eso de los tuyos y los míos te lo podrías haber ahorrado.

[#50 Kotsumi]

#49 Tú te podrías haber ahorrado lo del sinsentido, quizás es que simplemente no lo entiendes.
Nadie se ha llamado delincuente a sí mismo, y efectivamente, aunque lo haya hecho no puedes hacerlo tú. Igual que tú puedes pegarte un puñetazo pero eso no habilita a los demás para pegarte puñetazos. A ver si así se entiende.

[#51 Nube_Gris]

#50 Lo que yo entiendo es que en el diccionario la definición de la palabra delincuente coincide con lo que el novio de ayuso dice que ha hecho. Pero como digo, hace falta el permiso de un juez para llamar a una persona de la forma que se merece, que ella misma ha reconocido que es y además usando la palabra que el diccionario dice que hay que usar.

Si un juez no te da permiso no puedes hacerlo... A ver si así se entiende.

Y yo lo dejo aquí.

[#52 Barney_77]

#49 ¿Se ha llamado esa persona a si misma de manera oficial "delincuente"?

[#55 Nube_Gris]

#52 Cuando una persona reconoce que le ha puesto los cuernos a su pareja, si nos vamos al diccionario, la palabra que lo define es infiel.
Cuando una persona reconoce que mide 1.80 y que pesa 200kg, si nos vamos al diccionario la palabra que lo define es gordo u obeso.
Cuando una persona reconoce que se ha marchado del ejército sin decir nada a nadie, si nos vamos al diccionario la palabra que lo define es desertor.

Cuando una persona reconoce que ha cometido delitos, si nos vamos al…   

[#56 Barney_77]

#55 Insisto. ¿Puedes enseñarme algún documento donde esa persona reconozca y firme que es un delincuente? No. Pues a callar.

[#58 Nube_Gris]

#56 El que insiste soy yo: ¿De dónde tiene que venir ese documento? De un juzgado en forma de sentencia judicial. ¿No? Pues a callar.

[#59 Barney_77]

#58 Una confesión debe ser un documento oficial, si no tiene la misma validez que lo que escribamos tu/yo por aquí

[#32 Kotsumi]

#26 Por un lado, el novio de Ayuso no ha reconocido públicamente haber cometido ninguna ilegalidad. Por otro lado, se puede confesar haber cometido un delito y salir absuelto en el juicio. Por ejemplo, porque esa confesión fue bajo amenazas, o porque se hizo sin estar en pleno uso de las facultades mentales, o porque se hizo solo para proteger al verdadero culpable... hay muchos motivos por los que una confesión es solamente una prueba más y no implica culpabilidad.

[#33 Mcmey1]

#10 ... ¡¡a ver como es esto!! ... Ayuso y todo el PP pueden llamar corrupto a Sanchez sin que ni siquiera haya una sola prueba, pero nadie dee estos pueden llamar corrupto a un corrupto ... y no es cierto eso de que no haya pruebas, la Hacienda Publica ya ha dicho que si lo es.

[#36 Barney_77]

#33 Pues que la denuncien, ¿que quieres que te diga?

[#44 nemesisreptante]

#10 ahora explicanos porque el presidente no puede llamar delincuente confeso al novio de Ayuso pero Ayuso si puede llamar puta a la madre del presidente

[#15 Cam_avm_39]

#1 pero lo aceptará el juez o no? Esa es la cuestión. Pues dependerá de si es un juez politizado a la derecha, que hay muchos.

[#22 Barney_77]

#15 Pues, sinceramente, debería aceptarla sea de la ideologia que sea. Luego ya seran condenados o exculpados, pero los hechos están claros.

[#4 valandildeandunie]

Perro aguantándose la risa mientras dice "mire, que se le dice delincuente confeso por que el churri confesó un delito"

[#45 Barney_77]

#43 No llegó a ningun acuerdo con hacienda.

[#47 Malinke]

#45 creo que sí, pero todo de oídas. Si tienes información de que no fue así ...

[#53 Barney_77]

#47 Si hubiera llegado a un acuerdo con hacienda ya habría pagado o ingresado en prisión o lo que sea.

[#57 Malinke]

#53
Que no haya llegado a un acuerdo para el pago, no quiere decir que no se haya declarado culpable.

Según el comunicado del abogado:

“De común acuerdo con Alberto González, es voluntad firme de esta parte alcanzar una conformidad penal, reconociendo íntegramente los hechos (ciertamente se han cometido dos delitos contra la Hacienda pública), así como proceder a resarcir el daño causado pagando íntegramente la cuota e intereses de demora”

[#3 HeilHynkel]

Y el fatxerio aplaudirá al delincuente.

[#2 arturios]

"...Y si gano, podré pagar parte de lo robado", añadió.

[#17 Un_señor_de_Cuenca]

Yo ya sé cómo va a terminar esto. Al final al mierda este le van a tener que indemnizar por haberse forrado con las mascarillas y haber defraudado a Hacienda.

[#24 Barney_77]

#17 No, si le indemnizan no es por eso, es por llamarle delincuente confeso, cuando aunque todos lo sepamos, no lo es de forma oficial, ni por confesión ni por condena.

[#27 Un_señor_de_Cuenca]

#24 Estoy de acuerdo con usted en que un ministro y un presidente no deberían bajar al barro. Pero el hecho es que es un delincuente confeso. No con documentos judiciales, pero sí ante Hacienda, con quien intentó acordar un arreglo.

[#6 laruladelnorte]

. Reclama 100.000 euros al presidente y 50.000 al ministro de Justicia por injurias y calumnias


Por algo que él mismo reconoció en su día.

[#23 Malinke]

Y lo entiendo, para algún juzgado no va a ser lo mismo delinquir y confesarlo que ser un delincuente confeso; varios programas van a sacar rendimiento con esto y habrá una parte que vea que es lo mismo, otra no, y después meterán duda a mucha gente que sacarán la conclusión de que Pedro Sánchez es un dictador y controla la justicia.
Un lunes más en este nuestro país.

[#25 Barney_77]

#23 Todavia no esta jugado, con lo cual no es culpable ni inocente, por mucho que su abogado en un correo que era secreto, dijera que su cliente habia cometido ilegalidades. El no ha confesado nada.

[#43 Malinke]

#25 ¿no hizo un acuerdo con hacienda?
Si hizo un acuerdo con hacienda por haber delinquido con hacienda, ni siquiera hace falta pasar por el juzgado, pero el delito ya consta.

[#38 manuelgomezares_670e6478]

Y los que llaman terrorista y corrupto al presidente? Y a su esposa?
Y peor, los que incitan y convocan manifestaciones para llamar corrupto y terrorista al presidente?

[#39 Barney_77]

#38 Que denuncien....

[#42 bibubibu]

Un mocasines se cabrea porque le llaman a la cara lo que la justicia le ha llamado.

Es un puto delincuente confeso según nuestras leyes y resulta que no podemos llamárselo en la puta cara.

[#37 Albertillovernel]

El derecho al secreto y al honor únicamente asiste a ladrones y a ricos. Los pobres y trabajadores no pueden permitirse abogados que lo reclamen ni el coste de que recaiga en jueces afines a la causa.

[#54 Barney_77]

#37 No, mira Rafael Marcos que consiguió que toda una ministra de igualdad reconociera que la había cagado y que le pagará casi 20000 pepinos.