Thomas Piketty: « Gravar a los multimillonarios es un debate político, no legal »(francés)

Quienes piensan que se trata de una cuestión secundaria o simbólica deberían mirar los números. Lo único que se necesitaría es un impuesto excepcional del 10% a las 500 personas más ricas de Francia para recaudar 100 mil millones de es decir, tanto como todos los recortes presupuestarios previstos por el gobierno para los próximos tres años, detalla el economista en su columna.Un impuesto excepcional del 20%, que seguiría siendo muy moderado, generaría 200 mil millones y permitiría el mismo gasto adicional.????

[#1 cocolisto]

". Sin embargo, algunos siguen rechazando este debate, con argumentos que es necesario desmantelar con precisión. La primera es que estas inmensas fortunas privadas corresponden a un simple juego de escritura y realmente no existen. Así es: se trata de simples juegos de escritura en ordenadores, al igual que la deuda pública, los salarios pagados en cuentas bancarias, etc. Excepto que estos juegos de escritura tienen un impacto muy real en la vida de todos y en las relaciones de…   

[#3 cocolisto]

Te aconsejo que leas #1.

[#5 cocolisto]

#3 Me he liado, te quería contestar que leyeras parte de la traducción en #1

[#12 WcPC]

#5 A quien estás intentando enlazar te tiene bloqueado, por eso no pueden enlazarlo.

[#13 WcPC]

#1 Muy interesante tu planteamiento.
Lo único que me gustaría acentuar, porque lo dices pero de manera transversal:
Los impuestos son para redistribuir la riqueza económica, porque la riqueza económica concentrada es lo más peligroso que puede sucederle a cualquier sociedad.
Existe todo un libro que va sobre como ha sido la concentración de la riqueza durante los últimos 2 siglos (de donde se tienen datos más o menos fiables) y llegar a niveles a los que estamos llegando nos llevan a épocas…   

[#10 julespaul]

El problema es que los ricos controlan empresas, las empresas contratan publicidad, la publicidad controla lo que publican los medios comunicación y los políticos dependen de lo que digan los medios comunicación para salir elegidos.
Es simple, los ricos controlan indirectamente a los políticos.

[#2 yarkyark]

Me parece bien, pero ese impuesto es sobre su fortuna, no sobre sus ingresos.
Y por tanto no es efectivo, son propiedades de acciones u otros tipos de bienes (nadie tiene su fortuna en efectivo).
Como parche inicial podría servir, como solución, no.

[#8 tromperri]

#2 yo te digo yo que el impuesto de patrimonio es efectivo. Llevo unos años pagándolo (con toda la felicidad). Por si no lo sabes todos tus bienes (salvo algunos exentos como primera vivienda) contribuyen: acciones, fondos, bonos, participaciones en sociedades, joyas, vehículos… TODO, como debe ser.

[#9 yarkyark]

#8 El impuesto de patrimonio no es el 10% como ponen en esta noticia. Es el 3% donde mas elevado es.

Eso si me parece racional.

[#4 cocolisto]

Edit...

[#6 Dragstat]

Los políticos no tienen la autonomía para decidir nada en este sentido

[#7 Kamillerix]

#6 Están donde están porque les han ido promoviendo otros...

_{Y esos otros están al servicio de los que son realmente "poder"}

[#15 maria1988]

Este hombre tiene un libro muy recomendable: El capital en el siglo XXI.
www.amazon.es/Capital-en-el-siglo-XXI/dp/6071627559/ref=mp_s_a_1_1?cri

[#11 encurtido]

Debate cientos de veces visto por aquí.

Para lo que nos afecta, no estoy a favor ni en contra de poner un IRPF al 70% ni lo que dice aquí Piketty. De lo que estoy absolutamente en contra es de ser el único país que implementa esa fiscalidad, si es consensuado entre la UE y EEUU pues bueno, adelante. Si lo hace por iniciativa propia un país como España, o Francia, el resultado es de en 10 años bordear la catástrofe con gente lanzándose en balsa para escapar.

[#14 maria1988]

#11 Es que la política fiscal, al menos de mínimos, debería ser común para todos los estados miembros.