Requisar pisos vacíos y ponerlos en alquiler social, prohibir compras de viviendas si no es para vivir y construir mucha vivienda social son fórmulas de las tres capitales europeas para contener la especulación. [Cat]
|
etiquetas: europa , vivienda , crisis , alquiler 
¡ PROHIBICIÓN DE ALQUILER TURÍSTICO, YA !
No se hace eso “En Europa”, se hacen SOLO una de esas cosas en tres capitales europeas:
-Bruselas: requisar pisos vacios:
Solo han requisado uno, y era uno que llevaba 10años vacio. Uno solo.
El “expropiese” en una sociedad en el que el 75-80% son propietarios de la casa en que viven nunca tendrá un apoyo de la gente, ni, por lo tanto, de los políticos que manden (de los que hacen promesas y se olvidan de ellas cuando gobiernan, de esos si, claro).
Centro de valencia
Las universidades que han hecho el estudio indican que solo ha beneficiado a la gente de retas altas que han podido comprar pisos.
Pero es que, para empezar: ¿las casas que no se pueden comprar para ponerlas en alquiler son las que se compraría un rico; las más caras o son las que no se compraría un rico ni harto vino: las más asequibles para los pobres? Porque si son las segundas no me creo que ponerlas en venta beneficie a los ricos. Los ricos no van a vivir ahí y si no las pueden poner en alquiler no las van a comprar.
A ver si esos ricos no eran tan ricos y se han comprado una casa… » ver todo el comentario
A eso podemos jugar todos..
Lo mismo que pasó en Barcelona con la leyes de Ada Colau, que en Badalona etc subieron los precios a lo bruto.
Los controles de precios favorecen a los inquilinos actuales perjudicando a los futuros.
Si siguen alquiladas por los mismos inquilinos no desaparecen, están "alquilados" con lo que desaparece una vivienda y un inquilino, no sólo una vivienda.
¿En qué quedamos?
Por cierto, no estamos hablando de los pisos de renta antigua, esa es otra regulación distinta, estamos hablando de que en Amsterdam y Utrecht no se pueden comprar pisos de ciertos precios para alquilarlos, y decías que eso beneficia a los ricos porque la vivienda regulada se sale del mercado, disminuyendo la oferta, vuelvo a preguntar ¿cómo beneficia eso a los ricos?¿si disminuye la oferta de alquiler qué pasa con esos pisos que antes se alquilaban y ahora no?
Por el lado de la oferta si los pisos caros escapan de la regulación de…
Venga va:
Si la gente de las zonas cercanas pasa a querer vivir a esos barrios donde la vivienda vale 800€, en esos barrios la vivienda seguirá valiendo 800€. Si alguien se cambia de una zona cercana a esas viviendas dejará una vivienda libre en otro sitio, si todo el mundo quiere las viviendas de 800€ y no la que se ha… » ver todo el comentario
Vale, eso aquí es inaplicable.
Me fastidian las noticias que dan soluciones que “ya se están aplicando en Europa” cuando solo se aplican en algunos lugares, con escaso impacto y con consecuencias negativas o son simplemente imposibles (lo de los 100 años dicho ahors es como decirle a un pobre que debería haber comprado el número 45932 al que tocó el gordo el año pasado.
Quiero políticas que funcionen! No experimentos o cosas imposibles de aplicar.
Cierre de todos los pisos turísticos, precio máximo de los alquileres por zonas según características (m2, barrio, ascensor…) y deshaucios inmediatos (los propietarios también han de estar a favor).
Por qué misteriosa razón???
Las medidas que citas se deben tomar, pero en conjunción con otras. Si no, son contraproducentes
Ahora no existen esas viviendas libres ni el espacio para construirlas.
Eso no lo convierte en inaplicable
"En Bruselas es ilegal tener un piso vacío, según una normativa que se aprobó hace dos décadas pero que no ha empezado a aplicarse hasta ahora"
20 años con una ley que no aplican
Las cosas de aprobar leyes porque queda bonito (o porque te obliga Europa), en la Constitución puede que haya unos cuantos artículos así.
Edit. Yo no tengo pisos.