Muchos académicos consideran que no tiene sentido continuar investigando la rama apodada "neurobiología de las plantas" y piden que se asuma esta realidad. En un artículo publicado en la revista académica Tendencias Científicas sobre las Plantas, donde se inició la corriente de neurobiología vegetal en 2006, Lincoln Taiz, un botánico de la Universidad de Santa Cruz, California, y otros siete investigadores han afirmado que "no existen pruebas de que las plantas requieran, y por lo tanto hayan desarrollado, facultades mentales con consumo energético, como lo son la conciencia, los sentimientos o la intención, para los propósitos de sobrevivir o reproducirse".
|
etiquetas: biólogos , plantas , conciencia
cómo clasificas eso?
Eso suelo calificarlo de error, confusión o mentira; según el contexto.
Cuando la realidad es que no tenemos pruebas tampoco de que nosotros necesitemos
consciencia.
Algunas referencias sobre lo expresado:
www.investigacionyciencia.es/blogs/psicologia-y-neurociencia/37/posts/
lamenteesmaravillosa.com/el-claustro-cerebral-la-puerta-de-la-conscien
academic.oup.com/cercor/article/31/1/281/5898493
medicalxpress.com/news/2019-03-brains-reveal-choices-aware.html
www.nature.com/articles/s41598-019-39813-y
pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32393895/… » ver todo el comentario
de toda forma lo explico en #24 y he puesto después referencias
El yo no es algo que ve la realidad ajeno a la misma. La realidad que vivimos no es tal. Es el resultado de la computación del neocortex como el yo y todo está dentro de la simulación. Por eso en prácticas de meditación orientales de dejar fluir la consciencia típicas de los budismos y otras filosofías se acaba con una ontología concreta de la realidad que es confundir lo que genera el neocortex con la realidad misma externa a nosotros
Y no, la consciencia "no es el jugador que está detrás de la pantalla" sino que el jugador que está detrás de la pantalla tiene consciencia de que está detrás de una pantalla y de lo que acontece dentro del videojuego".
Pero si no te da pereza me gustaría que me explicases tu punto de vista.
En el ejemplo del robot creo que te equivocas de planteamiento, para crear una conciencia artificial no deberíamos programarla nosotros, lo planteas desde el punto de vista de la computación clásica, para crear un robot consciente, debería ser el propio robot el que… » ver todo el comentario
El éter clásico no existe. NO hay un sistema que esté universalmente quieto sino que todo se mueve o está quieto respecto otra cosa. Las cosas tienen distancias en espacio y tiempo respecto otra cosa. Elegimos un sistema de referencia y tendremos las mismas leyes fisicas en él pero no vemos los mismos tiempos y distancias pero SI las mismas leyes físicas. Es decir que las distancias y los tiempos pueden cambiar y ser menores o mayores según a condición que las leyes físicas no… » ver todo el comentario
¿es en serio la pregunta?
Pero en lo que todos están de acuerdo es que exige una enorme cantidad de energía metabólica, cosa que las plantas, sencillamente, no se pueden permitir.
Miguel de Unamuno. Por elucubrar, que no quede.