Accidente de un Boeing 737 de carga de Swiftair en Vilna, Lituania

Al menos una persona ha muerto este lunes cuando un avión de la compañía DHL, operado por Swiftair, un contratista con sede en Madrid, se estrelló contra una casa cerca de la capital de Lituania.Un avión de carga de DHL se ha estrellado este lunes contra una casa cerca del aeropuerto de la capital de Lituania, según la autoridad aeroportuaria del país. Al menos una persona ha muerto, mientras otras dos fueron llevadas al hospital, según informa la emisora pública de Lituania, 'LRT'.

[#2 arturios]

Me he aficionado a ver un programa en National Geographic, "aircrast investigation" en que analizan narran el análisis que han hecho los expertos de distintos accidentes aéreos y, desgraciadamente, el mayor "asesino" en todos ellos suele ser la avaricia, mucho más que el tiempo, o un ataque terrorista.

[#4 Robus]

#2 Creo que empecé a verlo, en una plataforma de pago, pero acostumbrado a los videos de "Mentor Pilot" y Blancolirio, que explican lo que sucedió basandose en los informes de la FAA, me pareció que en esa serie "perdían" mucho tiempo explicando la vida de algún pasajero que había muerto en el vuelo, en plan: "Pepito, padre de tres hijos, no podía saber ese día cuando cogió un avión para ir a una reunión en la sede central..." y te sacaban imagenes de la família de Pepito y de como lo echaban de menos, en vez de centrarse en el accidente y sus causas.

Igual el que digo no era de National Geographic, pero tenía un nombre similar.

[#6 arturios]

#4 El de National Geographic no se centran en el morbo, sino en la investigación, con todos sus callejones sin salida, hasta que dan con el verdadero problema, y no siempre, por eso me gusta.

Sólo sacan la historia de algún pasajero si este la narra, vamos, que ha sobrevivido.

[#5 el_de_la_silla_de_tijera]

#2 Ahi se aprende que todo error suele ser un cumulo de acontecimientos.

[#7 arturios]

#5 Cierto, pero al final, sobre todo en los accidentes más modernos, la avaricia ha jugado un papel determinante.

[#9 sotillo]

#7 Y en muchos de los anteriores

[#14 arturios]

#9 En los anteriores aun se podría decir que no se sabía que tal o pascual, en los modernos, con todas las medidas que existen, cuando hay algún accidente te das cuenta de que ha sido por "ahorrar".

[#8 sotillo]

#2 A mi me gustaba el de Mayday Catástrofes Aéreas, lo pongo en lista

[#10 el_de_la_silla_de_tijera]

#8 ¿No es el mismo programa?

[#12 sotillo]

#10 No se, yo siempre lo vi con este título, luego lo miro

[#13 arturios]

#10 #8 es el mismo programa, uno con su traducción al castellano, pero que da sensación de programa morboso, mientras que su título en inglés es más descriptivo, es un programa donde se analiza técnicamente que pasó.

[#1 mahuer]

avherald.com/h?article=520c0e2b&opt=0

[#17 Robus]

#11 Según el informe que referencia #1 hay un muerto y tres heridos entre la tripulación:

Rescue services reported one body was taken away from the accident site, two others (including the pilot) were taken to hospital with injuries. Later rescue services reported one person was killed and three people were taken to hospitals with injuries.

Y en el twit de la noticia también dicen lo mismo:

One pilot and one person on the ground were killed. The second pilot and two others survived with unspecified injuries.

Por la explosión parecería que no debería haber quedado nadie, pero...

[#20 sotillo]

#17 Ok, gracias

[#24 jools]

#17 muerto el piloto, que parece que es Español

[#18 cocolisto]

Cada vez más,por lo que sea, Boeing=accidente.
Un pedazo de explosión.Hsbra que ver su "carga".

[#3 Robus]

Viendo la explosión estoy admirado de que 3 de los 4 tripulantes saliesen con vida.

Mala suerte para la pobre víctima que estaba en tierra tan tranquilo.

[#11 sotillo]

#3 Las noticias dicen que ha muerto toda la tripulación, esperemos que no pero no tiene buena pinta

[#15 eqas]

#3 como se han salvado esos 3? la explosión en el video no parece pequeña.

[#19 Robus]

#15 Eso es lo que no entiendo... aún sin explosión debían ir a, como mínimo, a 220km/h, y un "frenazo" contra un edificio a esa velocidad...

[#16 eqas]

Un avión de 1993? uf

[#21 Robus]

#16 No está fuera de rango:

La edad media de jubilación de las aeronaves es de 25-30 años para los de pasajeros y de 30-40 para los de carga.

Y este solo tenía 31 años y al ser de carga aun le quedaban unos 9 años para seguir dentro de la media de vida.

Además, había sido convertido de pasajeros a carga, por lo que debió recibir una completa revisión solo hace 5 años (cuando lo convirtieron).

[#22 Robus]

#16 Me he olvidado del enlace donde indican la vida media:

www.easa.europa.eu/es/light/topics/sustainability-end-life-phase-aircr

[#23 Villalar1986]

#16 Y Boeing mas uf.

[#26 kumo]

Qué putada...

#16 En cargueros te puedes encontrar aparatos de 40 años volando sin problema. Muchos aviones de pasajeros terminan como cargueros porque los estandares para llevar gente son más altos y los costes se disparan. Aunque sólo sea porque las cabinas hay que renovarlas para ofrecer mayor comodidad y no parecer viejas.

#25 Aunque se interrumpa la señal GPS, el avión tiene otros sistemas de navegación y protección y en cualquier caso, eso no hace que se caiga un avión. Desconozco ese aeropuerto, pero seguro que como mínimo tiene una carta de aproximación publicada que los pilotos se han revisado, lo más seguro es que estuviesen bajo el control de aproximación/torre y utilizando diversas radio-ayudas.

[#25 Condenación]

A ver la investigación qué dice.
Pero bueno, eso está en el corredor que los rusos usan con sus aviones militares para ir a Kaliningrado, y están interrumpiendo la señal GPS en la zona del Báltico cosa mala.
images.newscientist.com/wp-content/uploads/2024/07/15151550/SEI_212557

Mapa diario de interferencias GPS:
gpsjam.org/?lat=55.79022&lon=23.04115&z=4.3&date=2024-11-2