#43 La RAE introduce lo que se utiliza habitualmente. Busca una forma de decirlo que te guste y trata de convencer a la gente. A mí no me va mucho, pero parece que todes tiene tirón entre algunos grupos de personas (cuento también a los que lo utilizan de forma sarcástica, porque sin saberlo también están contribuyendo a que cuaje).
Aunque sigo sin entender muy bien el arranque ese que te dio respondiendo a algo que no tenía nada que ver con lo que dices. Pero bueno.
ChatGpt te dice La determinación de lo que constituye "lawfare" puede ser subjetiva y dependerá del contexto en el que se utilice el término. En general, no hay una autoridad centralizada que tenga el poder de definir de manera absoluta lo que es el lawfare.
En muchos casos, la definición de lawfare puede ser objeto de debate y controversia, ya que diferentes partes interesadas pueden tener interpretaciones divergentes sobre si ciertas acciones legales están siendo utilizadas legítimamente en defensa de los derechos y la justicia, o si están siendo manipuladas con fines políticos o militares.
Las organizaciones de derechos humanos, los expertos legales, los académicos y los medios de comunicación a menudo analizan y debaten casos específicos para determinar si el lawfare está en juego. Además, los tribunales y otros órganos judiciales pueden desempeñar un papel importante al evaluar la validez y la ética de ciertos procesos legales.
En última instancia, la percepción de lo que constituye el lawfare puede variar según la perspectiva y los intereses de las partes involucradas, y puede ser objeto de análisis crítico y evaluación en función de los principios legales, éticos y democráticos.
#4 En el escenario de la justicia global, se desarrolla una danza grotesca, una macarena legal llamada lawfare. En este baile esperpéntico, los principios de Aristóteles se retuercen al ritmo de Los del Río, mientras la verdad se diluye en un mar de acusaciones falsas y manipulaciones mediáticas.
Aristóteles, confundido por el ritmo desenfrenado, observa con perplejidad cómo sus conceptos de justicia y equidad se transforman en armas para atacar a contrarios políticos. La lógica se reemplaza por la propaganda, y la ética se convierte en un instrumento para desprestigiar al oponente.
Los del Río, con sus sombreros de paja y su alegría contagiosa, parecen ajenos al drama que se desarrolla a su alrededor. Siguen cantando y bailando, mientras la justicia se convierte en un espectáculo grotesco, un circo mediático donde la verdad se transforma en un acto de malabarismo.En este baile del lawfare, los jueces se convierten en coreógrafos, los fiscales en bailarines estrella y los acusados en simples marionetas. Las pruebas se manipulan al ritmo de la música, y la verdad se esconde entre las coloridas coreografías.
El público, confundido y desorientado, no sabe a quién aplaudir ni a quién abuchear. La línea entre el bien y el mal se difumina, y la justicia se convierte en un juego de espejos donde la realidad se distorsiona.La macarena del lawfare continúa girando, sin fin a la vista. Los principios de Aristóteles se pierden en el ruido de la música, mientras Los del Río siguen cantando y bailando, ajenos al caos que han creado.
¿En qué se convertirá este baile absurdo? ¿Habrá un final para esta grotesca danza? Solo el tiempo lo dirá. Lo que sí es seguro es que la macarena del lawfare es una mancha oscura en la historia de la justicia, un recordatorio de que la verdad puede ser manipulada y que la justicia puede ser corrompida.
#4 ¿Quién decide lo que es lawfare?, dices mientras clavas
en mi pupila tu pupila azul.
¿Quién decide lo que es lawfare? ¿Y tú me lo preguntas?
Quién decide lo que es lawfare... eres tú.
#104 Del agujero negro solo podemos observar las consecuencias de su horizonte de sucesos el cual tiene dimensiones macroscópicas.
Es equiparable a afirmar que la mecánica cuántica y la relatividad general se juntan en una pelota de fútbol por que sabemos que ésta está formada de partículas subatómicas.
#21 Pero vamos a ver, este envío tiene dos cosas: Titulo y entradilla.
TITULO: Absueltos los tres jóvenes que se enfrentaban a cuatro años de prisión tras manifestarse por la amnistía
ENTRADILLA: La justicia no encuentra probado que los acusados de un delito contra la autoridad tomaran parte de los disturbios que sacudieron el centro de Madrid en octubre de 2019...“Lo que ocurrió fue el típico proceso aleatorio de detención. Varios policías secretas les detuvieron en Ópera, cuando volvían a su casa, y comenzó el montaje habitual”
Me estás diciendo que pongan algo que ya han puesto, que existe. Tu respuesta es absurda siento decirte.
#19 Tio, que lo pone en la entradilla: "La justicia no encuentra probado que los acusados de un delito contra la autoridad tomaran parte de los disturbios que sacudieron el centro de Madrid en octubre de 2019"
#98 O se construye vivienda social (que es lo que se sabe que funciona) o se prohíbe Airbnb que está comprobado que distorsiona el mercado, igual por cierto que las subvenciones y las ayudas.
#46 La diferencia entre terroristas y rebeldes la sabe todo el mundo, los que apoyas son rebeldes y los que quieres aplastar son terroristas.
Que hay una guerra sangrienta en Congo es sabido desde hace muchos años.
El artículo da a entender (y no tengo motivos para creer otra cosa) que hay una serie de países (entre ellos Rusia y China) que apoyan al gobierno RDC, mientras que los paramilitares insurgentes conocidos como 23M tienen lazos con la vecina Ruanda que a su vez podría estar apoyada por países "Occidentales" (asumo que UE y EU) pero en realidad ni da nombres, ni datos, ni explica nada del entramado.
Solo comenta generalidades que "Kinsasha dice" "Sudáfrica sabe" o "Ruanda hace". La única cita con nombre y apellidos es de un futbolista.
Vamos, un mierdón a todos los niveles.
El hecho de que comentarios arriba hablen de "trabajado! o "plagado de datos" dice mucho por cierto, sobre el nivel de los que comentan.
#155 "Pues ya ves, de lo que va el rollo. Por coacciones otorgadas, salimos todos salpicados"
Esta interacción no nos lleva a ningún lado. Así que mejor dejarlo aquí. Te parece?
#148 Ya lo he entendido la primera vez, a pesar de que la mayoría vemos lo contrario, y de que ella piensa lo contrario, y que fue coaccionada, y que por algún motivo unos cuantos os sentís salpicados o perseguidos.
Aunque sigo sin entender muy bien el arranque ese que te dio respondiendo a algo que no tenía nada que ver con lo que dices. Pero bueno.