#17#26 No, si a mi me pasaría lo mismo, por eso no me presento a Presidente de un país de 48 millones de habitantes.
Yo lo miro de otra forma: creo que absolutamente deseable y exigible que la estabilidad de un Gobierno no peligre por una argucia tan burda como asquerosa. Eso supondría que te puedes cargar un Gobierno elegido por el pueblo a coste práticamnete cero. Los gobernantes deben garantizar que eso no sea posible, si no mal vamos.
Por supuesto también es trabajo de toda la sociedad: votantes informándose mejor y votando con cabeza, periodistas desmontando bulos, políticos no usando bulos y no pactando con los que lo hacen... pero en primer lugar es trabajo del que gobierna, entiendo yo, hacer que esas estrategias del todo vale no se salgan con la suya.
#17 estaba yo antes pensando lo mismo. A ver cuantos valientes (hola Feijoo?) se plantan delante de su pareja y le dicen "te aguantas" si desde tu trabajo se inventan mierda durante meses sobre ella.
#29 Fíjate que yo vería para Marbella una reproducción a escala 1:1 del titan de rodas, pero con la cara de gil y gil, custodiando la entrada al puerto
En serio , pagaría por verlo.
#8 Bueno para los USAnos, seguramente si, no les atacaron en su territorio continental, se metieron a mitad, y impusieron las condiciones a todo el mundo para enriquecerse.
#11 pero esto de subir el precio es producto de la codicia humana: tu le pones un precio justo a la vivienda, y el primero que lo compre se lo queda. Pero no, el humano piensa: "si hay muchos que lo quieren, le subo el precio al mejor postor". Especulación.
#50 Antes, el alquiler compartido era precario. Estudiantes y gente con poco salario, incluso los propietarios eran reacios. Era más caro, pero no tanto como ahora.
Hoy en día la mayoria solo te alquilan compartido, o a precios como si lo fuera. Un piso que valía 600 euros en el 2016 está a 1300 hoy en día y con alquileres de temporada o máximo un año. Salvo que des con algún señor mayor que prefiera alguien estable y con buenos ingresos y dejarse de mierdas. Pero le va a rentar mucho menos ese piso.
Vamos, que no es que tú escojas, es lo que el propietario oferta, y el propietario si puede llevarse 10 no se va a llevar 1.
#38 la demanda del alquiler es la misma. No tomemos premisas falsas, incluso tb cae la demanda con respecto al 2022.
Lo que pasa es que el que alquila a una familia y termina contrato prefiere echarlos y ponerlo como piso patera cobrando el doble de alquiler o como vut.
Siempre leo la falsa idea de que falta oferta. Y no es cierto. El problema es que los pisos que pensamos que son para vivir, los propietarios los quieren para otros usos que aportan más rentabilidad.
#51 Si eres bueno, sube por tus medios. Si subes por enchufe, estás donde no te corresponde, aunque valgas para el puesto. Desde luego, es mejor que valgas a que seas un inútil total, pero sigue siendo injusto.
#6 La televisión no es más que una pantalla unida a un descodificador de señal. Una televisión diseñada para mostrar contenidos que se transmiten por internet no es más complicada que una tradicional. Cualquier SmartTV es una demostración de ello, mi suegra de 92 años la usa todos los días para ponerse su capítulo de la serie turca de A3, no hay que ser informático para usarla.
Estoy de acuerdo en que formar ciudadanos es otra función que solo se defiende desde los medios de comunicación públicos, y en que no todos los contenidos van orientados a lo que deberían. Pero aún con todo, son imprescindibles.
#30 Escoges al partido. Ya me dirás qué Abascal es más presentable que Figaredo, Feijoó más que M.A.R., Pedro Sánchez que Ábalos o Yolanda Díaz más que Mónica García.
Si queremos políticos de verdad hay que moverse fuera del bipartidismo y sus marcas blancas
#30 Ya bueno, en #1 destaco que debemos tener "cuidado" ya que en la papeleta aparecerán los potenciales diputados, y los ministros que salgan del gobierno, pues aparecerán en esa papeleta o no. No sé cual es el caso particular de la inútil de la Montero.
El envío lo mando aprovechando el "flame" creado entre estos dos payasos, y con intención de destacar la falta de principios de nuestros ministros (desde hace años ya, como bien sabemos) hasta el punto de justificar su corrupción usando artificios como la falacia más extrema, como en este caso.
De Figaredo por aquí el personal ya tiene una imagen específica. Ahondar en ello es acudir a lo fácil. Prefiero destacar lo que igual a simple vista los medios afines al gobierno (muy populares por aquí), ocultan un poco más. Y este fragmento de vídeo, creo que lo destaca a la perfección.
#36 Si trepas con ayuda ya de por sí deberías caer. Más aún si el que te ayuda resulta ser un mangante. Se supone que hay que llegar a los sitios por méritos propios.
#4 Mietras, me sigo preguntando por qué les hemos cedido a empresas privadas esa parte de los recursos naturales del país. Si quieren emitir, que están en su derecho, pueden hacerlo por internet, o por cable, ya hace tiempo que no hace falta que lo hagan por ondas, saturando una parte del espectro radioelécrtrico que es patrimonio de todos y podría dedicarse a las comunicaciones inalámbricas, que no tienen otra alternativa.
Pero en respuesta a tu pregunta, las televisiones y medios públicos de comunicación no son simples medios de información del estado, no son el BOE.
Sirven a varios fines, entre otros como herramienta de defensa colectiva en las batallas de la guerra cultural que libramos contra los poderes fácticos que presionan a la opinión pública desde los medios privados. Normalmente se oponen al progreso, a que ejercitemos nuestra libertad, a que los más poderosos pierdan sus privilegios. Ellos y quienes compran sus discursos y siguen sus directrices, siempre se orientan al mantenimientos del statu quo, creando un discurso que cala en forma de principios, ideas más o menos aceptadas, que traspasan ideologías y partidos.
Pero no son una herramienta perfecta, y en muchas, demasiadas ocasiones sirve aún al enemigo, sobre todo cuando el gobierno lo toman las facciones que apoyan y se ven apoyadas por esas mismas fuerzas fácticas. Pero mientras está en manos de fuerzas progresistas al menos nos permite tener una visión un poco menos capciosa y tendenciosa de la realidad. Es por eso que es una bandera que las derechas conservadoras siempre han querido. Y si no es para ellos y sus fines, siempre han buscado que desaparezca, que es el objetivo de la otra gran facción de las derechas, las fuerzas anarco-liberales, que buscan destruir cualquier mecanismo con el que la población pueda defenderse del mercado.
También son mecanismos de formación y cohesión cultural, sirven para que la población se mantenga unida bajo una misma bandera, para mentener la sensación… » ver todo el comentario
#63 aozora 
