#5 el error es pensar que el cambio climático (y en general cualquier tema científico) se puede debatir como si fuese un tema político o religioso.
El cambio climático se "debate" en sede académica , es decir en revistas cientificas, congresos cientificos , foros científicos. Y lo hacen los científicos utilizando el método cientifico
Si quieres "debatir" el cambio climático tienes que aportar pruebas y estudio rigurosos y publicarlos después de que hayan sido revisados por otros científicos expertos en el tema.
Lo único que los ciudadanos de a pie podemos debatir del cambio climático es si deberíamos adoptar éstas u otras medidas para mitigar, atenuar los efectos del cambio climático, seguir con el mismo modelo económico que lo ha provocado, juzgar por crímenes de lesa humanidad a las empresas y corporaciones que sabían desde hace más de 50 años de la causa y efecto del CC y no solo no hicieron nada sino que llevan desde entonces promoviendo campañas millonarias para negarlo y asi poder seguir con sus negocios, etc. Este tipo de cosas son las que podemos debatir, cosas de índole política, no la vertiente cientifica
#1 La libertad de expresión está bien. Pero está todavía mejor que no se ponga al mismo nivel la opinión de un apersona que lleva investigando toda la vida y basa sus opiniones en datos recopilados de miles de fuentes y la de un cuñado que pasa por ahí y solo repite una consigna que ha escuchado en un video en Youtube de un desconocido que le han pasado por whatsapp.
Sobre temas científicos la libertad de expresión no es tan importante como la calidad de expresión. Que en pleno siglo XXI venga un terraplanismo a dar lecciones es un síntoma de decadencia como especie.
Dicho lo anterior, existen tres (3) supuestos en los que este Privilegio no se aplica.
I. En caso de delito o fraude. Cuando las comunicaciones entre abogado y cliente se utilicen para promover un delito o fraude. En este sentido la Corte Suprema de Estados Unidos declaró: "un cliente que consulta a un abogado para obtener asesoramiento que le servirá para la comisión de un delito no tendrá ayuda de la Ley".
#13 Naturalmente, estamos en 2024, ya no estamos en la edad media. De hecho hay intervenciones mucho más invasivas que una simple ablación, que si se hace quirurgicamente no es tan peligroso
#10 Lo más importante es que esas máquinas, tanto las de Dominion Voting Systems como las de Smartmatic, producen recibos en papel que permiten una doble verificación de resultados. Cuando se hicieron recuentos a partir de las papeletas impresas se vio que no había diferencias entre los resultados de las papeletas y los de los registros internos.
Curiosamente las máquinas de ES&S no generaban documentación en papel, pero de esas no se quejaban Fox News, OANN y compañía, ya que se usaron en Kentucky y algún otro sitio.
Todo esto lo tenemos muy visto @verdaderofalso y yo
#7 En España no necesitamos tanta complejidad, como mucho se votan tres o cuatro cosas de una tacada, y para eso basta con el sistema actual.
En EE.UU, en cambio, en un mes de noviembre de año par te puedes encontrar votando una docena de cosas en una sola papeleta: presidente, senadores, congresista, representante en la asamblea estatal, senador estatal, alcalde, gestor general del condado, administrador municipal, sheriff, jueces de primera instancia, juez del Supremo estatal, una iniciativa ciudadana municipal, un referéndum estatal...
#2 Puedes crear los shitcoins que quieras, pero luego no puedes obligar a que los acepten como pagos. Con los euros si obligas porque están engañando a la gente para que los acepte.
#11 muerola 
