#142 Sí, esa es la disyuntiva, no hay más. O son tontos o son malas personas. En cualquiera de los dos casos no hay otras opciones y siempre son peores que los demás. Ole.
#89 Pues sí, puedes llamar tontos a todo el que no piense como tú o puedes intentar entender qué es lo que está pasando y que está pasando es un hecho.
#89 Pues si, como ocurrió en muchos paises se alimento a estos partidos para debilitar a la derecha tradicional y partir su espacio electoral. Por eso en ciertos momentos en medios como la tuerka veias a abascal dia si y dia tb.
#63 Disculpa pero, teniendo en cuenta casos de autismo como el de este meneo, no creo que el asperger sea un situación muy avanzada del trastorno autista.
Cuando me refiero a "no saber comportarse en público" no me refiero a mala educación, más bien me refiero a incapacidad para tener conversaciones abstractas, para mantener la atención, discursos incoherentes, mentiras aleatorias, una timidez anormal... El tipo de cosas leves que no son graves de niño pero se convierten en evidentes a partir de la adolescencia. En algunos cosas son por tlp, otras por toc, otras por tea, el caso es que hay gente que apenas puede hacer vida normal.
Otro asunto es que hace 20 años a los casos avanzados se los debía calificar de retrasados mentales, no de "autistas".
#19 A mi me han llamado autista de los de asperger por ser rarito. Yo siempre respondo que se dejen de tonterías, que recuerdo dos compañeros de colegio que eran evidentes autistas y que a día de hoy siguen siendo incapaces de comportarse en público. #44 Yo también era rarito en el colegio, pero estoy seguro que el autismo es algo más que eso. Por eso mis antiguos compañeros nunca han conseguido mantener un trabajo, tener pareja o formar parte de grupos de amigos grandes.
#25 Acabo de buscarlo, y de paso lo que dice #5 es un BULO
Código penal
Artículo 502.
1. Los que, habiendo sido requeridos en forma legal y bajo apercibimiento, dejaren de comparecer ante una Comisión de investigación de las Cortes Generales o de una Asamblea Legislativa de Comunidad Autónoma, serán castigados como reos del delito de desobediencia. Si el reo fuera autoridad o funcionario público, se le impondrá además la pena de suspensión de empleo o cargo público por tiempo de seis meses a dos años.
2. En las mismas penas incurrirá la autoridad o funcionario que obstaculizare la investigación del Defensor del Pueblo, Tribunal de Cuentas u órganos equivalentes de las Comunidades Autónomas, negándose o dilatando indebidamente el envío de los informes que éstos solicitaren o dificultando su acceso a los expedientes o documentación administrativa necesaria para tal investigación.
3. El que convocado ante una comisión parlamentaria de investigación faltare a la verdad en su testimonio será castigado con la pena de prisión de seis meses a un año o multa de 12 a 24 meses.
1. El Congreso y el Senado, y, en su caso, ambas Cámaras conjuntamente, podrán nombrar Comisiones de investigación sobre cualquier asunto de interés público. Sus conclusiones no serán vinculantes para los Tribunales, ni afectarán a las resoluciones judiciales, sin perjuicio de que el resultado de la investigación sea comunicado al Ministerio Fiscal para el ejercicio, cuando proceda, de las acciones oportunas.
2. Será obligatorio comparecer a requerimiento de las Cámaras. La ley regulará las sanciones que puedan imponerse por incumplimiento de esta obligación.
#8#15 Leed mejor que lo dice hasta el titular, siento aguaros la fiesta pero "poner coto" no es "derogar", lo va a hacer de tal manera que no moleste a la privada "porque le tiene mucho respeto" como le dijo a Aimar Bretos en la radio.
#184 Vamos, que se usó el dinero de la seguridad social para pagar contingencias de la seguridad social.
El uso del fondo para comprar deuda pública estaba entre los usos permitidos por la ley, pues el pacto de Toledo estableció que el fondo debía estar invertido en operaciones de bajo riesgo, pues tener el dinero "parado" es perder valor por la inflación.
Y lo de cambiar el limite de dinero, bien, una decisión peliaguda, pero bueno, la opción era impagar las pensiones.
Pero gracias por aportar y desmentir a los comentarios que afirman que se usó para pagar cosas como el rescate bancario.
#180 Venga, creo que ya lo he preguntado 8 o 9 veces, pero nadie responde de forma clara.
QUE se pagó con dinero del fondo de reserva que no fueran pensiones. Es que se está acusando aquí al gobierno de Rajoy de malversación de decenas de miles de millones de dinero público y nadie aporta la más mínima información al respecto ...
#103 Ya, pero es que estoy hablando con gente que dice, sugiere, o deja caer, que apoya el genocidio y/o es cómplice.
Lo último, bueno... No veo porqué una persona que se sube a un escenario tiene que asumir su papel de sparring y el público su papel de juez salvo que sea por un asunto personal suyo. A los que os parece bien ok, pero los demás no tienen porqué.
#95 Estoy de acuerdo en lo primero que dices. En que eso te convierta si o si en cómplice de genicidio, no.
¿Es la cantante española cómplice de regalarle el Sáhara a Marruecos?
#6 Exacto, esta llegó siendo una doña nadie y se marchará a ser lo mismo, sólo que con más pasta detrás. Una Belén Esteban de la política. Pero quien de verdad tiene y maneja la pasta es quien está detrás de todas las políticas lesivas para el 98% de la población, y las seguirá manteniendo con el siguiente títere, como si fuese un coleccionista de pokemons que va metiendo carne a su picadora particular.
#124 ¡Vaya! He debido de dañarte el ego, que ya veo que sólo te queda la descalificación personal ante el repaso que te has llevado... Cosas de hablar sobre un tema sin tener ni idea del mismo.
Sécate las lágrimas, y cuando quieras te doy otra lección.
#122 con palillo o sin él, tengo razón. Que pretendes dar lecciones y no tienes ni idea... Ni sabes en qué consiste el tipo penal del delito de acoso. Así que lloriquea lo que quieras, que mis formas, aunque no te gusten, son las apropiadas para individuos que sueltan impunemente la primera chorrada que se les pasa por la cabeza.
Si quieres que te trate con respeto, abstente de soltar tonterías en un foro público.
#119 No te enteras, colega. Claro que hay que tener en cuenta la intencionalidad en un supuesto delito de acoso, ya que es un delito doloso, pero eso no quiere decir que sea "lo importante"... Lo importante es valorar la existencia de los elementos del tipo penal, no el hecho de que haya una intención definida (todos los actos tienen una intención).
Así que no me marees con tus rollos patateros. Revisa el tipo penal (aunque dudo de que seas capaz de buscarlo y hacer una lectura comprensiva) y después con argumentos lógicos, no con la primera chorrada que se te pasa por la cabeza.
Si los actos de los que hablamos constituyesen delito de acoso, no tendrían que haber creado una nueva tipificación específica en el código penal. No es tan difícil de entender (para una mente normal, claro...)
#52 ¿Por qué "lo importante es la intención del individuo que lo hace"? ¿Porque te viene bien para reafirmar tu tesis?
Porque lo que dices no tiene sentido. Dirigirse puntualmente a una persona de manera educada en un lugar público no es acoso, sea con la intención que sea. Ni encaja con el tipo penal del delito de acoso, ni con cualquier definición conocida que quieras emplear.
#84 srskiner 
